La crise de l’OMC est r\u00e9v\u00e9latrice d’un \u00e9cart entre les certitudes et motivations des uns et les besoins des autres. Ce n’est pas si simple que certains voudraient bien le croire. Il faut refonder la pens\u00e9e \u00e9conomique.<\/p>\n
Il semble que la r\u00e9union de Hong Kong soit une impasse. Une fois de plus il s’agit de mettre en place une organisation sans que les principes et le Sens m\u00eame soit clarifi\u00e9s. De ce fait c’est le lieu de tous les raisonnements dont le Sens reste masqu\u00e9 ou interpr\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Que peut en dire l’Humanisme M\u00e9thodologique?<\/p>\n
Plusieurs conceptions s’opposent.<\/p>\n
La premi\u00e8re c’est celle d’une pr\u00e9dation organis\u00e9e avec ses antipr\u00e9dateurs d\u00e9sorganis\u00e9s (les deux ici sont dans le m\u00eame sac).<\/p>\n
La seconde est celle des vertus calculatrices qui pensent que rationaliser suffit \u00e0 satisfaire au probl\u00e8mes du monde. Il serait temps de regarder les hommes en face et pas derri\u00e8re des grilles de calcul.<\/p>\n
La troisi\u00e8me s’\u00e9vertue \u00e0 mettre en place les conditions d’un meilleur fonctionnement des \u201clois de la nature \u00e9conomique\u201d \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire. Sauf que \u201cmeilleur\u201d est un qualificatif fonctionnel sans humanit\u00e9. On en voit les d\u00e9g\u00e2ts et d’abord intellectuels.<\/p>\n
La quatri\u00e8me est celle d’un espace de rencontre et de reconnaissance mutuelle des pr\u00e9occupations r\u00e9ciproques pour rechercher des solutions ad-hoc et non standard au probl\u00e8mes soulev\u00e9s. Elle n’est compatible avec aucune des trois autres.<\/p>\n
Il faut aussi pr\u00e9ciser quelque chose d’essentiel \u00e0 propos de la notion de march\u00e9 qui \u201corganise\u201d la pens\u00e9e. On notera ceci. Il existe trois types de march\u00e9s dont les \u201clois\u201d ne sont pas les m\u00eames et qu’il est criminel de confondre.<\/p>\n
1 – Le march\u00e9 de proximit\u00e9<\/strong> c’est \u00e0 dire \u00e0 la distance accessible aux services r\u00e9ciproques directs d’un groupe humain.<\/p>\n On red\u00e9couvre cette \u201c\u00e9conomie de proximit\u00e9\u201d largement \u201cinterdite\u201d et pourtant la condition indispensable pour que les plus d\u00e9munis am\u00e9liorent leur sort et progressent. Cet interdit provient de ceux qui veulent que le monde soit sous la coupe de leurs convictions intellectuelles, celui qui favorise leurs propres capacit\u00e9s (par exemple celui des \u00e9lites). Ils organisent pour cela le sous-d\u00e9veloppement en cultivant l’illusion de l’aide au d\u00e9veloppement y compris \u00e0 l’OMC. Il suffit de constater les r\u00e9sultats pers\u00e9v\u00e9rants pour au moins \u00eatre alert\u00e9. Malheureusement ces \u201c’\u00e9lites\u201d sont aveugles \u00e0 ce qui ne concerne pas directement leur int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n 2 – Il y a les march\u00e9s communautaires.<\/strong> Il n’y a d’\u00e9conomies que communautaires, celle des communaut\u00e9s de communaut\u00e9s aussi bien, \u00e0 toutes les \u00e9chelles. S’il y a l\u00e0 des lois de la nature humaine constantes, leur mise en pratique est culturelle. Aucune organisation standard n’est possible sauf \u00e0 tuer les diff\u00e9rences culturelles au profit d’un \u201cuniversel\u201d toujours opportuniste\u201d… De ce fait, la libre circulation des biens et services ne peut se faire que dans le respect des modalit\u00e9s culturelles et donc des \u00e9conomies communautaires, leur Sens du bien commun propre et leurs usages. Toute libert\u00e9 d’\u00e9change inter humain qui ne respecte pas l’alt\u00e9rit\u00e9 est perverse ou aveugle, C’est vrai pour les communaut\u00e9s humaines. Est-ce si difficile \u00e0 comprendre? Oui pour ceux qui dans leur pens\u00e9e ont substitu\u00e9 aux hommes r\u00e9els leurs sch\u00e9mas id\u00e9ologiques pseudo-scientifiques. Il y a toujours des b\u00e9n\u00e9fices secondaires \u00e0 ce type d’occultation des \u00e9vidences et des souffrances entra\u00een\u00e9es.<\/p>\n 3 – L’\u00e9conomie mondiale.<\/strong> Elle peut tout \u00e0 fait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme celle d’une communaut\u00e9 universelle. En dehors d’une maturit\u00e9 collective avanc\u00e9e capable de formuler le Sens du bien commun \u00e0 cette \u00e9chelle et de dire le juste et l’injuste en cons\u00e9quence, alors il y a toutes les chances pour que ce soient les puissances pr\u00e9datrices qui r\u00e8gnent sans vergogne profitant de l’aveuglement intellectuel des experts. Seules de grandes puissances peuvent op\u00e9rer \u00e0 cette \u00e9chelle. Seule l’organisation de services communs \u00e0 cette m\u00eame \u00e9chelle permettrait la libre initiative des op\u00e9rateurs pour y concourir. C’est la condition aussi pour qu’ils puissent se construire sur des valeurs contributives au bien commun plut\u00f4t que sur des compulsions pr\u00e9datrices comme c’est le cas aujourd’hui syst\u00e9matiquement.<\/p>\n Et l’OMC dans tout cela?<\/p>\n Elle ignore le sort des pauvres gens qui ont besoin d’un march\u00e9 de proximit\u00e9 et qui en sont emp\u00each\u00e9s au nom de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral bien s\u00fbr.<\/p>\n Elle veut ignorer les march\u00e9s communautaires alors que cela crie d’incoh\u00e9rence dans tous les domaines sauf \u00e0 faire taire les \u201cexceptions culturelles\u201d. L’histoire est en train de changer de Sens sur ce plan et les experts ne le savent pas encore. Ils continuent \u00e0 \u201c\u00e9vacuer le sujet\u201d.<\/p>\n Elle s’int\u00e9resse aux grandes man\u0153uvres plan\u00e9taires et s’\u00e9tonne que rien ne marche bien sauf quand c’est organis\u00e9 par les puissants pour leur propre compte.<\/p>\n Bien s\u00fbr ce ne sont pas les th\u00e9ories du rapport de force qui vont amener un quelconque discernement. C’est pourtant ce qui permettrait de commencer \u00e0 construire ce \u201cservice universel\u201d incarnant le bien commun et confi\u00e9 \u00e0 la libre initiative des acteurs et des communaut\u00e9s \u00e9conomiques.<\/p>\n