Il y a en a qui pensent que presque tout est dit en mati\u00e8re de science physique. Les avanc\u00e9es des Bogdanov tendent \u00e0 montrer que tout reste \u00e0 faire et \u00e0 refonder. Nous avons, avec l’affaire Bogdanov un exemplaire de la crise des fondements et aussi de la crise id\u00e9ologique de la physique et de la science en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
Les fr\u00e8res Bogdanov sont manifestement coupables d’avoir transgress\u00e9 diff\u00e9rents tabous. Eux, des saltimbanques, ont depuis plus de 15 ans entrepris une recherche fondamentale de physique et de math\u00e9matique qui a abouti \u00e0 leurs th\u00e8ses respectives.<\/p>\n
Ils avaient aussi os\u00e9 \u00e9crire entre temps un livre \u201cDieu et la science\u201d, entretiens avec Jean Guitton Grasset 1991. Il faut dire aussi que leurs travaux auraient \u00e9t\u00e9 encourag\u00e9s par le math\u00e9maticien Andr\u00e9 Lichnerowicz (aujourd’hui d\u00e9c\u00e9d\u00e9).<\/p>\n
Enfin ils touchent \u00e0 une question tabou, sulfureuse sans doute, : \u201cAvant le big bang\u00a0\u00bb ou plus exactement avant le \u201cmur de Planck\u201d (une limite qui est postul\u00e9e par la physique).<\/p>\n
Et l\u00e0 ils d\u00e9veloppent un appareil math\u00e9matique qui tendrait \u00e0 montrer que le temps y serait mi imaginaire mi r\u00e9el, assimilable aussi aux dimensions d’espace et qu’au point z\u00e9ro le temps serait purement imaginaire.<\/p>\n
Comme si, avant le Big Bang, il n’y aurait de r\u00e9alit\u00e9 que math\u00e9matique et que la r\u00e9alit\u00e9 temporelle ne se d\u00e9ploierait qu’avec le Big Bang, au pied du mur de Planck.<\/p>\n
Je n’ai pas toujours appr\u00e9ci\u00e9 le style emphatique de certains passages par contre beaucoup plus le d\u00e9veloppement de la th\u00e8se et la d\u00e9marche p\u00e9dagogique. M\u00eame si je n’ai pas tout compris, et de loin, j’en discerne des implications et notamment des convergences avec l’anthropologie fondamentale de l’Humanisme M\u00e9thodologique. Celle-ci am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer qu’il n’y a de r\u00e9alit\u00e9 que d’exp\u00e9rience humaine, que celle-ci soit factuelle, affective ou mentale comme le sont les math\u00e9matiques sur le plan id\u00e9el. Cela fera l’objet d’autre d\u00e9veloppements prochainement.<\/p>\n
Les Bogdanov ont aussi contribu\u00e9 \u00e0 remettre en question 25 ans de recherches th\u00e9oriques que certains d\u00e9clarent vaines mais qui recueillent encore suffrages et budgets sans doute : les th\u00e9ories des cordes et des super cordes.<\/p>\n
La transgression des Bogdanov a vu se lever de nombreuses inquisitions et, en particulier, une cabale orchestr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e par le biais de mails, de sites, de forums sur internet.<\/p>\n
J’ai pu y voir ici ou l\u00e0 s’affronter diff\u00e9rents protagonistes. Il n’y a pas besoin d’\u00eatre savant pour distinguer un discours de bonne foi ou de mauvaise foi. Il est aussi int\u00e9ressant de voir d’\u00e9minents sp\u00e9cialistes tenir des positions radicalement contraires, non seulement sur la nature et la qualit\u00e9 du travail des Bogdanov mais aussi sur des points techniques pr\u00e9cis (physiques ou math\u00e9matiques).<\/p>\n
Ceux qui croient \u00e0 l’objectivit\u00e9 et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 de la science r\u00e9elle feraient bien de s’y instruire. L’impossible compr\u00e9hension mutuelle sur des questions avanc\u00e9es et la fiction (entretenue et manipul\u00e9e sans cesse), celle du consensus de la communaut\u00e9 scientifique (communaut\u00e9 d’autismes sp\u00e9cialis\u00e9s); l’insupportable suffisance qui ne questionne pas ses propres pr\u00e9suppos\u00e9s, les manigances \u00e9hont\u00e9es dont les bulles d\u00e9l\u00e9t\u00e8res occupent m\u00eame la sc\u00e8ne nationale; tel est en r\u00e9alit\u00e9 le r\u00e9gime quotidien, en apparence feutr\u00e9, des milieux scientifiques.<\/p>\n
Il y a quelques ann\u00e9es, j’ai d\u00e9couvert \u00e0 l’occasion d’un s\u00e9minaire de cr\u00e9ativit\u00e9 \u00e0 l’adresse de chercheurs que, pour beaucoup, c’est la peur panique de l’inconnu qui les animait (ou anesth\u00e9siait). Elle leur a fait souvent r\u00e9ussir des \u00e9preuves, limites pour eux, sans doute gr\u00e2ce \u00e0 une bonne dose de conformisme. Donner des gages et une assurance de conformit\u00e9 sont d’ordinaire le principal but de beaucoup de th\u00e8ses doctorales.<\/p>\n
Pour les autres, ceux qui y vont voir au-del\u00e0 de la gestion du savoir et des proc\u00e9d\u00e9s de calcul, ont quelques chances de revenir de l’aventure avec quelque d\u00e9couverte. Tous les d\u00e9couvreurs qui ont fait le voyage et en ont t\u00e9moign\u00e9 ont vu leur t\u00e9moignage ni\u00e9, ignor\u00e9, d\u00e9tourn\u00e9 par les autres.<\/p>\n
La science proc\u00e8de uniquement de la Raison, c’est bien connu ! en tout cas de la religion rationaliste et scientiste…<\/p>\n
Malgr\u00e9 cela il faut comprendre qu’affronter les limites du connu pour les chercheurs comme tout un chacun ne va pas de soi, n’est pas sans risques d’\u00e9garement mais aussi de d\u00e9couvertes qu’il faudra ensuite organiser, rationaliser, math\u00e9matiser, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour que cela devienne transmissible, utilisable.<\/p>\n
S’ouvre actuellement l’ann\u00e9e de la physique. La physique est en crise, profonde, crise des fondements, crise sociologique, crise morale tout \u00e0 la fois. Nul ne vous en parlera. Les universit\u00e9s scientifiques se vident de fa\u00e7on rapide. on ne vous dira pas pourquoi.<\/p>\n
Le scientisme rationaliste tue la science de l’aventure de l’inconnu, la science de l’enthousiasme, la science des humains, celle qui porte les chercheurs aux fronti\u00e8res du connu, non pour y bivouaquer et g\u00e9rer leur budget mais pour aller y voir au-del\u00e0 et alimenter le travail de la raison, au retour seulement.<\/p>\n
Les Bogdanov incarnent cette tradition. Quel scandale !<\/p>\n
Pour plus d’information voir notamment :<\/p>\n
http:\/\/users.skynet.be\/catherinev\/bogdanov.htm<\/p>\n
et divers liens associ\u00e9s<\/p>\n