Lorsque l’on s’arr\u00eate un instant sur l’appelation d’ \u00ab\u00a0Humanisme M\u00e9thodologique\u00a0\u00bb, on peut \u00eatre frapp\u00e9 par la juxtaposition de ces deux termes. Termes, il est vrai, que l’on n’a pas l’habitude de voir ainsi combin\u00e9s et dont le mariage peut surprendre tant il semble porter en lui – on ne sait pourquoi – une contradiction, une antinomie. Alors pourquoi en d\u00e9finitive un tel choix ?<\/p>\n
Doit-on y voir l\u00e0 une provocation des Sens ? Une invitation \u00e0 sortir de nos \u00ab\u00a0sentiers battus\u00a0\u00bb et d’une certaine forme de schizophr\u00e9nie : d’un c\u00f4t\u00e9 ce qui serait purement humain et de l’autre purement technique ou scientifique ?<\/p>\n
Depuis 1979, la th\u00e9orie du Sens et des coh\u00e9rences humaines et la m\u00e9thodologie g\u00e9n\u00e9rale des coh\u00e9rences humaines ont \u00e9t\u00e9 les appellations usit\u00e9es. Elles ne suffisaient pas \u00e0 d\u00e9signer aussi des \u00e9clairages, des prises de position, des pratiques qui s’y fondaient mais aussi les engagaient dans le monde actuel et le monde qui vient.<\/p>\n
Le terme d’Humanisme M\u00e9thodologique rappelle l’individualisme m\u00e9thodologique des sociologues avec cependant une autre vision de l’homme, fond\u00e9e celle-l\u00e0 dans une anthropologie rigoureuse.<\/p>\n
Qu’il s’agisse d’un nouvel humanisme me semblait clair mais comment le qualifier au milieu d’autres courants. <\/p>\n
Une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re de cet humanisme l\u00e0 est que la th\u00e9orie renvoie au Sens, \u00e0 son discernement d’une part mais aussi \u00e0 son engagement dans tous les processus de l’existence et dans l’action d’autre part.<\/p>\n
M\u00e9thodologique \u00e9voque le caract\u00e8re m\u00e9thodique, syst\u00e9matique et aussi la m\u00e9thode, la construction rationnelle, la ma\u00eetrise et toute l’exigence d’une d\u00e9marche. Ce sont les principes de l’humanisme qui sont ainsi engag\u00e9s.<\/p>\n
Alors certains trouvent que rapprocher humanisme et m\u00e9thodologique est choquant.<\/p>\n
Les uns trouvent que le \u201cm\u00e9thodologique\u201d se trouve affaibli par un concept d’ordre moral, craignant pour l’efficacit\u00e9 sans doute.<\/p>\n
Les autres trouvent que l’humanisme se trouve bien trivialement engag\u00e9 dans le \u201cm\u00e9thodologique\u201d le d\u00e9valuant probablement.<\/p>\n
L’une et l’autre de ces positions justifie l’Humanisme M\u00e9thodologique. Elles t\u00e9moignent de la coupure entre les principes d’humanit\u00e9 et l’action humaine qui nous ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9gu\u00e9s. En fait deux antihumanismes, l’antihumanisme th\u00e9orique et l’antihumanisme pratique.<\/p>\n
Il y a bien sur ceux qui, conjuguant les deux, se demandent ce que l’homme vient faire l\u00e0-dedans, la Nature et la technique r\u00e9pondant \u00e0 tout selon eux.<\/p>\n
Le terme d’Humanisme M\u00e9thodologique permet d’assumer la position inverse et c’est aussi une bonne raison pour affirmer que l’humanisme pas plus que le m\u00e9thodologique n’\u00e9chappent \u00e0 l’humanit\u00e9 de l’homme m\u00eame lorsqu’il le nie.<\/p>\n
Ainsi l’Humanisme M\u00e9thodologique assume une position dans un contexte travaill\u00e9 par d’autres courants.<\/p>\n
L’antihumanisme th\u00e9orique port\u00e9 notament pas les id\u00e9ologies structuralistes, rationalistes, syst\u00e9miques et naturalistes avec les d\u00e9rives cognitivistes, neuronales, biologiques, scientistes qui nient avec Levi Strauss le principe d’humanit\u00e9 m\u00eame et y placent quelque structure explicative sous-jascente. Ici les choses ne sont que le reflet des structures qui les d\u00e9terminent enti\u00e8rement, l’homme aussi.<\/p>\n
L’antihumanisme pratique port\u00e9 par les pens\u00e9es mat\u00e9rialistes, animalistes int\u00e9gristes, naturalistes, syst\u00e9mistes, scientistes qui nient le sujet humain et toute d\u00e9termination propre ou en d\u00e9clarent les pr\u00e9tentions contre nature. Les choses sont ce qu’elles sont et rien d’autre, l’homme aussi.<\/p>\n
Il y a la conjugaison des deux qui inspire la bien pensance dominante des milieux \u201cinform\u00e9s\u201d et devient une pens\u00e9e unique puisque ayant \u00e9limin\u00e9 toute possibilit\u00e9 de libre arbitre il n’est laiss\u00e9 \u00e0 l’homme que vaticinations et ali\u00e9nation aux syst\u00e8mes \u201cnaturels\u201d dont les uns ou les autres se font volontiers portes paroles.<\/p>\n
A l’oppos\u00e9 l’Humanisme M\u00e9thodologique trouve en l’homme avec le Sens, la source de toute pens\u00e9e et de toute action… humaines mais aussi de toute connaissance et de tout projet et notamment du Sens du bien commun. Il y trouve aussi la source des d\u00e9n\u00e9gations de l’humanit\u00e9 et les \u201cb\u00e9n\u00e9fices\u201d de substitution au Bien commun qu’ils recherchent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsque l’on s’arr\u00eate un instant sur l’appelation d’ \u00ab\u00a0Humanisme M\u00e9thodologique\u00a0\u00bb, on peut \u00eatre frapp\u00e9 par la juxtaposition de ces deux termes. Termes, il est vrai, que l’on n’a pas l’habitude de voir ainsi combin\u00e9s et dont le mariage peut surprendre tant il semble porter en lui – on ne sait pourquoi – une contradiction, une antinomie. Alors pourquoi en d\u00e9finitive un tel choix ?<\/p>\n
Doit-on y voir l\u00e0 une provocation des Sens ? Une invitation \u00e0 sortir de nos \u00ab\u00a0sentiers battus\u00a0\u00bb et d’une certaine forme de schizophr\u00e9nie : d’un c\u00f4t\u00e9 ce qui serait purement humain et de l’autre purement technique ou scientifique ?<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[113],"tags":[],"class_list":["post-841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-f13-dialogues"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=841"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1307,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/841\/revisions\/1307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}