Une conf\u00e9rence avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e d\u00e9j\u00e0 sur \u00ab\u00a0La ma\u00eetrise de la valeur\u00a0\u00bb d\u00e9but d\u00e9cembre 2003 au congr\u00e8s annuel francophone (AFITEP, AFAV) sur le management de projets.<\/p>\n
Congr\u00e8s francophone du management de projet<\/strong><\/p>\n PROJETS, ENTREPRISE, INT\u00c9GRATION<\/strong><\/p>\n La ma\u00eetrise des projets et leur int\u00e9gration<\/strong><\/p>\n selon l’Humanisme M\u00e9thodologique<\/strong><\/p>\n Nifle Roger, rnifle@coherences.com<\/p>\n Directeur de l’Institut d’Humanisme M\u00e9thodologique<\/p>\n Mots cl\u00e9s\u00a0: projets, concourance, ma\u00eetrise, appropriation, trialectique<\/p>\n RESUME<\/p>\n .Dans le monde actuel, la notion de projet prend une importance cruciale. Souvent r\u00e9duit \u00e0 un aspect contingent des choses, c’est au contraire le vecteur par lequel l’homme r\u00e9alise son humanit\u00e9. Sens et consensus, projections dans le futur, ma\u00eetrise et int\u00e9gration en sont les mots cl\u00e9s. Un projet est un ph\u00e9nom\u00e8ne humain et c’est en tant que tel que l’on va l’examiner. On l’envisagera comme structure \u00e9l\u00e9mentaire de toute activit\u00e9 humaine majeure, processus d’appropriation collective \u00e0 conduire et participant \u00e0 une conception avanc\u00e9e de l’entreprise. Sens du bien commun et intelligence collective sont les derniers mots de ce panorama.<\/p>\n INTRODUCTION<\/p>\n D’abord un mot sur l’Humanisme M\u00e9thodologique. C’est une d\u00e9marche fond\u00e9e sur le fait que les affaires humaines, dont les projets, sont de nature humaine (c’est ce que veut dire l’homme au centre) et sont compr\u00e9hensibles comme des ph\u00e9nom\u00e8nes humains sur lesquels on peut agir. C’est peut-\u00eatre une \u00e9vidence pour certains mais une r\u00e9volution par rapport aux habitudes. Des conceptions th\u00e9oriques et des apports m\u00e9thodologiques nouveaux en d\u00e9coulent, exp\u00e9riment\u00e9s depuis 30 ans dans les entreprises et les territoires.<\/p>\n On devrait souvent parler de projets d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9s plut\u00f4t que d’int\u00e9gration. La plupart du temps en effet, les approches des projets sont r\u00e9ductionnistes et n’en connaissent qu’un aspect, qu’une dimension prise pour le tout. Les approches gestionnaires, les approches mod\u00e9lisantes par exemple.<\/p>\n Le terme de projet est aussi utilis\u00e9 \u00e0 toutes les sauces. Pour les uns, le projet c’est la r\u00e9ponse \u00e0 une situation \u00e0 des besoins objectiv\u00e9s. Nulle intention, nulle ambition. Pour d’autres le projet c’est l’application d’une proc\u00e9dure, \u00e9ventuellement c’est la tenue d’un dossier qui en r\u00e9sulte si bien qu’on a pu en venir \u00e0 opposer logique de guichet et logique de projet dans les politiques publiques territoriales.<\/p>\n Il est patent que les approches r\u00e9ductionnistes soul\u00e8vent un probl\u00e8me assez grave, celui de l’autonomie et la maturit\u00e9 d’une population, d’une \u00e9conomie, des responsables. La ma\u00eetrise des projets est une exigence nouvelle inh\u00e9rente \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’engagement, l’initiative, l’autonomie sont en voie de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Pour l’Humanisme M\u00e9thodologique le projet est le vecteur par lequel l’homme r\u00e9alise son humanit\u00e9.<\/p>\n En effet, c’est en donnant un Sens \u00e0 ses pr\u00e9occupations quelles qu’elles soient qu’il se projette dans le futur, qu’il se confronte aux conditions environnantes et qu’il peut ainsi formuler des projets et les r\u00e9aliser. Le projet est une sorte d’incarnation du Sens et d’un Sens partag\u00e9 en consensus lorsqu’il s’agit d’un projet collectif.<\/p>\n Si elle porte sur les conditions et les modalit\u00e9s du projet, la ma\u00eetrise de sa conduite d\u00e9pend de celle du Sens et du consensus. En outre, l’unit\u00e9 d’action que constitue un projet vient de l’unit\u00e9 de Sens et de sa d\u00e9termination. C’est la condition de sa coh\u00e9rence.<\/p>\n Il faut donc commencer \u00e0 imaginer un projet comme la projection partag\u00e9e d’un Sens (consensus) dont le d\u00e9ploiement structure la d\u00e9marche et par suite les conditions de conduite.<\/p>\n L’anthropologie de l’Humanisme M\u00e9thodologique montre que le projet se structure selon un coh\u00e9renciel, selon une logique ternaire, la trialectique sujet-objet-projet.<\/p>\n Ce sont ces bases th\u00e9oriques que l’on va examiner ici pour montrer qu’elles d\u00e9bouchent sur des pratiques concr\u00e8tes dont elles fournissent les cl\u00e9s. Nous allons en donner trois exemples.<\/p>\n Le projet structure \u00e9l\u00e9mentaire de toutes activit\u00e9s humaines majeures.<\/strong><\/p>\n Il faut repenser la notion de projet pour se donner une chance d’\u00e9chapper aux visions fig\u00e9es enferm\u00e9es dans leur auto r\u00e9f\u00e9rence. Nous proposons ici quelques lectures utiles.<\/p>\n Les degr\u00e9s de ma\u00eetrise de l’action humaine :<\/p>\n – Le \u201ccoup\u201d est le degr\u00e9 z\u00e9ro de la ma\u00eetrise, r\u00e9action impulsive pour s’imposer.<\/p>\n – Le \u201cgeste\u201d est le support d’une habilet\u00e9 qui permet de transformer quelque chose, la base de toute technique et de tout savoir-faire.<\/p>\n – L’organisation est le moyen d’articuler des actions complexes, par exemple pour \u00e9tablir un processus de production.<\/p>\n – Le projet est l’engagement d’une volont\u00e9 humaine, pour le futur, dans des conditions particuli\u00e8res selon un cheminement balis\u00e9 et ma\u00eetris\u00e9.<\/p>\n On voit l\u00e0 que le projet, c’est l’action au stade majeur. Une entreprise par exemple peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 \u201cune affaire\u201d, un savoir-faire ou m\u00e9tier, une organisation, ou un projet. C’est une question de niveau de maturit\u00e9 humaine dans la conception de l’action.<\/p>\n Des niveaux d’int\u00e9gration et de projet<\/strong><\/p>\n On peut consid\u00e9rer une action \u00e9l\u00e9mentaire comme un projet d\u00e8s lors qu’elle r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9finition vue plus haut. Une entreprise peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 un projet. On parlera aussi de projet d’entreprise int\u00e9grant de nombreuses actions \u00e9l\u00e9mentaires et m\u00eame des projets multiples.<\/p>\n Un territoire peut se doter d’un projet de d\u00e9veloppement ce qui suppose qu’il se consid\u00e8re comme une communaut\u00e9 majeure dot\u00e9e d’une volont\u00e9 et d’une ambition collective. Il est clair qu’un projet territorial int\u00e8gre de multiples entreprises.<\/p>\n La trialectique sujet-objet-projet, une r\u00e9volution culturelle, le mod\u00e8le coh\u00e9renciel de l’action.<\/strong><\/p>\n La pens\u00e9e occidentale a \u00e9t\u00e9 principalement prise dans la dialectique sujet-objet diff\u00e9rence, face \u00e0 face, jusqu’au cart\u00e9sianisme tout est question de ce rapport.<\/p>\n L’anthropologie de l’Humanisme M\u00e9thodologique met en \u00e9vidence que sujet et objet ne sont pas deux choses, deux entit\u00e9s, mais deux dimensions de l’exp\u00e9rience humaine qui d\u00e9bouchent sur une troisi\u00e8me la dimension \u201cprojet\u201d. D\u00e8s lors le projet n’est pas non plus ind\u00e9pendant des deux autres dimensions.<\/p>\n On peut dire que toute r\u00e9alit\u00e9 ou exp\u00e9rience humaine a une dimension objective, une dimension subjective et une dimension projective.<\/p>\n On aura toujours \u00e0 se demander qu’est ce que cela vise, \u00e0 quoi cela participe. C’est l’\u00e9mergence de la question sous-jacente du Sens.<\/p>\n Cependant par le caract\u00e8re fractal du mod\u00e8le coh\u00e9renciel on peut dire aussi que chaque action humaine est un projet structur\u00e9 selon la m\u00eame trialectique sujet-objet-projet.<\/p>\n D\u00e8s lors un projet se d\u00e9fini par:<\/p>\n – une intention bien d\u00e9termin\u00e9e (discern\u00e9e, choisie, tenue fermement),<\/p>\n – des conditions, toujours quelques peu al\u00e9atoires, sur lesquelles l’intention s’applique, s’investit et qu’elle rend significatives ou non,<\/p>\n – un d\u00e9veloppement projectif qui fait de tout projet une histoire, une histoire dans l’Histoire.<\/p>\n Ces trois dimensions structurantes sont compl\u00e9t\u00e9es par trois plans \u00e0 consid\u00e9rer:<\/p>\n – Le plan factuel, ce qu’il y a \u00e0 faire,<\/p>\n – Le plan des repr\u00e9sentations, ce que l’on \u201cprojette\u201d mentalement,<\/p>\n – Le plan des relations, des r\u00f4les et leur engagement avec leurs affects mobilisateurs.<\/p>\n Toute int\u00e9gration ma\u00eetris\u00e9e et conduite de projet consiste \u00e0 tenir ensemble ces trois dimensions et les trois plans qu’elles dessinent.<\/p>\n Le principe de concourance, nature du lien pour l’int\u00e9gration dans un projet<\/strong><\/p>\n L’image fractale nous invite \u00e0 voir une architecture de projets \u00e0 toutes les \u00e9chelles. Un projet global est fait de multiples projets eux-m\u00eames portant d’autres projets.<\/p>\n Quel est le lien entre tous ce projets ? C’est un lien de concourance.<\/p>\n Tout peut ainsi \u00eatre analys\u00e9 par la question \u00e0 quoi et comment cela concoure-t-il? Le lien de concourance est le lien structurant des actions, des projets, des entreprises et m\u00eame des soci\u00e9t\u00e9s humaines engag\u00e9es dans le projet de leur devenir.<\/p>\n Les projets concourent ainsi les uns aux autres. Mais comment y concourent-ils ? En participant \u00e0 l’une ou l’autre dimension ou composante d’un projet plus large.<\/p>\n Le principe de concourance implique une unit\u00e9 d’intention (de Sens), une unit\u00e9 d’objet (et de contexte), une unit\u00e9 de but et de cheminement (ou m\u00e9thode). L’unit\u00e9 globale du projet viendra de la concourance des parties pour constituer une structure coh\u00e9rencielle.<\/p>\n La ma\u00eetrise et la conduite du projet<\/strong><\/p>\n D\u00e9terminer l’intention est un travail de \u201cdirection\u201d, un probl\u00e8me de dimension \u201cpolitique\u201d du projet.<\/p>\n D\u00e9terminer les conditions significatives, ressources et contraintes, acteurs et facteurs dans leur variabilit\u00e9 et leur caract\u00e8re al\u00e9atoire (approche probabiliste) est une question de \u201cprise en compte\u201d et ainsi de gestion.<\/p>\n \u00c9tablir le cheminement et les buts qui le jalonnent permettant de donner un cadre et d’ordonner l’action est d\u00e9j\u00e0 affaire de conduite du projet.<\/p>\n Ce sont les trois dimensions principales de cette ma\u00eetrise. Tenues ou non par une seule personne, elles doivent en tout cas faire l’objet d’une \u201cconcourance\u201d sans laquelle tout projet se \u00ab\u00a0d\u00e9sint\u00e8gre\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il faudra y rajouter des fonctions qui touchent:<\/p>\n – \u00e0 la coordination des op\u00e9rations<\/p>\n – \u00e0 la projection des ambitions et des trajectoires aux fins d’\u00e9valuation<\/p>\n – \u00e0 l’animation des relations et ressources humaines.<\/p>\n L’\u00e9laboration et la conduite de projets<\/strong><\/p>\n Une figure classique est celle-ci. Un projet fait l’objet d’une d\u00e9cision, d’une conception par des experts et ensuite d’une ex\u00e9cution par des techniciens sp\u00e9cialis\u00e9s. L’utilit\u00e9 et l’usage des r\u00e9alisations sont sens\u00e9es \u00eatre trait\u00e9s par la d\u00e9cision initiale et par la rationalit\u00e9 du projet, mat\u00e9riellement. Les populations concern\u00e9es n’y ont pas part sauf accessoirement par une \u201ccommunication\u201d plut\u00f4t d\u00e9fensive ou publicitaire.<\/p>\n Or on l’a vu un projet est l’engagement d’un Sens en consensus par une communaut\u00e9. D\u00e8s lors on ne peut s\u00e9parer conception et r\u00e9alisation de projet et appropriation du projet par diff\u00e9rentes parties prenantes.<\/p>\n Ainsi l’Humanisme M\u00e9thodologique consid\u00e8re dans tout projet:<\/p>\n – Le processus humain d’\u00e9laboration et de r\u00e9alisation \u201cappropri\u00e9\u201d, condition de r\u00e9ussite,<\/p>\n – La m\u00e9thode de conduite, depuis son \u00e9laboration jusqu’\u00e0 sa r\u00e9alisation.<\/p>\n Le processus humain d’appropriation d’un projet<\/p>\n C’est, sur le fond, l’\u00e9tablissement d’un consensus sur un Sens \u00e0 d\u00e9terminer. En pratique cette appropriation passe par:<\/p>\n – La recherche du meilleur Sens du projet pour la communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence (Sens du bien commun). Par exemple une analyse de coh\u00e9rence culturelle ou une analyse de coh\u00e9rence de la situation o\u00f9 de l’organisation sur laquelle et pour laquelle se justifie le projet.<\/p>\n – La d\u00e9termination du Sens par une \u201cautorit\u00e9\u201d qui en devient le porteur et le garant.<\/p>\n – La participation \u00e0 la conception du projet avec les relais qui en permettent progressivement un \u00e9largissement (ex. Concertation ou strat\u00e9gie p\u00e9dagogique, etc.).<\/p>\n – La d\u00e9termination du projet par les autorit\u00e9s l\u00e9gitimes.<\/p>\n – La mise en \u0153uvre du projet avec la constitution des groupes ou \u00e9quipes de r\u00e9alisation et d’\u00e9valuation.<\/p>\n C’est en fait un processus:<\/p>\n – de rassemblement<\/p>\n – d’identification d’une projection partag\u00e9e<\/p>\n – une mobilisation collective particuli\u00e8re<\/p>\n – l’articulation d’initiatives particuli\u00e8res dans une d\u00e9marche commune.<\/p>\n Ainsi dans cette perspective le processus d’appropriation d’un projet est une \u201cmise en mouvement\u201d ordonn\u00e9e et pilot\u00e9e. De ce fait un projet (et c’est le cas pour les projets territoriaux) est souvent d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 avant m\u00eame que tout soit d\u00e9fini ou con\u00e7u.<\/p>\n La conduite strat\u00e9gique.<\/p>\n Elle consiste \u00e0 assurer un cadre m\u00e9thodique permettant d’optimiser la progression vers la r\u00e9alisation du projet. C’est le cadre qui permet au processus pr\u00e9c\u00e9dent de se d\u00e9rouler et c’est le fruit aussi de ce processus. Sans le d\u00e9velopper ici on notera:<\/p>\n – l’importance du travail pr\u00e9alable \u00e0 l’\u00e9laboration du projet pour d\u00e9terminer son Sens et assurer une direction d\u00e9termin\u00e9e par la suite,<\/p>\n – l’importance d’un processus de conception qui aille du g\u00e9n\u00e9ral au particulier, du r\u00eave \u00e0 sa concr\u00e9tisation, de l’imagination cr\u00e9ative, sc\u00e9narique \u00e0 l’imagination technique et op\u00e9rationnelle (des phases de conceptions progressives sont \u00e0 pr\u00e9voir en relation avec le processus d’appropriation),<\/p>\n – l’importance de la conduite qui implique<\/p>\n – une vision int\u00e9grative du projet et de la marche en avant<\/p>\n – une anticipation<\/p>\n – un accompagnement<\/p>\n – une \u00e9valuation permanente<\/p>\n – les r\u00e9ajustements strat\u00e9giques ou op\u00e9rationnels.<\/p>\n Deux types de comp\u00e9tences sont ainsi \u00e0 mobiliser, une \u201cing\u00e9nierie\u201d faite d’ing\u00e9niosit\u00e9 permanente (nouvelle conception du m\u00e9tier d’ing\u00e9nieur), une \u201cing\u00e9nierie humaine\u201d capable d’appr\u00e9hender les ph\u00e9nom\u00e8nes, de concevoir les processus et de les piloter.<\/p>\n En fait les deux ne devraient plus \u00eatre s\u00e9par\u00e9s. Pour tous les projets importants, c’est la conduite des hommes qui est \u00e0 la charni\u00e8re des deux avec un volet processus et un volet m\u00e9thode.<\/p>\n Il y a \u00e9videmment de nombreux aspects qui ne sont pas \u00e9voqu\u00e9s ici mais font l’objet d’autres documents d’application de l’Humanisme M\u00e9thodologique (rubrique).<\/p>\n La mutation et le mod\u00e8le int\u00e9gr\u00e9 de l’entreprise humaine<\/strong><\/p>\n Nous traversons des crises en s\u00e9rie depuis trois d\u00e9cennies. De nombreux signes de mutations sont pr\u00e9sents qui touchent \u00e0 la structure, \u00e0 la finalit\u00e9, au fonctionnement des entreprises.<\/p>\n L’\u00e9tonnant c’est la coexistence de multiples mises en question et bouleversements de fait et la persistance dans l’id\u00e9e que ce sont toujours les m\u00eames conceptions, les m\u00eames m\u00e9thodes, le m\u00eame management qui pr\u00e9valent, simplement adapt\u00e9s \u00e0 la marge.<\/p>\n Mondialisation, d\u00e9localisation, d\u00e9sindustrialisation, virtualisation des entreprises et des march\u00e9s, externalisations, destructurations permanentes, atomisation des \u00e9quipes et des entreprises, transformation des crit\u00e8res d’implantation, bouleversent le paysage \u00e9conomique et celui des territoires.<\/p>\n L’Humanisme M\u00e9thodologique \u00e9claire la mutation et la signification des crises qui l’accompagne, propose une conception nouvelle plus int\u00e9grante des entreprises humaines.<\/p>\n On en donnera ici trois visages compl\u00e9mentaires:<\/p>\n – L’entreprise projet humain engage dans la participation \u00e0 la recherche du bien commun d’un territoire ou d’une communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence. C’est la base d’une p\u00e9rennit\u00e9 fond\u00e9e sur des valeurs partag\u00e9es et un devenir commun (projet d’entreprise communautaire). C’est l’intelligence \u201cpolitique\u201d qui assure la p\u00e9rennit\u00e9 \u00e0 long terme et le projet politique qui l’incarne<\/p>\n – L’entreprise comme capacit\u00e9 strat\u00e9gique de \u201cprojection\u201d dans un monde en mutation avec des ressources d’investigation et de veille (qui peuvent \u00eatre partag\u00e9e) et une capacit\u00e9 de faire \u00e9merger et d’\u00e9laborer des projets op\u00e9rationnels circonstanci\u00e9s. C’est l’intelligence collective de l’entreprise qui assure l\u00e0 le moyen terme dans le cadre du et des projets strat\u00e9giques.<\/p>\n – L’entreprise comme vecteur de projets op\u00e9rationnels. Ceux-ci sont de dur\u00e9e limit\u00e9e, ont recours \u00e0 une trame partenariale ad hoc, \u00e0 des structures, comp\u00e9tences et moyens \u00e9ventuellement d\u00e9localis\u00e9s et r\u00e9clament donc un \u201ct\u00e9l\u00e9 management\u201d bien ma\u00eetris\u00e9.<\/p>\n Les entreprises r\u00e9elles comportent toujours ces trois volets seulement, ils ne sont pas toujours bien conscients ni ma\u00eetris\u00e9s. On peut m\u00eame dire que la maturit\u00e9 des entreprises est li\u00e9e au niveau de conscience \u00e0 l’\u00e9gard de ces dimensions et en cons\u00e9quence de la ma\u00eetrise des \u00e9ch\u00e9ances.<\/p>\n En dehors de milieux prot\u00e9g\u00e9s (\u00e9conomie de proximit\u00e9) les entreprises qui ne connaissent que l’op\u00e9rationnel sont menac\u00e9s dans leur p\u00e9rennit\u00e9.<\/p>\n Celles qui ne capitalisent pas dans une \u201cintelligence collective\u201d au niveau des enjeux d’aujourd’hui se \u201cd\u00e9sint\u00e8grent ou seront d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9es par d’autres\u201d. Les entreprises qui n’ancrent pas leur l\u00e9gitimit\u00e9 dans la contribution au bien commun seront d\u00e9saffect\u00e9es par leurs collaborateurs et leurs clients.<\/p>\n Mais il est plus rassurant de pers\u00e9v\u00e9rer dans l’erreur que de se projeter dans un futur incertain et se donner les moyens de les ma\u00eetriser. Il est possible de traiter du management des projets ind\u00e9pendamment du monde et de sa mutation je crains que cela ne soit maintenant vain.<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n S’il fallait rajouter un mot \u00e0 ces consid\u00e9rations, bien lapidaires il est vrai, c’est que les raisonnements qui se construisent sur les seuls int\u00e9r\u00eats particuliers et les seules comp\u00e9tences individuelles devront en venir \u00e0 int\u00e9grer le Sens du bien commun \u00e0 toutes les \u00e9chelles et l’intelligence collective.<\/p>\n Les int\u00e9r\u00eats particuliers et les comp\u00e9tences individuelles trouveront l\u00e0 seulement leur l\u00e9gitimit\u00e9 et la question \u00e9thique reviendra au c\u0153ur des affaires humaines en m\u00eame temps que celle du Sens des projets et des entreprises en r\u00e9f\u00e9rence au Sens du bien commun.<\/p>\n Bibliographie sur Internet par l’auteur<\/p>\n La trialectique Sujet Objet Projet<\/a><\/p>\n Notamment :<\/p>\n Projets de territoires<\/a><\/p>\n L’avenir des territoires<\/a><\/p>\n Notamment :<\/p>\n L’avenir des entreprises<\/a><\/p>\n Structures et gouvernement des entreprises (et suite)<\/a><\/p>\n Les groupes de concourance<\/a><\/p>\n L’intelligence collective<\/a><\/p>\n L’Humanisme M\u00e9thodologique<\/a><\/p>\n Texte de la conf\u00e9rence 2003<\/p>\n