Le r\u00f4le du politique doit \u00eatre repens\u00e9 au-del\u00e0 des id\u00e9alit\u00e9s traditionnelles qui ne r\u00e9pondent plus \u00e0 la question de l\u00e9gitimit\u00e9. L’autorit\u00e9 politique et l’unit\u00e9 d’une communaut\u00e9 politique complexe comment cela s’articule-t-il?<\/p>\n
La crise du politique est l’un des sympt\u00f4mes d’une crise de civilisation plus g\u00e9n\u00e9rale. Le monde change et les responsables en semblent plus les spectateurs \u00e9tonn\u00e9s que les organisateurs avis\u00e9s. Il est remarquable que les citoyens paraissent de plus en plus d\u00e9sabus\u00e9s, ce qu’ils manifestent notamment par un certain abstentionnisme et que, simultan\u00e9ment, les faits et gestes des hommes politiques font toujours l’objet d’une grande attention dans le public.<\/p>\n
Il faut comprendre que les responsables politiques occupent (malgr\u00e9 eux quelquefois) une place de r\u00e9f\u00e9rence. Ils sont toujours des rep\u00e8res d’autorit\u00e9 qu’ils soient encens\u00e9s ou d\u00e9nigr\u00e9s.<\/p>\n
Notre monde a bien souvent \u00e9t\u00e9 aux prises avec la question du pouvoir et celle de la d\u00e9mocratie. Il s’agit dans les deux cas d’un rapport entre l’Autorit\u00e9 politique et la collectivit\u00e9 des citoyens, rapport conflictuel, rapport de d\u00e9fiance ou rapport de confiance.<\/p>\n
La violence qui a accompagn\u00e9 ces d\u00e9bats que ce soit sur le plan de l’action (r\u00e9volutionnaire ou r\u00e9actionnaire), sur celui de la pens\u00e9e (id\u00e9ologique) ou m\u00eame sur le plan m\u00e9taphysique (spirituelle ou existentielle) a rendu tabou la question et, au myst\u00e8re,fait pr\u00e9f\u00e9rer toutes les mystifications.<\/p>\n
Or s’il y a bien une question qui m\u00e9rite un nouvel examen c’est bien celle de la racine commune de l’autorit\u00e9 de l’homme politique et de la coh\u00e9sion de la communaut\u00e9 et donc du lien social.<\/p>\n
On a cherch\u00e9 du cot\u00e9 d’une relation formelle avec le syst\u00e8me d\u00e9mocratique, on a us\u00e9 et abus\u00e9 de la relation affective ou d’amour-haine. On louche vers une hypoth\u00e8se \u00e9conomiste o\u00f9 l’\u00e9change des biens mat\u00e9riels et la capitalisation des moyens de productions donneraient r\u00e9ponse \u00e0 tout. On a imagin\u00e9 en d\u00e9finitive les diff\u00e9rents aspects du mode d’exister de l’homme en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Il reste n\u00e9anmoins une lecture nouvelle aussi bien que traditionnelle, c’est l’approche symboliste (Le symbole \u00e9tait \u00e0 l’origine un anneau ou une pi\u00e8ce de bois partag\u00e9 entre deux personnes pour leur servir de signe de reconnaissance ou d’amiti\u00e9).<\/p>\n
D’une certaine mani\u00e8re l’homme politique est l’\u00e9lu lorsqu’il incarne le lien social qui permet la coh\u00e9sion de la communaut\u00e9. Il est le repr\u00e9sentant symbolique visible de l’alliance invisible entre ses membres.<\/p>\n
La Th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines \u00e9claire d’un jour nouveau cette question. Elle propose pour cela une cl\u00e9 : le SENS des CON-SENSUS<\/strong> comme investissement de la personne humaine dans le fait communautaire.<\/p>\n S’il y a un lien entre les hommes d’une soci\u00e9t\u00e9, il est inh\u00e9rent \u00e0 la nature humaine. De ce fait, les modalit\u00e9s de l’existence commune sont de m\u00eame nature que celles de l’existence individuelle -affective, imaginaire, comportement… qui font l’objet des pr\u00e9occupations politiques. Cependant si la nature humaine profonde est SENS alors le lien du collectif est con-sensus<\/strong> (inconscient le plus souvent). C’est \u00e0 ce niveau que l’apport de l’anthropologie \u00ab\u00a0Coh\u00e9rences\u00a0\u00bb est d\u00e9cisif.<\/p>\n Il ne s’agit pas l\u00e0 d’en justifier les positions th\u00e9oriques mais d’en tirer les cons\u00e9quences pour l’\u00e9clairage du politique.<\/p>\n Notons d’abord que si le lien social profond est sens alors il est vecteur significatif, dynamique, sensible, logique, directionnel, etc… En d\u00e9finitive toute communaut\u00e9 humaine se forme autour de plusieurs sens parmi lesquels le meilleur constitue sa vocation : Sens ou voie d’un<\/strong> accomplissement commun.<\/strong><\/p>\n Le lien social n’est pas purement formel (structurel) ni purement factuel (appartenance\/exclusion), il est vecteur orient\u00e9.<\/p>\n Chaque communaut\u00e9 humaine a ainsi une vocation qui est le meilleur Sens de son CON-SENSUS et qui fonde la Coh\u00e9rence de son organisation et de son d\u00e9veloppement.<\/p>\n Si elle est envisag\u00e9e dans son meilleur Sens<\/strong> (celui de ses meilleurs valeurs et potentialit\u00e9s) toute communaut\u00e9 humaine se d\u00e9finit non comme Etat <\/strong>mais comme Devenir.<\/strong><\/p>\n Il y aurait \u00e0 m\u00e9diter \u00e0 ce propos sur la ma\u00eetrise des Etats-Nations<\/strong> \u00e0 laquelle substituer celle des Nations en Devenir<\/strong> ou encore en projet.<\/strong><\/p>\n Si le projet d’accomplissement de la cit\u00e9<\/strong> est ce qui exprime le mieux le lien de Sens qui est sa vocation<\/strong> , alors les citoyens s’y retrouveront car, par le consensus c’est leur propre Sens qui y est investi. La vocation des personnes et celle de la cit\u00e9 concourent alors \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb s’exprimant par la \u00ab\u00a0concourance\u00a0\u00bb des projets r\u00e9ciproques.<\/p>\n Le coeur de la communaut\u00e9 est au coeur de l’homme, Sens en con-sensus.<\/p>\n Alors l’\u00e9lu politique se retrouvera possiblement l’\u00e9lu du coeur de la cit\u00e9 ou de la nation. Le coeur n’est pas ici simplement celui de la sensibilit\u00e9 mais surtout le centre de l’homme et de la communaut\u00e9 !<\/p>\n C’est pour cela que l’homme politique occupera une place centrale comme t\u00e9moin \u00e9lu du centre.<\/p>\n Mais ce centre on l’a vu est un vecteur, un Sens<\/strong> . De ce fait, ce qui justifie l’homme politique ce n’est pas le fait d’\u00eatre \u00e9lu, de repr\u00e9senter une opinion ou un vote. Au del\u00e0 de tout cela (et au travers) ce qui justifie l’homme politique c’est d’incarner le Sens de la vocation de la cit\u00e9.<\/p>\n En cela, il \u00ab\u00a0r\u00e9pond\u00a0\u00bb de ce Sens ce qui signifie en \u00eatre responsable. C’est par l\u00e0 qu’il joue un r\u00f4le de rep\u00e8re.<\/p>\n Etant celui qui incarne par sa parole et ses actes et par toute sa personne le lien social, la vocation de la cit\u00e9, le Sens du consensus, il peut s’inscrire dans une reconnaissance r\u00e9ciproque ; Responsable politique\/citoyen.<\/p>\n Mais pourquoi lui plut\u00f4t qu’un autre, pourquoi celui-l\u00e0 plut\u00f4t que tous ceux qui se retrouvent dans le m\u00eame Sens ?<\/p>\n Il y a, bien sur, tous ceux qui vont chercher quelqu’autre consensus que le meilleur, jouant d\u00e9magogiquement sur les faiblesses humaines communes plut\u00f4t que sur la responsabilit\u00e9 d’un devenir partag\u00e9.<\/p>\n Il y a aussi tous ceux qui, dans leur discours, leur sensibilit\u00e9 ou leurs actes se trouvent en harmonie avec le mouvement de la cit\u00e9.<\/p>\n Mais le responsable politique, l’\u00e9lu (quelque soit la m\u00e9diation qui le fait reconna\u00eetre) apporte encore autre chose c’est le vouloir<\/strong> .<\/p>\n Etant par toute sa personne porteur du Sens du consensus, il s’y trouve comme consacr\u00e9 et comme la source m\u00eame du \u00ab\u00a0vouloir\u00a0\u00bb se tenir dans ce sens. Il se fait comme l’Auteur du \u00ab\u00a0projet-lien social\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0projet-vocation, du \u00ab\u00a0projet-accomplissement commun\u00a0\u00bb,du \u00ab\u00a0projet-consensus\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire du \u00ab\u00a0projet politique\u00a0\u00bb. C’est en se faisant comme l’Auteur du projet politique de la cit\u00e9 qu’il fait Autorit\u00e9 et que sa position s’\u00e9rige en rep\u00e8re ; rep\u00e8re d’Autorit\u00e9 et de Responsabilit\u00e9 parce que de Sens engag\u00e9.<\/p>\n Le projet politique justifie l’Autorit\u00e9 de l’homme politique, confirme sa responsabilit\u00e9 et le fait reconna\u00eetre comme l’\u00e9lu : celui qui saura r\u00e9v\u00e9ler et impulser le Sens de la Vocation de la Communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n Il y a l\u00e0 toute une math\u00e9matique du Sens qui fonde une science et un art du politique que l’on peut reconna\u00eetre, malgr\u00e9 tout, derri\u00e8re bien des d\u00e9guisements id\u00e9ologiques ou empiriques. Cependant si le Sens est la cl\u00e9 du politique parce que substance m\u00eame de la nature humaine, lien social, vecteur d’accomplissement, vocation commune, il faut insister sur le fait que les consensus sociaux ont comme les hommes bien des Sens en eux, les pires comme les meilleurs.<\/p>\n Ainsi l’Autorit\u00e9 de l’homme politique fond\u00e9e sur son engagement responsable suppose discernement du meilleur sens et prise de position exigeante et renon\u00e7ante.<\/p>\n Il est le \u00ab\u00a0premier\u00a0\u00bb d’entre ses concitoyens \u00e0 \u00e9prouver cette vertu, ce qui fait toute la noblesse de son r\u00f4le mais aussi toutes ses tentations aliment\u00e9es par une complicit\u00e9 active ou passive de la communaut\u00e9.<\/p>\n Sous pr\u00e9texte qu’elle refuse d’\u00eatre d\u00e9magogique l’Autorit\u00e9 du politique n’en devient pas forc\u00e9ment pour autant arbitraire ou autoritarisme. Si elle est l’expression singuli\u00e8re de la position personnelle intime de l’homme politique, elle n’existe que si elle r\u00e9pond du devenir propre de la communaut\u00e9 donc si elle est d\u00e9mocratiquement \u00e9tablie.<\/p>\n Il ne s’agit pas l\u00e0 non plus de confondre d\u00e9mocratie et opinion publique, volont\u00e9 populaire et projet politique. En d\u00e9finitive, l’Autorit\u00e9 politique<\/strong> se fonde dans le vouloir de l’homme politique et s’\u00e9tablit par le pouvoir que lui conf\u00e8re la communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n S’il y a coh\u00e9rence (unit\u00e9 de Sens) entre le vouloir de l’un et le pouvoir de tous alors il y a \u00e9lection, c’est-\u00e0-dire confirmation du consensus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le r\u00f4le du politique doit \u00eatre repens\u00e9 au-del\u00e0 des id\u00e9alit\u00e9s traditionnelles qui ne r\u00e9pondent plus \u00e0 la question de l\u00e9gitimit\u00e9. L’autorit\u00e9 politique et l’unit\u00e9 d’une communaut\u00e9 politique complexe comment cela s’articule-t-il?<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[633,36],"tags":[],"class_list":["post-58","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-e28-lepolitique","category-f66-le-politique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1876,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58\/revisions\/1876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}