La science est pos\u00e9e sur un pi\u00e9destal tellement haut que personne on l’esp\u00e8re ne va se hisser pour y lire au pied quel est sa finalit\u00e9 v\u00e9ritable. Celui qui s’y exerce s’aper\u00e7oit qu’il y a plusieurs r\u00e9ponses l\u00e0 o\u00f9 un monolythe est l’objet de tant de r\u00e9v\u00e9rence. Secou\u00e9e par Sokal la v\u00e9rit\u00e9 sur la science ne reste cependant accessible qu’\u00e0 celui qui la cherche (fusse-t-il chercheur).<\/p>\n
Il est de ces questions incongrues qui sont les plus f\u00e9condes. Elles obligent \u00e0 une remise en question prenant le risque de r\u00e9ponses iconoclastes mais aussi celui d’une d\u00e9couverte, quelquefois inattendue.<\/p>\n
N’est-ce pas ce qui \u00ab\u00a0fait avancer la science?\u00a0\u00bb Oui mais dans quel Sens? Sur quel chemin? A quoi sert la science est bien une de ces questions qui \u00e9tabli peut-\u00eatre la d\u00e9marcation entre une v\u00e9ritable recherche scientifique et la gestion des affaires scientifiques. Le journal du CNRS s’interrogeant il y a quelques ann\u00e9es sur \u00ab\u00a0qu’est-ce qui est scientifique\u00a0\u00bb r\u00e9pondait \u00ab\u00a0ce qui est publi\u00e9 dans les revues de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb.<\/p>\n
On voit bien que la question de fond est \u00e9vit\u00e9e. La recherche scientifique en France est en crise. D’ici \u00e0 ce que ce soit une crise des fondements! Et voil\u00e0 que la question ici pos\u00e9e trouve aussi toute son actualit\u00e9.<\/p>\n
Qu’en dit l’Humanisme M\u00e9thodologique?<\/p>\n
Il s’int\u00e9ressera, bien s\u00fbr, \u00e0 la question \u00ab\u00a0\u00e0 qui sert la science\u00a0\u00bb. Si c’est aux seuls scientifiques alors juges et parties comme l’affaire Sokal en sugg\u00e9rerait l’hypoth\u00e8se (Impostures intellectuelles, Sokal et Bricmont \u00e9ditions Odile Jacob 1997) alors nul n’est plus autoris\u00e9 \u00e0 poser cette question. Circulez…<\/p>\n
Si c’est aux hommes, \u00e0 l’humanit\u00e9, alors recherchons dans les motivations humaines r\u00e9ponse \u00e0 la question et cela tout homme est en droit sinon en devoir de se la poser, ne serait-ce que comme citoyen.<\/p>\n
Une carte des Sens, dite \u00e9pist\u00e9mologique, vient \u00e0 point pour \u00e9tablir une typologie des r\u00e9ponses, celles qui disent \u00e0 quoi elle sert effectivement, dans son projet m\u00eame, dans ses m\u00e9thodes et ses productions en m\u00eame temps que l’on voit bien ce qui est un v\u00e9ritable service de l’humanit\u00e9 et ce qui la dessert.<\/p>\n
On se focalisera sur le croisement de deux alternatives d\u00e9bouchant sur quatre types de r\u00e9ponses classiques.<\/p>\n
A quoi sert la science? Premi\u00e8re alternative<\/b><\/p>\n
1) A un plus \u00eatre<\/b> auquel le conna\u00eetre prendra part et dont il ne faut pas oublier le \u00ab\u00a0co\u00a0\u00bb qui \u00e9voque la relation au monde la relation sujet-objet notamment.
\n2) A un savoir plus<\/b> dont l’accumulation viendrait \u00e0 se rapprocher d’un savoir tout. Le monde, d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, serait alors \u00e0 d\u00e9voiler pour que l’homme puisse sans doute s’avoir, avoir le savoir de soi, avoir par la raison sienne ce qui n’est pas de soi: le monde. Un r\u00eave h\u00e9g\u00e9lien.<\/p>\n
A quoi sert la science? Deuxi\u00e8me alternative<\/b><\/p>\n
3) A progresser dans la qualit\u00e9 d’humain<\/b>. Qualifier le monde qualifie l’homme qui s’y exerce et le rend plus capable de faire progresser l’humanit\u00e9. Une finalit\u00e9 humaniste.
\n4) A r\u00e9gresser en se rendant \u00e0 l’\u00e9vidence<\/b> de ce qui est, fatalement. Ce protocole de r\u00e9gression suppose un \u00e9cart malin, sinon coupable qui fait de la science une n\u00e9cessit\u00e9 celle de fixer ce qui doit \u00eatre constat\u00e9, sans \u00e9cart tol\u00e9rable.<\/p>\n
Examinons alors quatre types de r\u00e9ponses:<\/p>\n
a) Un plus \u00eatre r\u00e9gressif, la volont\u00e9 de puissance<\/b>. A quoi sert la science? \u00e0 rendre les hommes puissants, moins impuissants devant l’adversit\u00e9, celle des autres, de toute alt\u00e9rit\u00e9. Poss\u00e9der la connaissance est un enjeu de rivalit\u00e9s et le moteur de la production scientifique. On voit bien que celle-ci vaut pour les armes qu’elle fourbit au service des combats humains.<\/p>\n
Il y a alors jusqu’\u00e0 la toute puissance divine ou plut\u00f4t celle du mal que la science se doit de d\u00e9rober.<\/p>\n
C’est le projet scientifique dont le crit\u00e8re est inscrit dans la motivation profonde.<\/p>\n
b) Un savoir de progr\u00e8s, l’id\u00e9al rationaliste<\/b>. Il invite \u00e0 poursuivre l’examen par la Raison des r\u00e9alit\u00e9s. La science permettra alors d’autant mieux l’exercice op\u00e9ratoire de cette m\u00eame Raison. Elle accumule le savoir qui permettra quelque savoir faire ult\u00e9rieur. Il n’y a pas lieu de s’inqui\u00e9ter, le progr\u00e8s de la science est une fin en soi puisque la Raison en est l’alpha et l’om\u00e9ga, le vecteur et le moteur.<\/p>\n
Cette science est celle d’une humanit\u00e9 sans \u00eatre, sans \u00e2me, elle \u00e9nucl\u00e9e l’humanit\u00e9 de son essentiel au profit d’un mode d’exister rationalis\u00e9. Science d’une saison s\u00e8che duement catalogu\u00e9e en disciplines et monumentalement institu\u00e9e.<\/p>\n
c) Un savoir r\u00e9gressif, le pr\u00e9texte d’un anti-humanisme radical<\/b>. Le mobile c’est d’\u00e9tablir une trame, un faisceau de certitudes, un discours radical qui ne laisse aucune place \u00e0 un principe d’humanit\u00e9 qui puisse \u00ab\u00a0transcender\u00a0\u00bb la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
Le sujet d\u00e9j\u00e0 est suspect et la m\u00e9thode d’\u00e9radication syst\u00e9matique de toute subjectivit\u00e9 le crit\u00e8re du scientifique dont on se demande d’ailleurs quelle entit\u00e9 peut en valider l’exigence. Mais la science ne se produirait-elle pas, par le biais de l’agent humain, selon les lois qui la r\u00e9gissent, scientifiques?<\/p>\n
C’est l’un des mobiles (humain) actuellement particuli\u00e8rement puissant parce qu’il d\u00e9sarme l’homme de tout discernement, lui interdisant de se poser m\u00eame la question ici pos\u00e9e. Evidences et certitudes absolues, essence du totalitarisme.<\/p>\n
On pr\u00e9f\u00e8rerait ici volontiers la question \u00ab\u00a0comment la science se produit\u00a0\u00bb escamotant de ce fait le pourquoi, le \u00e0 quoi et \u00e0 qui \u00e7a sert, ce que le pr\u00e9-texte malin cherche \u00e0 dissimuler. Il n’est que voir la violence qu’un moindre d\u00e9voilement du Sens de la pratique scientifique suffit \u00e0 provoquer.<\/p>\n
d) Un progr\u00e8s dans la connaissance, r\u00e9aliser et r\u00e9v\u00e9ler le myst\u00e8re de l’homme.<\/b><\/p>\n
Par la science l’homme \u00ab\u00a0r\u00e9alise\u00a0\u00bb le monde humain, le conna\u00eet et l’\u00e9difie. Par cela m\u00eame elle r\u00e9v\u00e8le l’homme et lui donne \u00e0 comprendre ou discerner toujours l’auteur humain au travers de son uvre r\u00e9alis\u00e9e – connaissances et productions.<\/p>\n
L’activit\u00e9 scientifique est donc tout aussi bien un travail r\u00e9v\u00e9lateur de l’humanit\u00e9 aussi bien que \u00ab\u00a0r\u00e9alisateur\u00a0\u00bb du monde. Il faudrait d’ailleurs se souvenir de la vie int\u00e9rieure et des mobiles des grands d\u00e9couvreurs de l’histoire des sciences, si tant est qu’ils nous aient \u00e9t\u00e9 transmis par la tradition scientifique. Si ce n’est pas le cas il nous reste la lecture symbolique de la production et des produits de la science comme de toute uvre humaine. Lecture symbolique, production symbolique sont travail sur le Sens, propre de l’homme, fondement de toute exp\u00e9rience \u00e0 laquelle la science participe.<\/p>\n
A quoi sert la science? Cette derni\u00e8re r\u00e9ponse est de tout temps, de toute humanit\u00e9 mais qui ne voit qu’elle est encore \u00e0 venir et en tout cas un r\u00e9enchantement \u00e0 contre courant du dess\u00e8chement r\u00e9gressif qui en tuera bient\u00f4t jusqu’au go\u00fbt. La chute drastique du nombre d’\u00e9tudiants dans les mati\u00e8res scientifiques ces derni\u00e8res ann\u00e9es en France en est sans doute le sympt\u00f4me avant coureur.<\/p>\n
L’humanisme m\u00e9thodologie n’en a pas fini avec cette question, avec le discernement des errances et de la vocation humaine de la science.
\nElle a encore \u00e0 dire sur des \u00e9quivalences dans cette vocation l\u00e0, o\u00f9 science n’est rien d’autre que conscience, qui n’est rien d’autre qu’exp\u00e9rience r\u00e9alis\u00e9e, connaissance et comp\u00e9tence humaine.
\nScience sans conscience, ni avec. Science, conscience humaine en projet, r\u00e9alisante par ses objets et r\u00e9v\u00e9lante par son sujet. Tel est le projet scientifique qui les int\u00e8gre et d\u00e9termine les multiples buts et m\u00e9thodes qui y concourent.<\/p>\n
Au-del\u00e0 encore, c’est aux dimensions de l’exp\u00e9rience et de la conscience r\u00e9v\u00e9latrice que l’humanisme m\u00e9thodologique aura recours. Il mettra en \u00e9vidence les dimensions souvent tronqu\u00e9es du processus de connaissance en m\u00eame temps que les modes de conscience \u00e0 mobiliser.<\/p>\n
La th\u00e9orie de la grande unification (des forces) dans ce qui a \u00e9t\u00e9 la science reine, la physique, trouverait plus justement en l’homme son principe int\u00e9grateur et les sources de sa diversit\u00e9, c’est-\u00e0-dire aussi, en l’homme r\u00e9v\u00e9l\u00e9, les soubassements de la science r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n
La science est une r\u00e9alisation virtuelle du monde de l’homme et donc ainsi un r\u00e9v\u00e9lateur de ce dernier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La science est pos\u00e9e sur un pi\u00e9destal tellement haut que personne on l’esp\u00e8re ne va se hisser pour y lire au pied quel est sa finalit\u00e9 v\u00e9ritable. Celui qui s’y exerce s’aper\u00e7oit qu’il y a plusieurs r\u00e9ponses l\u00e0 o\u00f9 un monolythe est l’objet de tant de r\u00e9v\u00e9rence. Secou\u00e9e par Sokal la v\u00e9rit\u00e9 sur la science ne reste cependant accessible qu’\u00e0 celui qui la cherche (fusse-t-il chercheur).<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[564,37],"tags":[],"class_list":["post-517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-b42-cartes-generales-des-sens-de-lhumanite-de-lhomme","category-f63-etudes-thematiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=517"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1996,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/517\/revisions\/1996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}