Conf\u00e9rence de prospective de Vanves. La question du Sens du bien commun suppose communaut\u00e9 territoriale. C’est la condition pour \u00e9chapper \u00e0 l’arbitraire d’un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral toujours particulier, celui de ceux qui n’ont pas l’autorit\u00e9 politique dans la communaut\u00e9 et y fondent une pseudo l\u00e9gitimit\u00e9 non responsable.<\/p>\n
Le Sens du bien commun devient alors celui du d\u00e9veloppement de la communaut\u00e9. Toute autre conception qui ne s’y r\u00e9f\u00e8re pas est un exercice de l’arbitraire et de non consid\u00e9ration de l’humain.<\/p>\n
Aujourd’hui se pose \u00e0 nouveau fondamentalement la question du lien qui noue l’existence de communaut\u00e9s territoriales, citons :<\/p>\n
Les r\u00e9gions et la nation,
\nLes nations et l’Europe
\nLes communaut\u00e9s territoriales nouvelles et les communes.<\/p>\n
On pourrait y rajouter aussi la question du lien des personnes et des organisations auxquelles elles participent, des entreprises ou institutions et des territoires o\u00f9 elles exercent leur activit\u00e9, la question aussi des groupements des uns et des autres.<\/p>\n
Cette question tend, avec la mutation, \u00e0 se tourner vers l’id\u00e9e de projet commun pour \u00e9baucher une nouvelle r\u00e9ponse. Les analyses issues de la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines parlent de \u00ab\u00a0Communaut\u00e9s de Sens\u00a0\u00bb et de devenir et aussi de relations de \u00ab\u00a0concourance\u00a0\u00bb dans la poursuite du bien commun dont tout projet se fait l’expression. Si tel n’\u00e9tait pas le cas, il n’y aurait pas d’appropriation par la communaut\u00e9 d’un tel projet. C’est la cause d’\u00e9chec le plus fr\u00e9quent dans la constitution de groupes ou \u00ab\u00a0communaut\u00e9\u00a0\u00bb de territoires ou m\u00eame d’entreprises.<\/p>\n
Or deux questions font obstacle au d\u00e9ploiement de ce tableau:<\/p>\n
L’une c’est la dialectique antagoniste, int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral – int\u00e9r\u00eat particulier, dont le d\u00e9bat, ou son orchestration maligne, paralyse l’\u00e9mergence de la communaut\u00e9 ou du moins sa capacit\u00e9 d’assurer la responsabilit\u00e9 de son existence et son devenir.<\/p>\n
L’autre c’est la question de l’articulation des niveaux du bien commun dont la r\u00e9ponse, si elle n’est pas clairement comprise fera le lit de l’emprise st\u00e9rilisante de la dialectique pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n
Il est clair que l’articulation, int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral – int\u00e9r\u00eat particulier, est une question qui touche un champ extr\u00eamement vaste des probl\u00e9matiques du monde actuel. Gageons que les quelques \u00e9clairages localis\u00e9s ci-apr\u00e8s puissent \u00eatre transpos\u00e9s \u00e0 plus grande \u00e9chelle, par exemple au travers d’une \u00ab\u00a0\u00e9conomie du bien commun\u00a0\u00bb ou d’une \u00ab\u00a0politique du bien commun\u00a0\u00bb sans compter les projets con\u00e7us comme \u00ab\u00a0strat\u00e9gies du bien commun\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La question du bien commun et de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral<\/b><\/p>\n
Vaste sujet philosophique certes mais retenons en ici quelques indications :<\/p>\n
– Pas de bien commun sans communaut\u00e9 et donc la responsabilit\u00e9 commune de convenir de son \u00ab\u00a0bien commun\u00a0\u00bb,<\/p>\n
– L’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, en particulier dans la pratique constante de la plupart des \u00ab\u00a0autorit\u00e9s\u00a0\u00bb se garde \u00e0 l’abri de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une quelconque communaut\u00e9. Les uns invoqueront le droit ou la loi abstraction faite de la r\u00e9alit\u00e9, d\u00e9mocratique ou non, de son \u00e9laboration. Les autres feront allusion aux lois de l’\u00e9conomie, du march\u00e9, de la nature pour poser un suppos\u00e9 int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral au-dessus de toute d\u00e9lib\u00e9ration communautaire. D’autres invoqueront l’opinion, la d\u00e9mocratie ou quelque principe sui generis ou de circonstance pour l\u00e9gitimer une affirmation arbitraire de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
Si toute qualification du bien commun est culturelle, dans la culture de la communaut\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral se dit universel. Lorsqu’il s’identifie \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat national, c’est ce dernier qui est voulu universel par le biais d’une d\u00e9formation du concept de souverainet\u00e9.<\/p>\n
Le bien commun de la communaut\u00e9 pose avant m\u00eame la question de son mode de qualification, celle de ce que signifie le bien dans l’expression du bien commun. Une conception \u00e9conomiste fait du bien (biens et services) une marchandise \u00e9changeable ou simplement une utilit\u00e9. Or le bien commun doit \u00eatre compris \u00e0 trois niveaux.<\/p>\n
Au fond c’est le bien humain de la communaut\u00e9 humaine. Il est li\u00e9 au Sens de la vocation communautaire. Sens du bien commun, celui-ci n’est reconnaissable que l\u00e0 o\u00f9 on con\u00e7oit ce que veut dire communaut\u00e9 humaine. (cf. Les communaut\u00e9s de Sens).<\/p>\n
Ensuite c’est le projet commun qui projette des buts constituant les r\u00e9f\u00e9rences communes du bien commun.<\/p>\n
Enfin tout ce qui concoure au Sens de la vocation communautaire, en r\u00e9f\u00e9rence aux buts communs, devient une expression particuli\u00e8re du bien commun.<\/p>\n
Cependant aucune forme particuli\u00e8re ne peut s’\u00e9riger ni en r\u00e9f\u00e9rence, ni comme le bien commun lui-m\u00eame. Aucun but commun convenu ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le bien en lui-m\u00eame mais une forme convenue dans un temps et des circonstances donn\u00e9es. Seul le Sens du bien commun de la communaut\u00e9 est une constante intrins\u00e8que qui la qualifie et l’identifie sous son meilleur jour (Il y a toujours dans chaque communaut\u00e9 des maux communs, tout ce qui diverge du Sens de son bien).<\/p>\n
Il est difficile d’appr\u00e9hender le bien commun propre \u00e0 une communaut\u00e9 sinon par une \u00e9lucidation de ses Sens culturels (analyse de coh\u00e9rence culturelle).<\/p>\n
On peut remarquer que le Sens du bien commun a toujours quelque chose \u00e0 voir avec la fondation (ou plut\u00f4t la probl\u00e9matique fondatrice) de la communaut\u00e9 en question. Reli\u00e9 aux origines communes, il traverse le pr\u00e9sent, engage le futur et trace la voie d’un accomplissement progressif de la communaut\u00e9.<\/p>\n
L’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ignore tout cela. Il est souvent un bien commun d\u00e9voy\u00e9. Par exemple une r\u00e9f\u00e9rence culturelle pos\u00e9e comme absolu, universel, une contribution sp\u00e9cifique pos\u00e9e en norme.<\/p>\n
C’est en cela que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qui pourrait \u00eatre une autre formulation de la notion de bien commun en est trop souvent le fossoyeur. Il est, ce faisant, le fossoyeur de la communaut\u00e9, priv\u00e9e de son \u00ab\u00a0bien commun\u00a0\u00bb.<\/p>\n
On va assister de plus en plus \u00e0 cette tension entre des tenants de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pour s’opposer \u00e0 la mont\u00e9e en puissance des \u00ab\u00a0biens communs\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire des communaut\u00e9s territoriales et leurs projets par exemple.<\/p>\n
Alors que l’Europe pourrait exalter le bien commun propre \u00e0 chaque communaut\u00e9 territoriale et en faire l’essence du bien commun europ\u00e9en, on voit tomber des directives normatives fond\u00e9es dans des d\u00e9clarations d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral arbitraires parce que non d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es. Elles sont justifi\u00e9s, comme c’est souvent le cas, par quelques \u00ab\u00a0rapports scientifiques\u00a0\u00bb qui deviennent les l\u00e9gitimations de l’arbitraire.<\/p>\n
Cela \u00e9tant, les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sont le plus souvent justifi\u00e9es non par un bien, commun \u00e0 quiconque, mais comme l’opposition n\u00e9cessaire aux int\u00e9r\u00eats particuliers.
\nHormis cette croyance m\u00e9canique ou magique (\u00e0 moins qu’elle ne soit une vulgaire auto exon\u00e9ration) qui consid\u00e8re que l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9rive d’une combinaison des int\u00e9r\u00eats particuliers, c’est toujours le rempart aux abus de l’int\u00e9r\u00eat particulier qui devient rapidement d\u00e9nonciation de toute particularit\u00e9 jug\u00e9e abusive. Ainsi tout bien commun d’une communaut\u00e9 est class\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des int\u00e9r\u00eats particuliers. L’actualit\u00e9 en est pleine.<\/p>\n
Par ailleurs d\u00e8s que l’on discerne un peu les intentions et les jeux de certains d\u00e9fenseurs, d\u00e9tenteurs possessifs de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, on voit comment sont mis en sc\u00e8ne et provoqu\u00e9s les conflits d’int\u00e9r\u00eats particuliers (d’usages par exemple) pour d\u00e9tourner de la recherche du bien commun et ainsi soumettre la communaut\u00e9 \u00e0 l’autorit\u00e9 d\u00e9tentrice du pouvoir \u00ab\u00a0suppos\u00e9\u00a0\u00bb de qualification de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Le cynisme n’est en g\u00e9n\u00e9ral pas loin en m\u00eame temps que la concurrence entre les interpr\u00e9tations de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral au nom d’un m\u00eame absolu.
\nIl existe d’autres pratiques d’\u00e9vitement du bien commun mais c’est l\u00e0 une des plus \u00e9prouv\u00e9e, d\u00e9noncer l’int\u00e9r\u00eat particulier abusif au nom de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
L’articulation des communaut\u00e9s et leur bien commun propre<\/b><\/p>\n
Reste l’autre question, comment les \u00ab\u00a0biens communs\u00a0\u00bb s’articulent-ils entre eux. Sont-ils \u00e0 fusionner pour n’y en avoir qu’un seul? Sont-ils additifs et \u00e0 cumuler? Sont-ils compl\u00e9mentaires comme les parties d’un tout? Aucune de ces versions, classiques, n’est humainement acceptable.<\/p>\n
C’est d’ailleurs la reconnaissance de la nature humaine des communaut\u00e9s humaines et de leur bien commun qui renvoie la solution du c\u00f4t\u00e9 de la compr\u00e9hension de l’homme et de la personne. C’est cette r\u00e9f\u00e9rence que nous allons utiliser pour analyser la question.<\/p>\n
Toute personne est (potentiellement) souveraine mais doit, pour exercer sa souverainet\u00e9, la cultiver en grandissant, en m\u00fbrissant, en s’accomplissant.<\/p>\n
Par analogie (par analogie seulement) on peut en dire autant de chaque communaut\u00e9 territoriale, grande ou petite, mais aussi de tout groupement humain ou organisation par exemple. Par ailleurs aucune personne ne peut exercer sa souverainet\u00e9 ailleurs que dans une et en fait plusieurs communaut\u00e9s et l’inscrire dans leur bien commun respectif (citoyennet\u00e9?). La souverainet\u00e9 personnelle dans son exercice d\u00e9pend de la communaut\u00e9 sans laquelle elle n’est rien.<\/p>\n
Ainsi le bien de la personne propre, unique, devient-il concours au bien commun propre de chacune des communaut\u00e9s auxquelles il participe et, en d\u00e9finitive, qu’il sert. Elle accomplit son bien propre en servant le bien commun des communaut\u00e9s auxquelles elle concoure et qui sont diff\u00e9rentes. Ainsi le groupe familial, le groupe professionnel, la commune, telle association mais aussi la r\u00e9gion, la nation et l’humanit\u00e9 enti\u00e8re sont des communaut\u00e9s auxquelles commun\u00e9ment les personnes concourent. Seulement la personne qui concoure au bien commun familial, ou qui concoure au bien commun de la communaut\u00e9 professionnelle (entreprise, institution) ou qui concoure au bien commun de sa commune n’est pas dans la m\u00eame activit\u00e9 tout en restant une.<\/p>\n
Ainsi on ne peut pas parler de bien commun en g\u00e9n\u00e9ral sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une communaut\u00e9 particuli\u00e8re et en m\u00eame temps la participation \u00e0 la poursuite de ce bien commun n’est pas exclusive de la poursuite d’un autre bien commun dans une autre configuration.<\/p>\n
En revenant aux communaut\u00e9s territoriales ou tout autre groupe humain il en va de m\u00eame. Les biens communs particuliers sont \u00ab\u00a0souverains\u00a0\u00bb et propres dans leur communaut\u00e9. Celle-ci peut concourir simultan\u00e9ment \u00e0 d’autres \u00ab\u00a0biens communs\u00a0\u00bb, ceux d’autres communaut\u00e9s auxquels elle participe et elles aussi souveraines.<\/p>\n
Ainsi la hi\u00e9rarchie des souverainet\u00e9s n’a de valeur que dans une relation de service o\u00f9 la souverainet\u00e9 de l’un en s’exer\u00e7ant aide celle de l’autre \u00e0 progresser. Ce pourrait \u00eatre le cas de l’Europe vis-\u00e0-vis de toutes les communaut\u00e9s europ\u00e9ennes en m\u00eame temps que chacune exerce sa souverainet\u00e9 dans d’autres contextes nationaux, r\u00e9gionaux, etc. Ce peut \u00eatre le cas d’une communaut\u00e9 territoriale vis-\u00e0-vis de communes mais aussi l’inverse lorsque telle ou telle commune sert le bien commun de la communaut\u00e9 territoriale. De m\u00eame un professionnel dans une \u00e9quipe est souverain dans l’exercice de sa ma\u00eetrise professionnelle mais l’\u00e9quipe est en m\u00eame temps souveraine en ce qui concerne la poursuite de son bien commun et de m\u00eame entre l’\u00e9quipe et l’entreprise ou l’organisation \u00e0 laquelle elle concoure.<\/p>\n
Ainsi former une communaut\u00e9 de communaut\u00e9s ce n’est pas ali\u00e9ner celles qui y participent mais leur permettre d’exercer leur souverainet\u00e9 dans le service du bien commun tout en \u00e9tant servies par les communaut\u00e9s en question.<\/p>\n
Il n’y a plus conflit des biens communs particuliers, ni m\u00eame additivit\u00e9 mais concourance r\u00e9ciproque des vocations propres aux diff\u00e9rents biens communs.<\/p>\n
On voit bien quelle importance d\u00e9cisive rev\u00eat pour l’avenir la consid\u00e9ration pour chaque territoire de la communaut\u00e9 qui l’habite et de chaque communaut\u00e9 par son bien commun.
\nL’\u00e9lucidation de celui-ci, sa projection en horizons qui font r\u00e9f\u00e9rence : le projet d’avenir, l’appropriation active par ceux qui participent \u00e0 la communaut\u00e9 deviennent les cl\u00e9s essentielles de la \u00ab\u00a0gouvernance des communaut\u00e9s territoriales\u00a0\u00bb mais aussi de toutes communaut\u00e9s entreprenantes.<\/p>\n
Politique du bien commun, \u00e9conomie du bien commun, strat\u00e9gies du bien commun se posent, avec la mutation, en alternatives \u00e0 celles dialectiques de la puissance et de l’impuissance, de l’accumulation et de la raret\u00e9, de l’inclusion et de l’exclusion, de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et de l’int\u00e9r\u00eat particulier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conf\u00e9rence de prospective de Vanves. La question du Sens du bien commun suppose communaut\u00e9 territoriale. C’est la condition pour \u00e9chapper \u00e0 l’arbitraire d’un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral toujours particulier, celui de ceux qui n’ont pas l’autorit\u00e9 politique dans la communaut\u00e9 et y fondent une pseudo l\u00e9gitimit\u00e9 non responsable.<\/p>\n
Le Sens du bien commun devient alors celui du d\u00e9veloppement de la communaut\u00e9. Toute autre conception qui ne s’y r\u00e9f\u00e8re pas est un exercice de l’arbitraire et de non consid\u00e9ration de l’humain.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[599,45],"tags":[],"class_list":["post-46","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-e33-le-developpement-communautaire","category-f613-le-developpement-communautaire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1857,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions\/1857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}