{"id":26,"date":"2004-07-23T00:00:00","date_gmt":"2004-07-23T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/couleurs-creatives.fr.bofl1482.odns.fr\/2004\/07\/23\/la-communication-et-les-relations-humaines\/"},"modified":"2021-02-24T14:52:17","modified_gmt":"2021-02-24T13:52:17","slug":"la-communication-et-les-relations-humaines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/2004\/07\/23\/la-communication-et-les-relations-humaines\/","title":{"rendered":"La communication et les relations humaines"},"content":{"rendered":"

Ce texte date de 1980. Il donne une lecture de la communication qui ne s’est pas d\u00e9mentie avec les d\u00e9veloppements de la th\u00e9orie du Sens et des coh\u00e9rences humaines \u00e0 la base de l’Humanisme M\u00e9thodologique. De nouveau concepts on \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es depuis mais les bases sont l\u00e0. La communication humaine est communication de Sens et son enjeu est le conSensus qui va permettre de partager une tranche de vie.<\/p>\n

S O M M A I R E<\/p>\n

PREAMBULE<\/p>\n

I – LA COMMUNICATION<\/strong><\/p>\n

1 – Le Sens et les r\u00e9alit\u00e9s<\/strong><\/p>\n

a) l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s<\/p>\n

b) l’ordre du Sens<\/p>\n

c) le rapport entre l’ordre du Sens et l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s<\/p>\n

2 – Le sch\u00e9ma relationnel<\/strong><\/p>\n

3 – les probl\u00e8mes de communication et leur r\u00e9solution<\/strong><\/p>\n

a) les objectifs de la communication<\/p>\n

b) les probl\u00e8mes et les difficult\u00e9s de la communication<\/p>\n

– probl\u00e8mes de conscience<\/p>\n

– probl\u00e8mes de fonctionnement<\/p>\n

c) conduite des communications<\/p>\n

– la m\u00e9thode<\/p>\n

– strat\u00e9gies<\/p>\n

– les moyens<\/p>\n

Cet article est suivi par la s\u00e9rie \u00ab\u00a0Les jeux d’identit\u00e9\u00a0\u00bb qui d\u00e9veloppe une typologie des relations et communications humaines<\/i><\/p>\n

PREAMBULE<\/strong><\/p>\n

La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines, avec les cartes g\u00e9n\u00e9rales des coh\u00e9rences offre une nouvelle approche des ph\u00e9nom\u00e8nes de communication et des relations inter-individuelles. Elle permet d’en int\u00e9grer les trois dimensions :<\/p>\n

– Les processus de communication qui relient les interlocuteurs:<\/p>\n

dimension fonctionnelle<\/strong><\/p>\n

– Les circonstances et situations de communication qui am\u00e8nent<\/p>\n

les relations ou en sont les cons\u00e9quences :<\/p>\n

dimension situationnelle<\/strong> .<\/p>\n

– La nature de la relation dont le Sens se joue par les processus<\/p>\n

de communication, dans les circonstances de relation et selon<\/p>\n

les tendances propres des interlocuteurs, c’est-\u00e0-dire les jeux d’identit\u00e9s :<\/p>\n

dimension personnelle<\/strong> .<\/p>\n

Une relation entre deux individus est, en circonstance, la rencontre<\/p>\n

particuli\u00e8re de deux mondes. L’univers de chacun avec son histoire personnelle – ses objectifs, sa personnalit\u00e9, ses modalit\u00e9s propres, professionnelles, affectives, familiales<\/p>\n

– se croise avec l’univers de l’autre. Ce croisement appartient<\/p>\n

\u00e0 leur histoire individuelle mais aussi commune. Cette relation entre deux personnes peut \u00eatre r\u00e9ussie ou rat\u00e9e, satisfaisante ou frustrante, mobile ou fig\u00e9e, stable ou fugace, possible ou impossible. La vie de chaque individu est constitu\u00e9e de l’ensemble des relations avec autrui.<\/p>\n

Elles forment la trame de son histoire et de de sa personnalit\u00e9. Elles en sont aussi le moyen et l’enjeu. A part dans un monde machinique o\u00f9 tout serait normalis\u00e9, aseptis\u00e9, les relations \u00e0 autrui resteront l’essentiel des enjeux de vie m\u00eame s’ils se dissimulent quelquefois comme de simples moyens.<\/p>\n

Dans le monde du travail, par exemple, les entreprises sont faites d’un r\u00e9seau complexe de relations et d’intercommunications. Certains pourraient penser qu’il n’y a l\u00e0 qu’organisation rationalis\u00e9e au seul service des objectifs de production ou de profit. La part de temps que les hommes y consacrent permet de soup\u00e7onner que c’est la vie m\u00eame qui se d\u00e9ploie dans ces jeux de relations aussi codifi\u00e9s, aussi appauvris soient-ils, l’histoire des jeux relationnels inter-individuels dont la communication constitue les circonstances comme causes et cons\u00e9quences. Ses processus sont des processus de communication dans lesquels les pratiques de production s’ins\u00e8rent comme media. On pourrait aussi dire exactement l’inverse, c’est-\u00e0-dire que les relations s’ins\u00e8rent dans les processus de production.<\/p>\n

En fait l’approche ici s’attache \u00e0 la coh\u00e9rence <\/b>de l’ensemble. Les uns jouent sur les autres et l’action sur les uns agit sur les autres. Processus de communication et circonstances de relation sont ainsi compl\u00e9ment interd\u00e9pendants. Ils le sont aussi avec les personnalit\u00e9s sp\u00e9cifiques qui y participent.<\/p>\n

Une erreur quasi g\u00e9n\u00e9rale consiste \u00e0 envisager \u00e0 fond l’un de ces aspects en ignorant les autres. Il n’y a de situations r\u00e9elles qu’int\u00e9grant les autres. Il n’y a de situations r\u00e9elles qu’int\u00e9grant l’ensemble des trois dimensions. L’abstraction qui est le plus souvent faite de l’une ou l’autre de ces dimensions emp\u00eache de d\u00e9boucher sur des pratiques v\u00e9ritables malgr\u00e9 tout l’int\u00e9r\u00eat des connaissances qu’elles permettent. Ignorer la dimension personnelle ne permet que de traiter de questions formelles, objectiv\u00e9es. L’absence de la dimension situationnelle id\u00e9alise l’humain en le d\u00e9connectant de son environnement v\u00e9ritable. Sans les processus de communication, il n’est pas possible de sortir d’une vision statique.<\/p>\n

Le fonctionnement de la relation est ce qui la fait vivante et donc r\u00e9elle. Il n’y a pas d’autres possibilit\u00e9s d’int\u00e9grer toutes ces dimensions que par le concept de coh\u00e9rence qui sera d\u00e9velopp\u00e9 plus loin.<\/p>\n

Il ouvre aussi sur deux directions.<\/p>\n

– L’une est la dimension collective<\/strong> . C’est par le tissu relationnel que se constitue le r\u00e9seau social qui fait un groupe, une organisation, une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Ces ensembles sont aussi bien circonstances initiales que r\u00e9sultantes des relations inter-individuelles. L\u2019environnement humain p\u00e8se lourd sur les relations entre les personnes. Il les conditionne d\u2019une part, mais il n\u2019est aussi que leur produit. Ainsi il y a une influence possible des syst\u00e8mes sociaux par les jeux relationnels. C\u2019est important d\u2019en conna\u00eetre les possibilit\u00e9s et les limites bien s\u00fbr. Comme on le verra, les relations<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

intergroupe, les relations individus- groupe en sont des aspects <\/span><\/span><\/span>notables.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 <\/span>L\u2019autre direction ouverte est celle de la\u00a0<\/span><\/span><\/span>dimension individuelle<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0. Que ce soit dans la conduite de sa vie, en toutes circonstances, que ce soit aussi dans des situations tr\u00e8s importantes comme les relations de couple, certaines relations professionnelles, ou des moments graves, les rencontres et communications avec autrui sont essentielles. Sa propre vie d\u00e9pend de la qualit\u00e9 ou de l\u2019\u00e9chec dans ses relations. C\u2019est aussi par elles que l\u2019on apprend \u00e0 se conna\u00eetre, si l\u2019on sait en lire le Sens pour choisir, ou du moins chercher, celui de sa vie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I \u2013 LA COMMUNICATION<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1 \u2013 LE SENS ET LES R\u00c9ALIT\u00c9S<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Pour caract\u00e9riser ce qui se passe entre deux personnes on peut essayer de d\u00e9crire ce que l\u2019on observe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Une relation commence \u00e0 s\u2019\u00e9tablir dans des circonstances particuli\u00e8res, au restaurant, dans un bureau, dans la rue, en vacances, \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, etc\u2026 Ces circonstances repr\u00e9sentent un peu la sc\u00e8ne o\u00f9 tout va se jouer. Elle est d\u00e9finissable par son lieu, le moment, les objets et accessoires disponibles, les autres spectateurs, peut \u2013 \u00eatre, mais aussi les habitudes ou st\u00e9r\u00e9otypes qui s\u2019attachent \u00e0 tel ou tel lieu.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On n\u2019\u00e9tablira pas forc\u00e9ment la m\u00eame relation avec quelqu\u2019un que l\u2019on retrouve sur le quai d\u2019une gare qu\u2019avec un coll\u00e8gue dans un lieu de travail. L\u2019histoire de la rencontre, comme les possibilit\u00e9s de son d\u00e9veloppement ne sont pas les m\u00eames. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La sc\u00e8ne rep\u00e9r\u00e9e, il s\u2019\u00e9change entre les partenaires des gestes, des mimiques, des expressions diverses mais aussi des mots. C\u2019est ce que l\u2019on appelle habituellement la communication. On pourrait essayer d\u2019inventorier ainsi tous les \u00e9l\u00e9ments de la sc\u00e8ne et de ce qui s\u2019y d\u00e9roule.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019entretien lui-m\u00eame a son histoire qui s\u2019ach\u00e8ve rapidement, ou continue en jouant sur les circonstances elles-m\u00eames, on peut changer de lieu, de moment m\u00eame et y voir un premier effet de la communication. L\u2019observation ne devrait pas s\u2019arr\u00eater l\u00e0, mais se pencher sur les r\u00e9sultats de la relation \u00e9tablie pour les partenaires. Ces r\u00e9sultats pour l\u2019un et pour l\u2019autre se d\u00e9veloppent dans le temps quitte \u00e0 renouveler l\u2019exp\u00e9rience relationnelle elle-m\u00eame.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout cet ensemble, effleur\u00e9 ici, repr\u00e9sente l\u2019aspect objectif de la relation, ce que l\u2019on appellera ses r\u00e9alit\u00e9s. Si on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 son fonctionnement, elles repr\u00e9sentent les\u00a0<\/span><\/span><\/span>r\u00e9alit\u00e9s<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0m\u00eames de la communication.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or on sait bien que la communication ne peut se r\u00e9duire \u00e0 ses r\u00e9alit\u00e9s. Une s\u00e9rie de mots prononc\u00e9s ou \u00e9crits est destin\u00e9e \u00e0 signifier pour l\u2019interlocuteur. Chacun donne Sens \u00e0 ce qu\u2019il re\u00e7oit dans une relation. Ce Sens l\u00e0 n\u2019est pas forc\u00e9ment \u00e9vident, il n\u2019est pas automatiquement communiqu\u00e9 sinon toute communication serait objectivement parfaite.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il faut d\u00e9velopper tout cet autre aspect de la communication qui est celle du Sens. Tout d\u2019abord ce terme de Sens doit \u00eatre explicit\u00e9 par ses interventions dans le contenu et le fonctionnement d\u2019une relation o\u00f9 on le d\u00e9couvre sous plusieurs modes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans un \u00e9change relationnel, il y a d\u2019abord le Sens de ce qui se dit pour l\u2019un et pour l\u2019autre. Si c\u2019est compris, c\u2019est que cela a du Sens pour les partenaires, il y a une logique dans ce qui s\u2019exprime. C\u2019est devenu banal en outre de rep\u00e9rer que d\u2019autres expressions, non verbales, concourent \u00e0 la communication. Elles font aussi l\u2019objet de perceptions par les Sens. Cette Sensibilit\u00e9 plus ou moins consciente contribue \u00e0 donner Sens \u00e0 ce qui se passe. Justement aussi, ce qui se passe a une dynamique, un d\u00e9roulement vers des objectifs, atteints ou non. Par l\u00e0 m\u00eame cela a encore du Sens, le Sens de la relation, son pourquoi comme son comment, comme la direction de ses r\u00e9sultats.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

N\u2019arrive-t-il pas encore qu\u2019en relation avec autrui, on ressente un d\u00e9calage entre ce qu\u2019il dit et sa mani\u00e8re de le dire qui peut quelque fois le contredire. On comprend \u00e0 demi-mot, au del\u00e0 des mots ou malgr\u00e9 les mots. On appellera cela l\u2019intuition, mais c\u2019est encore une question de Sens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous approchons ainsi d\u2019une autre modalit\u00e9 que l\u2019on appelle le v\u00e9cu. L\u2019impression que l\u2019on a, comment on sent ou ressent l\u2019autre, se r\u00e9f\u00e8re toujours au m\u00eame contenu : le Sens. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Relation affective, d\u2019agressivit\u00e9, de plaisir, de souffrance, de sympathie, tout cela fait appel au sentiment, \u00e0 l\u2019\u00e9motion, choses qu\u2019une fois encore l\u2019on ressent comme modalit\u00e9 du Sens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Toutes ces expressions, toutes ces modalit\u00e9s manifestent la m\u00eame chose : le Sens ou les Sens dans la communication. Chacune des modalit\u00e9s peut \u00eatre communiqu\u00e9e volontairement. On veut communiquer du Sens par le moyen de diff\u00e9rentes r\u00e9alit\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Prenons un exemple : une personne pose \u00e0 une autre une question, en soi assez anodine. Il la pose sur un ton agressif, en souriant, dans une circonstance d\u00e9tendue. Quel est le Sens de la question pour l\u2019interlocuteur ? Si on l\u2019analyse en s\u00e9quence, interviennent :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le Sens de la sollicitation, pourquoi \u00e0 cet instant, dans ce lieu ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le Sens direct de la question.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le Sens agressif qui peut provoquer, inqui\u00e9tude, r\u00e9action, etc\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le sourire qui d\u00e9ment ou au contraire renforce le pr\u00e9c\u00e9dent.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Les circonstances qui participent au Sens donn\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Les personnalit\u00e9s des interlocuteurs et leur connaissance mutuelle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour l\u2019observateur, il y a ainsi une infinit\u00e9 d\u2019interpr\u00e9tations possibles. Pour les interlocuteurs beaucoup moins. Il est probable qu\u2019une r\u00e9ponse va venir confirmer le Sens donn\u00e9 \u00e0 la question par le second personnage.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En d\u00e9finitive, c\u2019est tout un ensemble de Sens qui s\u2019exprime dans l\u2019\u00e9nonciation de cette question l\u00e0. L\u2019interlocuteur peut donner aussi tout un ensemble de Sens \u00e0 cette question de son point de vue \u00e0 lui. Le Sens de la question pour lui est en fait l\u2019ensemble de ces Sens ou une sorte de r\u00e9sultante.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Centr\u00e9e autour de cette question, nous pourrions aussi engager une analyse syst\u00e9matique de tous les Sens, port\u00e9s par toutes les r\u00e9alit\u00e9s de la communication. Au travers de leurs diverses modalit\u00e9s, ces Sens sont ceux donn\u00e9s \u00e0 l\u2019ensemble des r\u00e9alit\u00e9s pr\u00e9sentes, c\u2019est-\u00e0-dire les objets, mots, formes, structures, faits, espaces, temps, etc\u2026 L\u2019ensemble de ces Sens est ce que nous appelleront une Coh\u00e9rence. C\u2019est \u00e0 la fois la Coh\u00e9rence de la situation, de la relation et de la communication.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sont ainsi distingu\u00e9s dans une communication deux ensembles, issus de deux analyses diff\u00e9rentes :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 L\u2019ensemble des r\u00e9alit\u00e9s tir\u00e9 d\u2019une observation objectivable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 L\u2019ensemble des Sens, ou Coh\u00e9rence, tir\u00e9 d\u2019une analyse des Sens, ou simple ment d\u2019une approche intuitive, subjective . Objectivit\u00e9 et subjectivit\u00e9 sont bien les deux ordres d\u2019une communication ou interviennent sujets et objets. C\u2019est d\u2019ailleurs l\u00e0 que se diff\u00e9rencient les communications humaines et les communications machine-machine, o\u00f9 les partenaires ne sont pas sujets mais simples objets.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il faut revenir plus th\u00e9oriquement sur ces concepts de r\u00e9alit\u00e9s, de Sens et de Coh\u00e9rences tels que nous les avons envisag\u00e9s jusqu\u2019ici. Ils sont en effet \u00e0 la base des th\u00e9ories qui sous-tendent et justifient tout ce texte. Leur usage d\u00e9borde largement le cadre des communications et des jeux d\u2019identit\u00e9 mais c\u2019est ce qui permet d\u2019en int\u00e9grer toutes les dimensions.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce passage th\u00e9orique pourra \u00eatre consult\u00e9 dans le cours du texte pour y retrouver la d\u00e9finition des quelques concepts originaux de cette approche.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

a) L\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

observation: cette partie se trouverait <\/i><\/span>enrichie par la structure coh\u00e9rencielle d\u00e9couverte <\/span>ult\u00e9rieurement mais d\u00e9j\u00e0 embryonnaire <\/i><\/span>Il correspond \u00e0 une premi\u00e8re mani\u00e8re d\u2019observer et de d\u00e9crire les situations.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une situation se caract\u00e9rise comme un ensemble d\u2019\u00e9l\u00e9ments objectifs ou objectivables.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chaque \u00e9l\u00e9ments est un \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9fini, d\u00e9limit\u00e9 de dimensions mesurables, comparable \u00e0 d\u2019autres objets. Il peut s\u2019agir aussi bien d\u2019objets mat\u00e9riels (\u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb, personnes\u2026) ou conceptuels. Un objet est d\u00e9signable m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas parfaitement mesurable mais on peut supposer que seule une insuffisance de moyens de mesure ne le permet pas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans une situation r\u00e9elle seront consid\u00e9r\u00e9s comme objets les \u00e9l\u00e9ments et les rapports logiques entre eux (rapports objectifs ou objectivables). Prenons comme exemple un repas de famille dans la pi\u00e8ce habituelle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La situation objective peut-\u00eatre analys\u00e9e dans l\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s de la mani\u00e8re suivante.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Inventaire des \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb pr\u00e9sents : personnes, ustensiles, mobilier, plats, paroles, bruits\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Inventaire des rapports entre objets : ustensiles sur la table, ordre dans les plats, dans les places autour de la table, s\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements, regards, conversations, etc\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chacun des \u00e9l\u00e9ments pourrait lui aussi \u00eatre d\u00e9coup\u00e9 en parties plus petites (par exemple les objets mat\u00e9riels en mol\u00e9cules, puis atomes\u2026, les conversations en phrases puis en mots, puis en phon\u00e8mes\u2026)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une telle analyse de situation est sans limites et on peut recenser une infinit\u00e9 d\u2019objets et \u00e9tablir une infinit\u00e9 de rapports ou de lois de relation entre eux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

b) L\u2019ordre du Sens<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les Sens d\u2019une situation ne sont pas des objets d\u00e9finissables. Pour faire un jeu de mots qu\u2019il faut prendre au s\u00e9rieux nous dirons que le Sens cela se sent. Nous pouvons parler de certaines de ses modalit\u00e9s par lesquelles il s\u2019exprime ou on y acc\u00e8de. Le Sens se trouve notamment dans :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le v\u00e9cu. \u2013 La fonction<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Le ressenti. \u2013 L\u2019esprit<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 L\u2019intuition. \u2013 L\u2019\u00e2me<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La dynamique. \u2013 Le flair<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La signification. \u2013 La tendance<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La logique. \u2013 la direction<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 L\u2019exp\u00e9rience. \u2013 L\u2019orientation<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La perception. \u2013 L\u2019ambiance<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La Sensation. \u2013 etc.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La liste n\u2019est pas exhaustive. Le Sens est ce que tout cela a en commun ; comme commun d\u00e9nominateur qui permet d\u2019ailleurs de passer de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une situation peut-\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un ensemble de Sens qui s\u2019y exprime dans des r\u00e9alit\u00e9s. Cet ensemble de Sens est ce que l\u2019on appelle sa\u00a0<\/span><\/span><\/span>coh\u00e9rence<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La coh\u00e9rence d\u2019une situation est en m\u00eame temps, <\/span><\/span><\/span>ce qui fait que ses \u00e9l\u00e9ments vont ensemble.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Dans la sc\u00e8ne du repas de famille, la coh\u00e9rence de la situation fait l\u2019existence objective de cette situation, la pr\u00e9sence et l\u2019articulation de tous les objets en pr\u00e9sence.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On utilise fr\u00e9quemment l\u2019expression \u00ab\u00a0le Sens d\u2019une situation\u00a0\u00bb. En fait il faudrait parler soit de son Sens, soit de sa Coh\u00e9rence. Cependant on peut aussi consid\u00e9rer que le Sens de la situation est une sorte de r\u00e9sultante ou de dominante de l\u2019ensemble des Sens qui s\u2019y manifestent. C\u2019est encore le Sens de la convergence de ceux d\u2019un grand nombre des objets en pr\u00e9sence.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019ambiance du repas est faite de sa Coh\u00e9rence, de son et ses Sens. Par exemple, si l\u2019un des objets est un g\u00e2teau d\u2019anniversaire, le Sens de la situation se manifestera dans la pr\u00e9sence m\u00eame de ce g\u00e2teau et dans tous les autres signes d\u2019une f\u00eate et d\u2019un certain type de relation entre les personnes. Le g\u00e2teau d\u2019anniversaire peut avoir toutes sortes de Sens, et c\u2019est un certain nombre d\u2019entre eux seulement qui s\u2019expriment dans cette atmosph\u00e8re de f\u00eate.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce sont ceux qui font parties de la Coh\u00e9rence de la situation, faite, elle-m\u00eame, de bien d\u2019autres Sens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

c) Les rapports entre l\u2019ordre du Sens et l\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous donnerons ici une s\u00e9rie de d\u00e9finitions brutes qui seront reprises \u00e0 l\u2019occasion au cours du texte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Ces deux ordres sont transcendants, c\u2019est-\u00e0-dire irr\u00e9ductibles l\u2019un \u00e0 l\u2019autre. Un Sens n\u2019est pas objectivable absolument<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

mais ne peut-\u00eatre qu\u2019ajust\u00e9. Un objet (d\u00e9finissable) n\u2019est pas le Sens, il ne peut \u00eatre que pr\u00e9cis\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 L\u2019ordre du Sens peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme premier \u00e0 l\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s (en premi\u00e8re approximation logique). De ce fait les r\u00e9alit\u00e9s d\u2019une situation sont l\u2019expression de ses Sens et sa Coh\u00e9rence en assure la p\u00e9rennit\u00e9 au-del\u00e0 des apparences (exemple : la \u00ab\u00a0personnalit\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019une organisation, sa coh\u00e9rence au-del\u00e0 de son historique).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 <\/span>Une coh\u00e9rence peut s\u2019exprimer dans des r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes (diff\u00e9rentes situations, \u00e9tats de la situation, aspects diff\u00e9rents de la situation\u2026) Ces r\u00e9alit\u00e9s sont dites\u00a0<\/span><\/span><\/span>homologues <\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>(de m\u00eame coh\u00e9rence) (exemple : deux bilans de la m\u00eame entreprise).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 <\/span>Deux coh\u00e9rences peuvent \u00eatre convergentes pour donner une r\u00e9alit\u00e9 commune. Elles sont dites\u00a0<\/span><\/span><\/span>isologues <\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>(exemple : un discours \u00e0 double Sens).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 <\/span>Un objet dans l\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s correspond \u00e0 un ensemble de Sens (une convergence) dans l\u2019ordre du Sens ou\u00a0<\/span><\/span><\/span>impression symbolique.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u2013 <\/span>Deux objets peuvent avoir des Sens communs, ils sont alors <\/span><\/span><\/span>isomorphes<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0par ses Sens l\u00e0. (exemples : crayon et stylo pour \u00e9crire, le mot pour d\u00e9signer et la chose d\u00e9sign\u00e9e).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 <\/span>Deux impressions symboliques peuvent \u00eatre convergentes pour un objet commun. Elles sont dites\u00a0<\/span><\/span><\/span>isotopes<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0. (exemple : le phon\u00e8me \u00ab\u00a0SO\u00a0\u00bb avec les impressions symboliques de SAUT et SOT\u2026).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"CJISCH1.png\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2 \u2013 LE SCH\u00c9MA RELATIONNEL<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Cette distinction entre l\u2019ordre du Sens et celui des r\u00e9alit\u00e9s \u00e9tait n\u00e9cessaire pour comprendre le sch\u00e9ma relationnel d\u2019une communication entre deux individus.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour faciliter l\u2019expos\u00e9, nous allons examiner en s\u00e9quence diff\u00e9rents aspects du processus de la communication qui, en fait, peuvent tr\u00e8s bien \u00eatre simultan\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le processus peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme fondement d\u2019une nouvelle th\u00e9orie de la communication.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous allons envisager la communication entre deux personnes A et B supposant que A est initiateur du processus.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En premier lieu,\u00a0<\/span><\/span><\/span>ce que A veut communiquer \u00e0 B c\u2019est d\u2019abord du Sens, en fait un ensemble de Sens<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0, c\u2019est-\u00e0-dire une coh\u00e9rence que l\u2019on notera K.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est cette coh\u00e9rence K de A qu\u2019il veut communiquer \u00e0 B et qui veut se communiquer. La coh\u00e9rence s\u2019exprime comme <\/span><\/span><\/span>contenu et motrice d\u2019un message<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0qu\u2019elle sous-tend et qui en est la manifestation. D\u2019ailleurs quand on dit s\u2019exprimer le \u00ab\u00a0s\u00a0\u00bb renvoie bien au sujet comme au contenu (au Sens) du message.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le message maintenant. La coh\u00e9rence, de l\u2019ordre du Sens, se manifeste dans un message de l\u2019ordre des r\u00e9alit\u00e9s. <\/span><\/span><\/span>Le message c\u2019est la situation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0que l\u2019on notera S. La situation est faite d\u2019un lieu, d\u2019un temps, d\u2019objets, de rapports entre eux et notamment de mots, phrases, mimiques, etc\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le message c\u2019est tout cela \u00e0 la fois. C\u2019est cette r\u00e9alit\u00e9 qui manifeste la coh\u00e9rence K.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est banal de reconna\u00eetre que la communication entre deux personnes n\u2019est pas faite que de mots, qu\u2019elle a une dimension non verbale. En plus, le lieu, les circonstances jouent un r\u00f4le, comme on le verra, l’\u00a0\u00bbhumeur\u00a0\u00bb ou l’\u00a0\u00bb\u00e9tat d\u2019esprit\u00a0\u00bb pr\u00e9alables des partenaires. Mac Luhan dit, dans un contexte plus \u00e9troit : \u00ab\u00a0le m\u00e9dium c\u2019est le message\u00a0\u00bb. En fait, nous disons que le m\u00e9dium (s\u2019il y en a un, \u00e9crit, radio\u2026) n\u2019est qu\u2019un des \u00e9l\u00e9ments de la situation comme les mots ou les objets en pr\u00e9sence.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est toute la situation qui est le message porteur de Sens, exprimant une coh\u00e9rence. Un mot est, dans cette situation, un objet dont le Sens n\u2019est rep\u00e9rable que par sa participation \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 faite d\u2019autres mots et du contexte. <\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Chaque objet de la situation contribue au Sens mais ne le porte pas \u00e0 lui tout seul (sauf exceptions rares). Le Sens ou<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

plut\u00f4t la coh\u00e9rence du message c\u2019est\u00a0<\/span><\/span><\/span>ce <\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>qui fait aller tous ces \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb ensembles. Notons encore que deux \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement importants dans la situation sont les deux individus A et B par leur pr\u00e9sence physique. La \u00ab\u00a0t\u00eate\u00a0\u00bb de celui qui parle contribue au Sens de ce qu\u2019il dit ; la personne m\u00eame de son interlocuteur aussi. Il faut souligner encore que la contribution de tous ces objets, de tous ces signes au message n\u2019est pas forc\u00e9ment consciente pour les interlocuteurs. De m\u00eame la coh\u00e9rence K ne l\u2019est pas forc\u00e9ment pour son porteur A. Il faudra se rappeler dans tout ce qui suit que nous parlons de ce qui se passe r\u00e9ellement\u00a0<\/span><\/span><\/span>que ce soit conscient ou inconscient <\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>pour l\u2019un, l\u2019autre ou les deux interlocuteurs.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous en sommes dans notre processus \u00e0 : K<\/span><\/span><\/span>\u2014\u2013<\/span><\/span><\/span><\/strong>><\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0S En dehors de la pr\u00e9sence (proche ou distante) de l\u2019interlocuteur,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

indispensable pour qu\u2019il y ait deux partenaires et communication, nous n\u2019avons pas encore tenu compte de son fonctionnement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le premier point est le fait que B\u00a0<\/span><\/span><\/span>donne Sens\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>(coh\u00e9rence) au\u00a0<\/span><\/span><\/span>message<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>\u00a0(la situation S). Sa compr\u00e9hension de la situation, message S ne d\u00e9pend que de lui (exp\u00e9rience, histoire personnelle, disponibilit\u00e9, etc\u2026) Retenons surtout que B est, en ce qui le concerne, le seul auteur du Sens qu\u2019il donne au message.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On supposera, comme c\u2019est \u00e9videmment le cas g\u00e9n\u00e9ral, que la coh\u00e9rence qu\u2019il donne d\u2019embl\u00e9e \u00e0 la situation S est diff\u00e9rente de K et elle sera not\u00e9e K\u2019.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On peut dire que K\u2019 est la coh\u00e9rence\u00a0<\/span><\/span><\/span>activ\u00e9e <\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>par S pour B. Cette activation d\u00e9pend en fait de trois facteurs essentiels : <\/span><\/span><\/span>\u2013 <\/span><\/span>De la personnalit\u00e9 propre de B (peut-\u00eatre inaccessible \u00e0 certains pour des raisons personnelles ou culturelles\u2026)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Des pr\u00e9activations qu\u2019il porte en lui au pr\u00e9alable, son \u00ab\u00a0humeur\u00a0\u00bb, est une pr\u00e9activation comme une r\u00e9flexion, un \u00e9v\u00e9nement ou une conversation et contribue \u00e0 donner Sens \u00e0 la situation S en participant \u00e0 la coh\u00e9rence K\u2019.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 De la situation S elle-m\u00eame (heureusement pour A, il a quand m\u00eame la possibilit\u00e9 de jouer un r\u00f4le actif dans la communication. C\u2019est m\u00eame ce qu\u2019il tente de faire).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

On reviendra \u00e0 plusieurs reprises sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019activation qui conditionne la pratique de la communication et pose bien des probl\u00e8mes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A ce stade si K\u2019 l\u2019exprime (s\u2019exprime) dans une r\u00e9ponse R, son message en retour, c\u2019est encore une situation-r\u00e9alit\u00e9 R faite d\u2019objets en relation comme l\u2019\u00e9tait S. La r\u00e9ponse R joue pour A le m\u00eame r\u00f4le que S pour B, c\u2019est-\u00e0-dire que A va donner Sens \u00e0 R. Cette activation par R d\u00e9pend des m\u00eames facteurs que pour B.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Sa personnalit\u00e9 (A).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 La r\u00e9ponse-situation R.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Les pr\u00e9activations qu\u2019il porte en lui.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sur ce dernier point il faut noter que cette pr\u00e9activation est celle de la coh\u00e9rence K. De ce fait elle jouera son r\u00f4le dans le Sens donn\u00e9 \u00e0 R. Autrement dit le Sens de la r\u00e9ponse pour A est toujours fonction du Sens de son message propre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le sch\u00e9ma de la communication est maintenant boucl\u00e9 et on peut imm\u00e9diatement penser que le processus continue la boucle. Peu \u00e0 peu, si tout va bien, K\u2019 tend vers K (ou K vers K\u2019) et la communication id\u00e9ale est celle K\u2019 et K sont les plus ajust\u00e9es (identiques).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"CJISCH2.png\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce sch\u00e9ma de la communication entre deux personnes m\u00e9rite d’\u00eatre examin\u00e9 notamment pour \u00eatre compar\u00e9 avec d’autres.<\/p>\n

\"CJISCH3.png\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tout d’abord, il appara\u00eet que la communication peut s’analyser <\/span><\/span><\/span><\/strong>dans l’ordre du Sens et l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n

Dans l’ordre du Sens on a l’essentiel de la communication, ce qui en est moteur, mobile et contenu. Il faut souligner par contre qu’il n’y a pas de lien direct entre K et K’ mais m\u00e9diation par le message S. Il n’y a pas de ce fait communication imm\u00e9diate du Sens entre deux personnes mais n\u00e9cessit\u00e9 de passer par une r\u00e9alit\u00e9 interm\u00e9diaire. Il n’y a pas non plus automatisme objectif de la communication du Sens qui est toujours redonn\u00e9 par le r\u00e9cepteur du message.<\/p>\n

Dans l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s, on peut noter deux choses : la premi\u00e8re est la possibilit\u00e9 de participation de R \u00e0 S et vice versa. En effet, les deux situations, r\u00e9alit\u00e9s peuvent avoir des objets communs. De ce fait pour B, R peut n’\u00eatre qu’un am\u00e9nagement de S, un \u00e9nonc\u00e9 verbal, par exemple. En tout cas, ce qui compte c’est le point de vue sur la situation.<\/p>\n

S est le message de A vu par B<\/p>\n

R est le message de B vu par A<\/p>\n

M\u00eame si R et S \u00e9taient identiques les points de vue ne sont pas forc\u00e9ment les m\u00eames et peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme s\u00e9par\u00e9s : R diff\u00e9renci\u00e9 de S<\/p>\n

Dans cet ordre des r\u00e9alit\u00e9s, la relation entre S message initial et R r\u00e9ponse est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante. En effet, si l’on ignore K et K’, (l’ordre du Sens) la communication se r\u00e9sume \u00e0 ce rapport S – R.<\/p>\n

C’est le rapport entre un stimuli S et une r\u00e9ponse R comme r\u00e9sultat. La communication est objectiv\u00e9e, le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral montre qu’il n’y a de lien entre S et R que m\u00e9diatis\u00e9, c’est-\u00e0-dire dire par le jeu du Sens et des coh\u00e9rences.<\/p>\n

Par contre les th\u00e9ories classiques objectivantes (ignorant K et K’) cherchent \u00e0 \u00e9tablir un rapport logique entre S et R. Ce rapport, dans une telle perspective, implique un canal qui est la mat\u00e9rialisation d’une circulation qui fait passer de S \u00e0 R.<\/p>\n

On rejoint la cybern\u00e9tique et la th\u00e9orie de l’information. L’information va jusqu’\u00e0 \u00eatre quantifi\u00e9e et on travaille aux probl\u00e8mes de codage, de transports d’information, de circuits, de canaux, etc… toutes choses qui tendent \u00e0 mat\u00e9rialiser la communication. Or entre S et R il n’y a pas de lien direct sur notre sch\u00e9ma, chercher \u00e0 en instaurer, c’est tenter une rationalisation objective d’un ph\u00e9nom\u00e8ne qui ne l’est pas totalement (subjectivit\u00e9 de la communication humaine). On peut de l\u00e0 d\u00e9noncer ces th\u00e9ories qui pourraient pr\u00e9senter l’ordinateur comme mod\u00e8le pour la communication alors qu’il n’en est qu’une p\u00e2le image. Cette tendance conduit \u00e0 objectiver les sujets, \u00e0 faire de l’homme un pur organisme m\u00e9canique.<\/p>\n

Dans cette approche qui objective le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication en ne s’int\u00e9ressant qu’\u00e0 l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s, le concept de \u00ab\u00a0bo\u00eete noire\u00a0\u00bb est souvent utilis\u00e9 pour indiquer le processus entre S et R. On notera l’ironie de cette image de boite noire, qui est noire non parce qu’il y a des m\u00e9canismes internes inconnus mais parce qu’elle est vide.<\/p>\n

Ainsi cet examen dans les deux ordres nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer qu’ils sont indispensables l’un et l’autre, l’un \u00e0 l’autre. C’est l\u00e0 la source de toute la richesse des communications humaines et aussi de toutes les difficult\u00e9s.<\/p>\n

Les mod\u00e8les simplistes rendent compte des choses dans une certaine mesure o\u00f9 tout se passe comme si… Par contre il est n\u00e9cessaire d’avoir une vue d’ensemble du ph\u00e9nom\u00e8ne pour pouvoir en tirer quelque chose dans la pratique. Les mod\u00e8les qui r\u00e9duisent la communication \u00e0 l’un ou l’autre des deux ordres sont s\u00e9duisants par l’impression qu’ils donnent d’une facilit\u00e9 de compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n

Cela va au d\u00e9triment de la r\u00e9solution concr\u00e8te des probl\u00e8mes qui ne sont jamais conformes \u00e0 leurs pr\u00e9visions.<\/p>\n

Nous allons aborder maintenant diff\u00e9rentes cons\u00e9quences th\u00e9oriques, pratiques et m\u00e9thodologiques du sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de la communication.<\/p>\n

3 – LES PROBL\u00c8MES DE COMMUNICATION ET LEUR R\u00c9SOLUTION<\/strong><\/p>\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication est tellement banal qu’on peut avoir du mal \u00e0 l’envisager comme un probl\u00e8me. Il n’est pas toujours \u00e9vident de prendre conscience que ces probl\u00e8mes sont au coeur de difficult\u00e9s de toute nature et dans tous les domaines, qu’il faut essayer de r\u00e9soudre.<\/p>\n

Ils sont aussi au c\u0153ur de la plupart des projets de tous ordres que l’on se donne.\u00a0<\/p>\n

Pour les difficult\u00e9s, prenons par exemple un probl\u00e8me de productivit\u00e9 insuffisante dans une entreprise. Sans nier tous les facteurs qui font la r\u00e9alit\u00e9 de cette situation, toute action sur celle-ci passera obligatoirement par une communication (obtenir une r\u00e9ponse R plus favorable).<\/p>\n

Pour les projets, toutes les actions qui impliquent la participation d’un tiers au moins sont fond\u00e9es sur une communication (obtenir une r\u00e9ponse R conforme au projet). Tout le champ de l’action est conditionn\u00e9 par la communication pour faire faire ou transmettre une exp\u00e9rience, sans compter que tr\u00e8s souvent l’enjeu de l’action est une relation.<\/p>\n

Tout ceci n’est vraiment clair qu’\u00e0 partir du sch\u00e9ma de la communication dont la caract\u00e9ristique est sa dynamique, c’est-\u00e0-dire le mouvement qui m\u00e8ne \u00e0 une cons\u00e9quence, \u00e0 un r\u00e9sultat. Toute communication a un Sens, un objectif.<\/p>\n

a) Les objectifs de la communication<\/p>\n

Communiquer n’est jamais gratuit, c\u00a0\u00bbest toujours pour obtenir quelque chose et c’est dans cette perspective que l’on peut en comprendre le processus. C’est aussi la condition pour passer \u00e0 la pratique : obtenir un r\u00e9sultat.<\/p>\n

Le sch\u00e9ma indique imm\u00e9diatement deux types de r\u00e9sultats qui peuvent \u00eatre recherch\u00e9s selon l’ordre o\u00f9 on les envisage.<\/p>\n

Dans l’ordre du Sens le r\u00e9sultat recherch\u00e9 est, par la communication de coh\u00e9rence, un conSensus <\/strong>; conSensus signifiant ici uniquement Sens communs (m\u00eame coh\u00e9rence). Tout le champ relationnel s’y retrouve. Que les modalit\u00e9s du Sens soient d’ordre intellectuel, affectif et m\u00eame physique, c’est toujours une recherche de conSensus qui fait l’enjeu de la relation dont le processus est la communication.<\/p>\n

Pourquoi faire ? quelques fois rien d’autre, qu’\u00e9tablir un conSensus et en tirer jouissance. Il se trouve aussi que le conSensus est la condition pour que s’\u00e9tablisse une conscience des r\u00e9alit\u00e9s et m\u00eame se produisent des r\u00e9alit\u00e9s communes.<\/p>\n

Dans l’ordre des r\u00e9alit\u00e9s, la communication peut viser directement un r\u00e9sultat R comme r\u00e9ponse \u00e0 la communication. Il faut noter que R est le situation-r\u00e9ponse comprenant l’individu B, ses expressions personnelles et aussi les circonstances. Ce sch\u00e9ma de communication conduit alors directement \u00e0 la situation r\u00e9sultante et non \u00e0 une pure description de celle-ci. C’est toute la diff\u00e9rence entre la transmission d’un savoir faire et d’un savoir purement descriptif par exemple. C’est aussi ce qui diff\u00e9rencie les discours d’une communication efficace.<\/p>\n

La communication est ainsi, soit une fin en soi dans le conSensus, soit le moyen d’obtenir une r\u00e9ponse (en situation) c’est-\u00e0-dire un r\u00e9sultat. L’int\u00e9gration des deux est la base des processus de prise de conscience et de changement, personnels ou collectifs.<\/p>\n

Si l’on regarde maintenant de plus pr\u00e8s ce qui se passe dans le processus de communication, on s’aper\u00e7oit qu’au fur et \u00e0 mesure qu’il se poursuit, le conSensus tend \u00e0 s’\u00e9tablir.<\/p>\n

En effet, si une premi\u00e8re boucle part de K1 pour donner S1, K’1, R1, la r\u00e9ponse va donner pour A un d\u00e9placement possible d’activation K2 qui va amener S2, K’2, R2, etc… Normalement la communication tend \u00e0 se stabiliser sur une coh\u00e9rence commune pour A et B. C’est l’\u00e9tablissement du conSensus mais aussi d’un relation stable. En effet, plus K’ est proche de K, plus R active K et plus K tend \u00e0 se manifester \u00e0 nouveau. Le processus est autoamplificateur. Si un conSensus ne s’\u00e9tablit pas, il y a obligatoirement rupture de la communication. Un d\u00e9saccord r\u00e9el sur le<\/strong><\/p>\n

fond<\/strong> (c’est-\u00e0-dire le Sens) entra\u00eene une rupture (sauf illusion commune qui serait la marque d’un autre conSensus moins conscient).<\/p>\n

En d\u00e9finitive toute communication entre individus tend \u00e0 se stabiliser en s’amplifiant ou \u00e0 se rompre. Encore faut-il, si elle se stabilise, que ce soit sur un conSensus favorable. En effet, dans une communication entre A et B, si A influence B il est aussi influenc\u00e9 par B. En partant de K, il peut tr\u00e8s bien se trouver dans un conSensus tr\u00e8s diff\u00e9rent. Cela peut-\u00eatre satisfaisant ou poser bien des probl\u00e8mes, tout d\u00e9pend de l’objectif recherch\u00e9.<\/p>\n

Cela d\u00e9pend aussi de la capacit\u00e9 de conduire une situation d’entretien \u00e0 deux pour amener ce que l’on cherche plut\u00f4t qu’\u00eatre purement r\u00e9actif, c’est-\u00e0-dire activ\u00e9 par l’autre. C’est une question de pouvoir sur le Sens autrement dit de puissance.<\/p>\n

Avant d’aborder les probl\u00e8mes de communication explicit\u00e9s par le sch\u00e9ma, il faut faire une remarque importante pour la suite. Dans une relation stable, on a vu qu’un conSensus s’\u00e9tablissait sur une m\u00eame coh\u00e9rence K diff\u00e9rent de K’ et que S comme R en \u00e9taient les r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n

On peut consid\u00e9rer que la situation de communication elle-m\u00eame est de coh\u00e9rence K. Ainsi cette coh\u00e9rence est \u00e0 la fois :<\/p>\n

– La coh\u00e9rence de la situation relationnelle (dimension situationnelle).<\/p>\n

– La coh\u00e9rence de la communication (dimension fonctionnelle).<\/p>\n

C’est ce qui fait que les circonstances, pour les interlocuteurs sont ins\u00e9parables de la communication elle-m\u00eame.<\/p>\n

Elles y jouent un r\u00f4le et en sont influenc\u00e9es. Ceci est vrai aussi bien pour tout un r\u00e9seau de communication comme une organisation dont la coh\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale est celle des relations qui s’\u00e9tablissent entre ses membres et ses partenaires.<\/p>\n

Ainsi la coh\u00e9rence d’une situation d’entreprise, par exemple, indique celle des relations qui s’y \u00e9tablissent et vice versa. D’autre part, l’action sur la coh\u00e9rence (\u00e9tablissement, renforcement, changements…) peut \u00eatre men\u00e9e aussi bien par l’un ou l’autre : situation et jeux de relations. C’est l’objectif de la plupart des actions et des communications dans les entreprises et organisations humaines. \u00a0<\/p>\n

La troisi\u00e8me dimension, personnelle, intervient aussi dans le type de coh\u00e9rences en jeu. C’est ce qui fait le contenu du chapitre sur les jeux d’identit\u00e9. On y verra que les objectifs de la communication d\u00e9pendent des coh\u00e9rences personnelles qui sont encore celles que l’on trouvera en jeu dans les situations et les processus de communication.<\/p>\n

\"CJISCH4.png\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La coh\u00e9rence est encore une fois, ce qui fait aller tout<\/p>\n

cela ensemble. Sa connaissance permet de comprendre et d’y intervenir<\/p>\n

par la communication<\/strong> dont on voit tout l’enjeu<\/p>\n

et donc les v\u00e9ritables objectifs possibles.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

b) Les probl\u00e8mes et les difficult\u00e9s<\/p>\n

de communication<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le sch\u00e9ma du processus de communication entre deux individus<\/p>\n

montre d\u00e9j\u00e0 que la communication ne peut \u00eatre<\/p>\n

parfaite. K’ est d’embl\u00e9e diff\u00e9rent de K et bien<\/p>\n

que les deux coh\u00e9rences tendent par la suite \u00e0<\/p>\n

s’ajuster, on ne peut \u00eatre certain d’une absolue identit\u00e9.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Probl\u00e8mes de conscience<\/strong> – La communication<\/p>\n

peut aussi pr\u00e9senter de graves dysfonctionnements que<\/p>\n

l’on peut observer et comprendre en suivant chaque \u00e9tape<\/p>\n

du processus. Nous le ferons apr\u00e8s avoir abord\u00e9<\/p>\n

un aspect important laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 jusqu’ici.<\/p>\n

C’est celui de la double dimension consciente et inconsciente<\/p>\n

de la communication. En effet, on peut n’\u00eatre que partiellement<\/p>\n

conscient des r\u00e9alit\u00e9s (S ou R) et partiellement<\/p>\n

conscient du Sens et des coh\u00e9rences en jeu. C’est le cas<\/p>\n

le plus g\u00e9n\u00e9ral mais avec des degr\u00e9s divers.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Traitons d’abord deux cas extr\u00eames d’inconscience.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Une absence totale de conscience du Sens r\u00e9duit la communication,<\/p>\n

telle que la per\u00e7oivent les interlocuteurs au seul aspect<\/p>\n

objectif S – R. Seules les apparences sont prises en compte (\u00e0<\/p>\n

condition encore qu’elles soient per\u00e7ues). On retrouve<\/p>\n

alors les visions objectivantes de la communication o\u00f9<\/p>\n

les interlocuteurs se per\u00e7oivent eux-m\u00eames comme<\/p>\n

des objets. N’est-ce-pas le cas chaque fois que l’individu n’est<\/p>\n

consid\u00e9r\u00e9 que dans sont statut, son r\u00f4le,<\/p>\n

son matricule, ses apparences ext\u00e9rieures. Tr\u00e8s<\/p>\n

mat\u00e9rialis\u00e9e, la communication est en fait abstraite,<\/p>\n

abstraite du Sens (en tout cas telle qu’elle est v\u00e9cue<\/p>\n

par les participants). Dans ce cas la communication id\u00e9ale<\/p>\n

est celle de deux ordinateurs auxquels, au fond, s’identifieraient<\/p>\n

volontiers les deux personnes. Le probl\u00e8me, on le verra<\/p>\n

\u00e0 plusieurs reprises, est que ce qui se passe (S – R)<\/p>\n

est malgr\u00e9 tout port\u00e9 par K et K’ et que les interlocuteurs<\/p>\n

n’en comprennent pas le Sens et donc ne le ma\u00eetrise pas.<\/p>\n

Le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements, des actions<\/p>\n

peut \u00eatre tout \u00e0 fait diff\u00e9rents de ce qu’ils<\/p>\n

pensent sans m\u00eame s’en apercevoir. Pire, ils peuvent chercher<\/p>\n

des \u00ab\u00a0raisons\u00a0\u00bb \u00e0 ce qu’ils voient de la situation,<\/p>\n

ailleurs que l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a se d\u00e9cide,<\/p>\n

o\u00f9 \u00e7a s’explique, en eux-m\u00eames notamment.<\/p>\n

La s\u00e9cheresse de relation qui en d\u00e9coule y est<\/p>\n

agrav\u00e9e par toujours plus d’abstraction pour chercher<\/p>\n

des raisons qui \u00e9chappent toujours. A la limite, on fera<\/p>\n

appel au hasard, \u00e0 des forces occultes, \u00e0 la magie,<\/p>\n

\u00e0 la science, \u00e0 la \u00ab\u00a0nature des choses\u00a0\u00bb,<\/p>\n

pour justifier ce que cette inconscience du Sens provoque. On<\/p>\n

a l\u00e0 l’exemple le plus g\u00e9n\u00e9ral des probl\u00e8mes<\/p>\n

de communication dans un monde technicis\u00e9 et m\u00e9canis\u00e9.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’autre extr\u00eame serait l’absence de conscience des r\u00e9alit\u00e9s,<\/p>\n

S et R seraient ni\u00e9s. Les interlocuteurs vivent l’illusion<\/p>\n

d’une communication imm\u00e9diate, fusionnelle. L’irr\u00e9alisme<\/p>\n

que cela implique se traduit bien s\u00fbr par des r\u00e9veils<\/p>\n

difficiles au contact de la \u00ab\u00a0dure r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette illusion est quelquefois une illusion affective o\u00f9<\/p>\n

le \u00ab\u00a0v\u00e9cu\u00a0\u00bb, l’\u00e9motion, la sympathie, etc…semblent<\/p>\n

\u00eatre les seules composantes v\u00e9ritables de la relation.<\/p>\n

La dimension personnelle \u00e9tait tout \u00e0 l’heure absente,<\/p>\n

c’est au tour maintenant de la dimension situationnelle d’\u00eatre<\/p>\n

ignor\u00e9e (S et R). La communication s’engage, se d\u00e9roule<\/p>\n

et aboutit \u00e0 une sorte d’utopie fusionnelle, idyllique<\/p>\n

qui s’oppose quelquefois au premier type d’inconscience de mani\u00e8re<\/p>\n

d’autant plus s\u00e9duisante qu’elle s’\u00e9loigne de toute<\/p>\n

r\u00e9alit\u00e9. Les interlocuteurs dans cette communication<\/p>\n

tendent \u00e0 s’abstraire de la situation o\u00f9 ils \u00e9voluent<\/p>\n

et d’eux-m\u00eames \u00e0 la limite.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans le cas le plus g\u00e9n\u00e9ral on aura une part de<\/p>\n

conscience des r\u00e9alit\u00e9s et une autre, souvent plus<\/p>\n

faible, des Sens.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Examinons sur le sch\u00e9ma ce que cela produit :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"CJISCH5.png\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les fuseaux ray\u00e9s indiquent le champ de conscience. \u00ab\u00a0A\u00a0\u00bb est conscient d’une partie de K, des Sens donn\u00e9s \u00e0<\/p>\n

S dont il n’est qu’en partie conscient.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

B est conscient d’une partie de S qui n’est pas la m\u00eame<\/p>\n

que celle de A. De ce fait S n’a pas la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9<\/p>\n

pour A que pour B. Il y en a une partie commune, une autre sp\u00e9cifique<\/p>\n

\u00e0 A ou B et une autre inconsciente pour les deux, exprim\u00e9e<\/p>\n

inconsciemment par A, per\u00e7ue inconsciemment par B. B donne<\/p>\n

Sens K’ \u00e0 S mais n’est que partiellement conscient de<\/p>\n

sa coh\u00e9rence.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le m\u00eame processus se renouvelle pour R. A n’en per\u00e7oit<\/p>\n

consciemment qu’une partie et n’est que partiellement conscient<\/p>\n

de son Sens.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ainsi chaque interlocuteur est en partie sourd et aveugle et<\/p>\n

ne comprend qu’une partie de ce qui se passe.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’ennui est que chacun n’est pas conscient de ce qui lui est<\/p>\n

inconscient et donc ne s’en rend pas compte. En plus, il l’est<\/p>\n

encore moins \u00e9ventuellement de ce qui est conscient ou<\/p>\n

ne l’est pas pour l’autre. Dialogues de sourds ne sont ainsi,<\/p>\n

souvent, que \u00ab\u00a0malentendus\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Plus le champ de conscience est \u00e9troit plus il risque<\/p>\n

d’y avoir de malentendus et donc de difficult\u00e9s de communication.<\/p>\n

La dimension personnelle joue donc de fa\u00e7on consid\u00e9rable<\/p>\n

et si elle n’autorise qu’un faible champ de conscience, celui-ci<\/p>\n

a tendance \u00e0 ne permettre que des communications limit\u00e9es<\/p>\n

et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Cette limitation des possibilit\u00e9s de communication, le<\/p>\n

dysfonctionnement qui en d\u00e9coule, la diff\u00e9rence<\/p>\n

entre les niveaux conscient et inconscient se traduisent par<\/p>\n

diff\u00e9rents probl\u00e8mes dans la communication.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

On en retiendra en particulier trois.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans la plupart des communications il faut noter une diff\u00e9rence<\/p>\n

quelquefois consid\u00e9rable entre ce qui ce dit et<\/strong><\/p>\n

ce qui se passe<\/strong> .<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce qui se passe est la mise en jeu du processus global de la<\/p>\n

communication (conscient ou inconscient), ce qui se dit, ou est<\/p>\n

entendu repr\u00e9sente quelquefois la seule partie consciente.<\/p>\n

Le Sens sp\u00e9cifique de ce qui est \u00e9chang\u00e9<\/p>\n

par le langage peut \u00eatre diff\u00e9rent de celui du message<\/p>\n

global, de la situation ou encore de ce qui se passe vraiment<\/p>\n

(S ou R).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce qui est dit et entendu fait partie de la situation mais peut<\/p>\n

tr\u00e8s bien en trahir le Sens g\u00e9n\u00e9ral en ne<\/p>\n

pr\u00e9sentant qu’un seul aspect. Dans certains cas ce qui<\/p>\n

se dit s’oppose m\u00eame au Sens de ce qui se passe. La situation<\/p>\n

d\u00e9ment le langage (et vice versa). L’interlocuteur qui<\/p>\n

ne pr\u00eaterait attention (conscience) qu’\u00e0 ce qui<\/p>\n

se dit risque de mal interpr\u00e9ter ce qu’exprime vraiment<\/p>\n

l’autre.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En outre chacun peut tr\u00e8s bien ne pas se rendre compte<\/p>\n

qu’il exprime (S ou R) bien plus que ce qu’il dit et \u00eatre<\/p>\n

ainsi surpris de l’intuition ou au contraire l’incompr\u00e9hension<\/p>\n

de l’autre qui n’a pas forc\u00e9ment le m\u00eame champ de<\/p>\n

conscience.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un exemple de la diff\u00e9rence entre ce qui se dit et ce<\/p>\n

qui se passe est tout \u00e0 fait caract\u00e9ristique dans<\/p>\n

les relations conflictuelles stables. Deux partenaires peuvent<\/p>\n

se quereller souhaitant que cela cesse : ce qu’ils disent. Ce<\/p>\n

qui se passe ne cesse de le d\u00e9mentir. On en trouve aussi<\/p>\n

des cas quand, sous pr\u00e9texte d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou pour le bien des autres, c’est l’inverse que l’on constate.<\/p>\n

Cela s’appelle aussi mensonge, mais il peut \u00eatre sinc\u00e8re<\/p>\n

(non conscient).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un autre aspect de ce probl\u00e8me peut se trouver entre les<\/p>\n

dimensions verbales et non verbales<\/strong> de l’expression.<\/p>\n

La situation-message est faite non seulement de mots mais aussi<\/p>\n

de tout l’ensemble des attitudes corporelles, des mimiques, des<\/p>\n

signes de toutes natures \u00e9mis par celui qui s’exprime.<\/p>\n

C’est \u00e0 l’ensemble que l’interlocuteur donne Sens (K’)<\/p>\n

et auquel Sens avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 initialement<\/p>\n

(K). Chacun peut \u00eatre conscient ou inconscient de ses expressions<\/p>\n

non verbales et \/ou de celles de l’autre. Pourtant elles entrent<\/p>\n

en jeu dans le processus. Quelques fois l\u00e0 aussi les unes<\/p>\n

peuvent d\u00e9mentir les autres, ou en tout cas n’avoir pas<\/p>\n

forc\u00e9ment le m\u00eame Sens.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un dernier aspect de ce probl\u00e8me conscient \/inconscient<\/p>\n

dans la communication est celui de l’\u00e9cart entre une<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0parole\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0discours\u00a0\u00bb<\/strong>. On en<\/p>\n

\u00e9voquera rapidement le principe. Un \u00ab\u00a0discours\u00a0\u00bb<\/p>\n

correspond \u00e0 ce qui peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9<\/p>\n

du message (plus ou moins ostensiblement) sans qu’il en exprime<\/p>\n

vraiment le Sens. \u00ab\u00a0Parler pour ne rien dire\u00a0\u00bb en est<\/p>\n

un exemple. Quelques fois, vouloir convaincre un interlocuteur<\/p>\n

correspond en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 lui imposer quelque<\/p>\n

chose, se d\u00e9fendre ou l’agresser. Ce qui est dit tend<\/p>\n

en fait \u00e0 dissimuler le v\u00e9ritable Sens de la communication.<\/p>\n

C’est un \u00ab\u00a0discours\u00a0\u00bb qui est malgr\u00e9 tout l’un<\/p>\n

des instruments de ce v\u00e9ritable Sens. L’interlocuteur<\/p>\n

risque de se pi\u00e9ger entre le Sens de ce qui est dit et<\/p>\n

ce qu’il ressent vraiment, entre K’ et le Sens de la partie du<\/p>\n

message-situation que constitue le discours. Ce qui est dit dissimule<\/p>\n

un \u00ab\u00a0non dit\u00a0\u00bb diff\u00e9rent. De m\u00eame d’ailleurs<\/p>\n

ce qui est entendu peut dissimuler un \u00ab\u00a0non entendu\u00a0\u00bb<\/p>\n

d’un autre Sens.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La \u00ab\u00a0parole\u00a0\u00bb correspondra au cas o\u00f9 ce qui est<\/p>\n

dit est significatif justement de la situation et donc de K.<\/p>\n

Elle exprime clairement le Sens de la relation et de la communication<\/p>\n

et caract\u00e9rise une ma\u00eetrise, meilleur gage d’efficacit\u00e9<\/p>\n

sur la situation.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Probl\u00e8mes de fonctionnement<\/strong> – Ils se<\/p>\n

combinent avec les pr\u00e9c\u00e9dents pour augmenter les<\/p>\n

difficult\u00e9s de la communication. On va suivre sur le sch\u00e9ma<\/p>\n

diff\u00e9rents stades o\u00f9 se placent ces difficult\u00e9s.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Commen\u00e7ons par S. Tout d’abord le message situation est<\/p>\n

fait d’\u00e9l\u00e9ments, circonstances, expressions, qui<\/p>\n

n’ont pas forc\u00e9ment le m\u00eame Sens pour l’interlocuteur.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si on s’exprime dans une langue \u00e9trang\u00e8re ou avec<\/p>\n

des comportements, rituels, signes d’une autre culture, l’interlocuteur<\/p>\n

ne pourra pas comprendre. Autrement dit le Sens (ou la coh\u00e9rence<\/p>\n

K’) qu’il peut donner au message-situation S ne peut qu’\u00eatre<\/p>\n

tr\u00e8s diff\u00e9rent de K. Si B ne comprend pas S comme<\/p>\n

A l’attend, il peut tr\u00e8s bien, ce qui est probable, lui<\/p>\n

donner un Sens (K’) et r\u00e9pondre d’une mani\u00e8re cette<\/p>\n

fois incompr\u00e9hensible pour A. Celui-ci peut tr\u00e8s<\/p>\n

bien d’ailleurs donner \u00e0 R le Sens d’une insatisfaction<\/p>\n

qui fait que K peut se d\u00e9placer dans un Sens g\u00e9n\u00e9rateur<\/p>\n

de conflit. Le probl\u00e8me est celui des diff\u00e9rences<\/p>\n

de culture, d’\u00e9ducation, de langue, de jargon, de vocabulaires<\/p>\n

ou d’habitudes d’expression simplement.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le premier probl\u00e8me est donc de trouver des r\u00e9alit\u00e9s<\/p>\n

(mots, signes, etc…) qui aient le m\u00eame Sens pour les<\/p>\n

interlocuteurs, ce que l’on appelle aussi un langage commun.<\/p>\n

C’est tout simplement aussi le r\u00f4le du langage verbal.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

A ce premier niveau du processus, on peut rencontrer deux autres<\/p>\n

probl\u00e8mes. La faiblesse du message et sa dispersion. Si<\/p>\n

le message est peu exprim\u00e9, non r\u00e9p\u00e9t\u00e9,<\/p>\n

diffus, peu marqu\u00e9, il risque de n’activer qu’insuffisament<\/p>\n

la coh\u00e9rence K’ pour B. Cette activation insuffisante<\/p>\n

peut produire deux sortes d’effets. Soit elle est tellement faible<\/p>\n

que toute autre coh\u00e9rence pr\u00e9activ\u00e9e dominera<\/p>\n

la compr\u00e9hension de B sans que S arrive \u00e0 l’influencer<\/p>\n

vraiment. B n’a pas eu son attention suffisamment attir\u00e9e<\/p>\n

ou n’a que tr\u00e8s partiellement entendu et compris. Soit,<\/p>\n

encore, l’activation K’ a pu se produire sans qu’elle soit suffisamment<\/p>\n

forte pour que B l’exprime. B appara\u00eetra dans les deux<\/p>\n

cas pour le moins indiff\u00e9rent \u00e0 A.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’autre probl\u00e8me est celui de la dispersion. La situation<\/p>\n

S peut-\u00eatre faite d’une grande diversit\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments<\/p>\n

de toutes sortes de Sens. Le message est alors confus pour B,<\/p>\n

qui peut encore donner des Sens erron\u00e9s ou prendre un<\/p>\n

Sens secondaire pour le principal. La force et la pr\u00e9cision<\/p>\n

du message comptent donc, comme on le sait tous, \u00e0 la<\/p>\n

communication du Sens. Encore faut-il penser que le message,<\/p>\n

c’est toute la situation S.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Passons maintenant au probl\u00e8me qui se pose au stade suivant,<\/p>\n

pour K’. Le processus normal est que B donne Sens K’ \u00e0<\/p>\n

la situation-message S. On peut dire aussi que K’ est la r\u00e9sonance<\/p>\n

de B (consciente ou non) \u00e0 la situation S. Il y a probl\u00e8me<\/p>\n

lorsque K’ est tr\u00e8s diff\u00e9rent de K.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Cela peut d\u00e9j\u00e0 se produire lorsque le personnage<\/p>\n

B est lui-m\u00eame pr\u00e9activ\u00e9 fortement par d’autres<\/p>\n

choses. S’il vient de vivre un \u00e9v\u00e9nement important,<\/p>\n

s’il a une id\u00e9e fixe, leurs Sens peuvent toujours dominer<\/p>\n

l’activation par S. Par exemple si quelqu’un est de bonne humeur,<\/p>\n

cela colore sa compr\u00e9hension de ce qu’il entend. Il voit<\/p>\n

tout en rose. Cela signifie qu’il a tendance \u00e0 donner<\/p>\n

ce Sens l\u00e0 aux messages qu’il re\u00e7oit. Tout ce passe<\/p>\n

comme si K \u00e9tait (pour S) en concurrence avec les coh\u00e9rences<\/p>\n

pr\u00e9activ\u00e9es chez B et que K’ en \u00e9tait la<\/p>\n

r\u00e9sultante. Ce qui veut dire encore que B comprend les<\/p>\n

choses non pour ce qu’elles disent (K) mais en fonction de ses<\/p>\n

propres pr\u00e9activations combin\u00e9es avec leurs r\u00e9sonances.<\/p>\n

L’expression a beau \u00eatre juste et consciente, parfaite<\/p>\n

en un mot pour A, la communication d\u00e9pend aussi de B.<\/p>\n

A n’en est pas ma\u00eetre.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ceci implique qu’on ne peut pas se contenter \u00e0 la place<\/p>\n

de A de bien s’exprimer, il faut encore veiller \u00e0 ce qui<\/p>\n

se passe pour B (K’).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Concr\u00e8tement cela se traduit par la n\u00e9cessit\u00e9<\/p>\n

pour A de tenir compte de B pour communiquer ce qu’il souhaite<\/p>\n

et \u00e9ventuellement s’\u00e9pargner un \u00e9chec. B<\/p>\n

ne comprend pas la m\u00eame chose, il n’est pas disponible,<\/p>\n

il semble persister sur son id\u00e9e. Il faut aussi souligner<\/p>\n

le cas fr\u00e9quent o\u00f9, pour des raisons personnelles,<\/p>\n

certaines coh\u00e9rences sont plus ou moins activables chez<\/p>\n

un individu dans telle ou telle situation. Il y a ainsi des difficult\u00e9s<\/p>\n

pour activer les Sens souhait\u00e9s et m\u00eame quelquefois<\/p>\n

impossibilit\u00e9. Nous retrouvons l’importance de la dimension<\/p>\n

personnelle qui sera envisag\u00e9e au prochain chapitre.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans la suite de la boucle, R exprime K’. On retrouve les m\u00eames<\/p>\n

probl\u00e8mes que pour l’expression S de K. A ce stade se<\/p>\n

sont donc pos\u00e9s dans le processus :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– le choix et les modalit\u00e9s d’expression S de K.<\/p>\n

– la coh\u00e9rence K’ qui en est donn\u00e9e par B.<\/p>\n

– le choix et les modalit\u00e9s d’expression R de K’.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Se posent encore les probl\u00e8mes de langages, de cultures,<\/p>\n

etc… M\u00eame si K’ est tr\u00e8s voisin de K bonne communication<\/p>\n

du Sens, on peut avoir une r\u00e9ponse R inadapt\u00e9e,<\/p>\n

du moins pour les attentes de A. Les formes d’expression de B<\/p>\n

ne sont peut-\u00eatre pas celles qu’il attendait. Pour finir<\/p>\n

la boucle, il y a le Sens que A donne de R. Etant pr\u00e9activ\u00e9<\/p>\n

par K (si le circuit est assez rapide) cette coh\u00e9rence<\/p>\n

influe sur sa compr\u00e9hension de R. On a tendance (le plus<\/p>\n

souvent) \u00e0 trouver que les r\u00e9ponses obtenues sont<\/p>\n

relativement satisfaisantes m\u00eame si elles sont tout \u00e0<\/p>\n

fait fausses. Il peut arriver aussi bien que l’on trouve non<\/p>\n

satisfaisante une r\u00e9ponse qui a pourtant la bonne coh\u00e9rence.<\/p>\n

Ainsi A n’est souvent pas tr\u00e8s bon juge de la justesse<\/p>\n

de la r\u00e9ponse de B. Fausse, il peut la croire juste, juste,<\/p>\n

il peut la croire fausse. En tout cas il n’a que R comme \u00ab\u00a0feed<\/p>\n

back\u00a0\u00bb et c’est par une succession de boucles que la communication<\/p>\n

peut s’ajuster.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

D’ailleurs, pour A, R peut d\u00e9placer l’activation initiale<\/p>\n

K, si bien que dans la suite de la communication, le Sens \u00e9volue.<\/p>\n

C’est la phase d’ajustement de toute relation qui va trouver<\/p>\n

sa coh\u00e9rence de fonctionnement, diff\u00e9rente quelquefois<\/p>\n

de celle qui l’avait engag\u00e9e. D’autre fois, l’ajustement<\/p>\n

n’aboutissant pas, la communication cesse.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La communication appara\u00eet donc comme un processus tr\u00e8s<\/p>\n

mobile, qui pose des probl\u00e8mes de Sens (activations, pr\u00e9activations)<\/p>\n

et des probl\u00e8mes de r\u00e9alit\u00e9s (langages,<\/p>\n

formes d’expression, cultures…) Il y a beaucoup d’occasions<\/p>\n

de dysfonctionnement et de difficult\u00e9s de r\u00e9ussite.<\/p>\n

De ce fait, une pratique plus efficace de la communication est<\/p>\n

souvent n\u00e9cessaire. Ces analyses le permettent.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

C) Conduite des communications<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le sch\u00e9ma et l’analyse des difficult\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dentes<\/p>\n

permettent d’envisager les principes de la conduite d’une situation<\/p>\n

d’entretien entre deux personnes.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

On peut tout d’abord expliciter en quoi consiste cette notion<\/p>\n

de conduite avant d’envisager comment cela peut s’op\u00e9rer.<\/p>\n

Le terme de conduite se rattache aux objectifs r\u00e9els de<\/p>\n

la communication. Il est donc enti\u00e8rement li\u00e9 \u00e0<\/p>\n

ce qui se passe r\u00e9ellement au-del\u00e0 des apparences<\/p>\n

ou de ce qui se dit.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Globalement l’objectif de la communication pour A \u00e9tait,<\/p>\n

comme on l’a vu : communiquer une coh\u00e9rence, manifest\u00e9e<\/p>\n

en retour par B. La conduite par A de la communication consiste<\/p>\n

\u00e0 piloter la relation dans les trois dimensions fonctionnelles,<\/p>\n

situationnelles, personnelles. Ce terme de pilotage donne l’image<\/p>\n

d’une conduite o\u00f9 ce n’est pas celui qui parle le plus<\/p>\n

fort ou le mieux qui conduit obligatoirement m\u00eame s’il<\/p>\n

appara\u00eet dominer la situation (et qu’il le croit). Le pilotage<\/p>\n

consiste plus \u00e0 r\u00e9guler ce qui se passe que d’en<\/p>\n

\u00eatre le moteur principal. L’un n’emp\u00eache pas l’autre<\/p>\n

d’ailleurs, mais ne doit pas \u00eatre confondu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pour A, r\u00e9guler le processus de relation avec B consiste<\/p>\n

\u00e0 ajuster K’ et R en modulant son expression S en fonction<\/p>\n

de ce qui se passe pour lui et pour l’autre. La conduite vise<\/p>\n

\u00e0 \u00e9tablir la relation sur la coh\u00e9rence voulue<\/p>\n

: K peu diff\u00e9rent de K’ pour avoir \u00e9ventuellement<\/p>\n

les bonnes manifestations.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il faut noter que cela demande une grande souplesse dans l’optique<\/p>\n

suivante. Si en effet ce que l’on vise avant tout, c’est l’\u00e9tablissement<\/p>\n

de la relation sur une coh\u00e9rence particuli\u00e8re,<\/p>\n

il faut pouvoir accepter une r\u00e9ponse R qui appartienne<\/p>\n

plus \u00e0 B et que l’on ne peut pas toujours pr\u00e9voir<\/p>\n

: on lui laisse l’initiative de la forme dans l’objectif de la<\/p>\n

relation.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Par contre si on cherche exclusivement une forme, il faut accepter<\/p>\n

qu’elle puisse avoir un autre Sens K’ pour l’autre, quitte \u00e0<\/p>\n

modifier le sien K pour s’adapter.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans l’un ou l’autre cas, celui qui conduit doit s’adapter \u00e0<\/p>\n

l’autre (et le reconna\u00eetre ainsi comme sujet). Deux cas<\/p>\n

diff\u00e9rents sortent de ce sch\u00e9ma. Si A veut obtenir<\/p>\n

coh\u00e9rences et forme, soit il cherche \u00e0 l’imposer<\/p>\n

et il n’y a pas respect de l’autre, soit il s’agit d’une action<\/p>\n

p\u00e9dagogique auquel cas l’autre est libre de ne pas \u00ab\u00a0apprendre\u00a0\u00bb<\/p>\n

et A prend le risque du refus ou d'\u00a0\u00bbapprendre\u00a0\u00bb lui-m\u00eame.<\/p>\n

Tous ces cas seront r\u00e9examin\u00e9s avec la carte g\u00e9n\u00e9rale<\/p>\n

des coh\u00e9rences.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans tous les cas la conduite d’une communication ne peut-\u00eatre<\/p>\n

consid\u00e9r\u00e9e comme une d\u00e9marche m\u00e9canique,<\/p>\n

objective. Ce n’est jamais que B qui donne Sens K’ \u00e0 S<\/p>\n

et y r\u00e9pond R. Tout ce que peut faire A, c’est agir sur<\/p>\n

S au plus juste dans la relation. Ce \u00ab\u00a0vouloir agir\u00a0\u00bb<\/p>\n

de A n’est de toute fa\u00e7on rien d’autre que K qui se manifeste<\/p>\n

et s’exprime dans et par S.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pour passer maintenant au comment, il faudra distinguer d’abord<\/p>\n

la m\u00e9thode, ensuite les strat\u00e9gies et enfin les<\/p>\n

moyens. Cette distinction peut-\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e<\/p>\n

comme relativement arbitraire, elle n’a d’int\u00e9r\u00eat<\/p>\n

que pour aborder diff\u00e9rents aspects de la question.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La m\u00e9thode<\/strong> – Elle d\u00e9coule directement<\/p>\n

du sch\u00e9ma de communication et s’applique aussi bien \u00e0<\/p>\n

une conversation courante qu’\u00e0 une op\u00e9ration de<\/p>\n

communication tr\u00e8s construite. Pour obtenir R la premi\u00e8re<\/p>\n

question est : quel Sens cela a-t-il pour B : la coh\u00e9rence<\/p>\n

K’ comme il s’agira de la \u00ab\u00a0mettre en sc\u00e8ne\u00a0\u00bb<\/p>\n

avec des formes et langages ad-hoc : S est une mise en sc\u00e8ne<\/p>\n

de K’. On a ainsi les meilleures chances d’activer pour B la<\/p>\n

coh\u00e9rence K’ et obtenir la r\u00e9ponse R. (attitude,<\/p>\n

comportement, expression…).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans ce cas le principe m\u00e9thodologique est ceci :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– Recherche de la coh\u00e9rence K’ de R.<\/p>\n

– Mise en sc\u00e8ne de cette coh\u00e9rence : S.<\/p>\n

– V\u00e9rifier R.<\/p>\n

– Ajuster S.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Lorsque c’est uniquement une coh\u00e9rence K qui cherche \u00e0<\/p>\n

\u00eatre communiqu\u00e9e le principe consiste de m\u00eame<\/p>\n

\u00e0 :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– Elucider la coh\u00e9rence K pour soi.<\/p>\n

– Mettre en sc\u00e8ne cette coh\u00e9rence : S.<\/p>\n

– V\u00e9rifier par R les effets pour B.<\/p>\n

– R\u00e9gulation de S.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans les deux cas les points cl\u00e9 de la m\u00e9thode<\/p>\n

sont :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– L’effet de r\u00e9gulation surtout.<\/p>\n

– La mise en sc\u00e8ne S d’une coh\u00e9rence.<\/p>\n

– La connaissance pr\u00e9alable de cette coh\u00e9rence.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les deux derniers points seront indissociables. Ils peuvent \u00eatre<\/p>\n

am\u00e9lior\u00e9s par l’effet it\u00e9ratif du premier.<\/p>\n

Cela permet de choisir une strat\u00e9gie pour la conduite<\/p>\n

des communications.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Strat\u00e9gies<\/strong> – Avant de revenir sur les<\/p>\n

moyens, il est utile d’envisager les deux strat\u00e9gies connues<\/p>\n

par ailleurs sous les termes de directivit\u00e9 et non directivit\u00e9.<\/p>\n

Leur habituelle ambigu\u00eft\u00e9 m\u00e9rite d’\u00eatre<\/p>\n

clarifi\u00e9e ici. Tout d’abord il faut \u00e9liminer ce<\/p>\n

qui est directivit\u00e9 ou non directivit\u00e9 d’apparence<\/p>\n

sans conduite v\u00e9ritable. A peut bien s’exprimer \u00ab\u00a0autoritairement\u00a0\u00bb<\/p>\n

dans S sans qu’il conduise en rien la situation m\u00eame si<\/p>\n

elle lui semble \u00ab\u00a0r\u00e9ussie\u00a0\u00bb. De m\u00eame une<\/p>\n

apparente non directivit\u00e9 peut tr\u00e8s bien s’associer<\/p>\n

\u00e0 l’absence de conduite v\u00e9ritable. Dans les deux<\/p>\n

cas la caract\u00e9ristique est la conscience tr\u00e8s partielle<\/p>\n

de celui qui pr\u00e9tend \u00eatre ou non directif.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Venons en \u00e0 la conduite qui implique une certaine ma\u00eetrise<\/p>\n

et conscience de ce qui se produit. La strat\u00e9gie directive<\/p>\n

sera celle qui consistera \u00e0 \u00e9tablir \u00e0 priori<\/p>\n

les \u00e9l\u00e9ments de la situation. Elle se fonde sur<\/p>\n

une \u00e9lucidation pr\u00e9alable de la coh\u00e9rence<\/p>\n

en jeu, c’est-\u00e0-dire aussi ses objectifs. Cette coh\u00e9rence<\/p>\n

est ensuite \u00ab\u00a0mise en sc\u00e8ne\u00a0\u00bb d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment<\/p>\n

dans S pour obtenir les r\u00e9sultats que l’on attend. Cette<\/p>\n

strat\u00e9gie de communication directive est sans doute moins<\/p>\n

appropri\u00e9e \u00e0 une relation spontan\u00e9e qu’\u00e0<\/p>\n

une op\u00e9ration pr\u00e9visible. La strat\u00e9gie non<\/p>\n

directive se fonde plut\u00f4t sur le caract\u00e8re int\u00e9ractif<\/p>\n

de la communication. C’est \u00e0 partir de R que, selon le<\/p>\n

Sens qu’on lui donne, s’exprime S pour amener des ajustements.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans la strat\u00e9gie directive S est construit pour activer<\/p>\n

d’embl\u00e9e K’ et obtenir la bonne r\u00e9ponse R. Dans<\/p>\n

la strat\u00e9gie non directive S est adapt\u00e9 aux ajustements<\/p>\n

n\u00e9cessaires pour R qui tend \u00e0 s’am\u00e9liorer.<\/p>\n

Dans ce second cas B peut \u00ab\u00a0appara\u00eetre\u00a0\u00bb comme<\/p>\n

dirigeant.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pour reprendre l’analogie avec le pilotage.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

– Dans la strat\u00e9gie directive A est moteur et pilote.<\/p>\n

– Dans la strat\u00e9gie non directive A est pilote, B est<\/p>\n

moteur.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

C’est toujours le pilote qui conduit, qui donne le Sens \u00e0<\/p>\n

la situation de communication.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans la pratique les situations r\u00e9elles peuvent \u00eatre<\/p>\n

mixtes. Il n’est gu\u00e8re possible d’\u00e9tablir une communication<\/p>\n

satisfaisante avec une strat\u00e9gie strictement directive<\/p>\n

ou non directive. M\u00eame si l’une domine, selon les circonstances,<\/p>\n

il faudra pouvoir utiliser l’autre. C’est le cas particuli\u00e8rement<\/p>\n

pour le d\u00e9but de toute communication entre deux personnes<\/p>\n

o\u00f9 se d\u00e9roule une phase d’ajustement. Cet ajustement,<\/p>\n

pour celui qui conduit, consiste notamment aussi \u00e0 utiliser<\/p>\n

l’une ou l’autre strat\u00e9gie jusqu’\u00e0 pouvoir privil\u00e9gier<\/p>\n

celle qu’il retient.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les moyens – <\/strong>On aborde l\u00e0 l’essentiel<\/p>\n

de la pratique des communications. En reprenant les principes<\/p>\n

m\u00e9thodologiques les deux probl\u00e8mes pratiques sont<\/p>\n

celui de la connaissance des coh\u00e9rences, et celui de la<\/p>\n

\u00ab\u00a0mise en sc\u00e8ne\u00a0\u00bb S. Pour ce qui nous pr\u00e9occupe<\/p>\n

ici, c’est-\u00e0-dire la communication entre deux personnes,<\/p>\n

ils se ram\u00e8nent aux probl\u00e8mes de l’\u00e9coute<\/strong><\/p>\n

et \u00e0 celui de l’activation. Pour des probl\u00e8mes<\/p>\n

de communication plus larges, il s’agirait des techniques de<\/p>\n

recherche de coh\u00e9rence et celles de \u00ab\u00a0mise en sc\u00e8ne\u00a0\u00bb<\/p>\n

et \u00ab\u00a0d’animation strat\u00e9gique\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La question de l’\u00e9coute<\/strong> se d\u00e9finit<\/p>\n

toujours comme \u00e9coute du Sens. Si on se place toujours<\/p>\n

en A, il s’agit d’\u00e9couter B. B s’exprime par R mais c’est<\/p>\n

uniquement ce que cela r\u00e9active pour A qui en est pour<\/p>\n

lui le Sens. En fait l’\u00e9coute de l’autre se ram\u00e8ne<\/p>\n

pour A \u00e0 l’\u00e9coute de lui-m\u00eame dans ce qui<\/p>\n

est r\u00e9activ\u00e9 en lui par R. C’est le premier principe<\/p>\n

de l’\u00e9coute. pas toujours bien compris. Il ne s’agit pas<\/p>\n

de porter attention uniquement \u00e0 tel ou tel aspect de<\/p>\n

l’expression de l’autre. En effet, on pouvait recenser tellement<\/p>\n

d’\u00e9l\u00e9ments de R qu’il ne serait pas possible de<\/p>\n

tout suivre. Par contre, c’est ce qui fait aller ces \u00e9l\u00e9ments<\/p>\n

ensemble pour A, c’est-\u00e0-dire la coh\u00e9rence que<\/p>\n

\u00e7a active pour lui qu’il s’agit d'\u00a0\u00bb\u00e9couter\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Ecouter veut dire aussi ressentir. De ce fait, d’une \u00e9coute<\/p>\n

globale comme \u00e9coute des Sens, on peut revenir aux r\u00e9alit\u00e9s<\/p>\n

R. Elles sont aussi bien ce qu’exprime B, que les conditions<\/p>\n

et circonstances de cette expressions.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un silence peut \u00eatre \u00ab\u00a0entendu\u00a0\u00bb dans une communication<\/p>\n

ne serait-ce que par les circonstances o\u00f9 il se place.<\/p>\n

C’est par exemple de ce qui ne peut \u00eatre traduit faute<\/p>\n

de r\u00e9alit\u00e9 en soi mais porteur de Sens par le contexte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Cette \u00e9coute qui demande disponibilit\u00e9 est le moyen<\/p>\n

de prendre conscience du Sens de ce que r\u00e9pond B. Elle<\/p>\n

peut aller avec le recul n\u00e9cessaire \u00e0 la construction<\/p>\n

d’une expression S mais aussi s’en passer. La disponibilit\u00e9<\/p>\n

a ses propres r\u00e9actions se manifestera aussi avec une<\/p>\n

justesse suffisante si on se laisse r\u00e9agir. L’\u00e9coute<\/p>\n

n’implique pas forc\u00e9ment prise de conscience et encore<\/p>\n

moins examen intellectuel. Ce qui fait d’ailleurs la relative<\/p>\n

inefficacit\u00e9 de certains mod\u00e8les de la communication<\/p>\n

o\u00f9 d’autres d\u00e9finitions de l’\u00e9coute, c’est<\/p>\n

qu’elles ne permettent pas ce r\u00e9flexe sans passer par<\/p>\n

une distanciation difficilement pratiquable en situation r\u00e9elle.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La question de l’activation<\/strong>maintenant vise ce qui se passe de S \u00e0 K’. Il s’agit d’\u00e9laborer<\/p>\n

un message-situation S qui permette une activation suffisamment<\/p>\n

forte et suffisamment juste. La situation \u00e9tendue a un<\/p>\n

tr\u00e8s grand nombre d’\u00e9l\u00e9ments, comme on l’a<\/p>\n

vu, vise cependant \u00e0 ne pas communiquer n’importe quels<\/p>\n

Sens. Si l’on n’y prend garde il peut y avoir dispersion de Sens<\/p>\n

et malgr\u00e9 l’\u00e9coute \u00e9ventuelle de B, il peut<\/p>\n

n’entendre que des choses confuses. Il est possible aussi que<\/p>\n

certains \u00e9l\u00e9ments, ce qui est dit par exemple,<\/p>\n

se situent dans un contexte o\u00f9 bien d’autres Sens s’expriment<\/p>\n

ou sont compr\u00e9hensibles. Chaque \u00e9l\u00e9ment,<\/p>\n

mot, phrase, lieu, objet, est porteur de toute une pluralit\u00e9<\/p>\n

de Sens. Pour que le message soit \u00ab\u00a0coh\u00e9rent\u00a0\u00bb,<\/p>\n

il faut que ces Sens convergent et constituent une coh\u00e9rence.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un ensemble d’\u00e9l\u00e9ments prend un Sens compr\u00e9hensible<\/p>\n

par les Sens qui convergent. C’est le Sens commun \u00e0 plusieurs<\/p>\n

\u00e9l\u00e9ments qui par sa r\u00e9p\u00e9tition domine<\/p>\n

et peut \u00eatre activ\u00e9 de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e.<\/p>\n

Ainsi, pour ajuster au mieux un message il faut \u00ab\u00a0surd\u00e9terminer\u00a0\u00bb<\/p>\n

son Sens. Surd\u00e9terminer consiste \u00e0 cette r\u00e9p\u00e9tition<\/p>\n

d’\u00e9l\u00e9ments isomorphes (de Sens communs). C’est<\/p>\n

tout l’int\u00e9r\u00eat de l’illustration d’un message sous<\/p>\n

plusieurs formes. C’est aussi celui de sa r\u00e9p\u00e9tition<\/p>\n

sous une forme diff\u00e9rente mais homologue (de m\u00eame<\/p>\n

coh\u00e9rence). Cette r\u00e9p\u00e9tition surd\u00e9termine<\/p>\n

cette coh\u00e9rence commune au d\u00e9triment d’autres Sens<\/p>\n

particuliers qu’aurait chacune des formes particuli\u00e8res.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Sachant que tous les \u00e9l\u00e9ments de la situation S<\/p>\n

participent au message, ils sont tous utilisables pour les surd\u00e9terminations<\/p>\n

ou, si l’on n’y prend garde, pour des parasitages. Ainsi la mani\u00e8re<\/p>\n

de dire surd\u00e9termine (ou parasite) ce qui est dit. Le<\/p>\n

moment, le lieu, les circonstances, les modalit\u00e9s d’expression,<\/p>\n

etc… tout y contribue.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’int\u00e9r\u00eat de soigner et d’imager une communication<\/p>\n

se trouve l\u00e0 et uniquement l\u00e0<\/strong><\/p>\n

. A moins que ce soit une mani\u00e8re de communiquer un Sens<\/p>\n

particulier qui mette en vedette celui qui parle plus que ce<\/p>\n

qu’il dit.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Constituer des ensembles d’\u00e9l\u00e9ments isomorphes<\/p>\n

et de messages homologues est le moyen de toute communication<\/p>\n

juste surtout dans une strat\u00e9gie directive. Il se trouve<\/p>\n

aussi que cela favorise la prise de conscience du Sens qui va<\/p>\n

bien au-del\u00e0 de la simple compr\u00e9hension. Cela fait<\/p>\n

de cette surd\u00e9termination l’un des moyens techniques de<\/p>\n

la p\u00e9dagogie et de ce qui vise un changement pour l’individu.<\/p>\n

Pour celui qui \u00e9coute, cette surd\u00e9termination \u00e9claire<\/p>\n

ce qu’il ressent par les convergences qui dominent peu \u00e0<\/p>\n

peu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La surd\u00e9termination dans la situation S (ou R) pr\u00e9sente<\/p>\n

en plus un double int\u00e9r\u00eat. Elle permet de \u00ab\u00a0lire\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0entendre\u00a0\u00bb le Sens d’une situation-message en s’attachant<\/p>\n

enparticulier \u00e0 un de ses aspects. Par exemple, les circonstances<\/p>\n

dans lesquelles s’instaure une relationpeuvent tr\u00e8s souvent<\/p>\n

porter le Sens de la communication qui va s’\u00e9tabliret que l’on peut aussipr\u00e9-sentir ou pr\u00e9-voir. D’une<\/p>\n

mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dansunecommunication<\/p>\n

\u00e9tablie, chacune des dimensions fonctionnelles, situationnelles,<\/p>\n

personnelles, porte la m\u00eame coh\u00e9rence. Les circonstances<\/p>\n

donnent le Sens de la dynamique de communication et des dimensions<\/p>\n

personnelles en jeu. De m\u00eame le jeu interpersonnel donne<\/p>\n

le Sens de la situation en jeu et le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements<\/p>\n

dans la communication.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tout cela va nous \u00eatre utile au prochain chapitre, pour<\/p>\n

utiliser la carte g\u00e9n\u00e9rale des coh\u00e9rences<\/p>\n

avec les dimensions personnelles.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le dernier int\u00e9r\u00eat de la surd\u00e9termination<\/p>\n

est celui du renforcement de l’activation par l’effet de r\u00e9p\u00e9tition.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le renforcement de l’activation vise \u00e0 ce que celle-ci<\/p>\n

prenne le pas sur d’autres pr\u00e9activations et aussi qu’elle<\/p>\n

soit suffisante pour provoquer une r\u00e9ponse R satisfaisante.<\/p>\n

Le renforcement peut \u00eatre op\u00e9r\u00e9, soit par<\/p>\n

la r\u00e9p\u00e9tition, soit par l’intensit\u00e9. Parler<\/p>\n

fort permet de mieux se faire entendre. Ceci est une \u00e9vidence<\/p>\n

pour cette raison notamment. En fait, il s’agit toujours d’activation<\/p>\n

et de renforcement de Sens. Plus l’activation est forte, plus<\/p>\n

il y aura de r\u00e9action (R) en formes et intensit\u00e9.<\/p>\n

C’est vrai aussi pour A, s’il est activ\u00e9 (ou r\u00e9activ\u00e9<\/p>\n

par R) son expression S en sera plus riche. Ce degr\u00e9 d’activation<\/p>\n

est aussi ce que l’on peut appeler le degr\u00e9 d’implication.<\/p>\n

Plus on est activ\u00e9, plus on est impliqu\u00e9 et plus<\/p>\n

ce que l’on exprime renforce l’activation de l’autre (effet de<\/p>\n

contagion ou d’entra\u00eenement dirait-on banalement). Les<\/p>\n

degr\u00e9s d’implication peuvent se rep\u00e9rer notamment<\/p>\n

dans les modalit\u00e9s d’expression des Sens, intellectuels,<\/p>\n

affectifs, physiques qui vont souvent en croissant.<\/p>\n

C’est pour cela que les aspects non verbaux comme les mimiques<\/p>\n

peuvent avoir un poids consid\u00e9rable dans une communication<\/p>\n

ainsi que les aspects affectifs. Ils dominent par leur effet<\/p>\n

de renforcement l’aspect strictement logico-intellectuel de ce<\/p>\n

qui est dit. Le Sens de que l’on dit est en effet bien souvent<\/p>\n

domin\u00e9 par celui des sympathies ou antipathies, des humeurs<\/p>\n

ou affectations, et par les effets de la pr\u00e9sence et du<\/p>\n

contact physique.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si tout cela est bien homologue, il n’y a pas de probl\u00e8mes<\/p>\n

mais cela implique une grande clart\u00e9 personnelle et une<\/p>\n

grande conscience de Sens en jeu. Dans le cas contraire, le plus<\/p>\n

fr\u00e9quent, on peut \u00eatre surpris des effets de ce<\/p>\n

que l’on exprime. Le processus it\u00e9ratif permet heureusement<\/p>\n

un ajustement progressif. Cela se traduit tout de m\u00eame<\/p>\n

bien souvent, comme beaucoup de mal-entendus ou mal-exprim\u00e9s,<\/p>\n

par des conSensus conflictuels ou des ruptures de communication.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les jeux d’identit\u00e9 et la carte g\u00e9n\u00e9rale<\/p>\n

des coh\u00e9rences peuvent aider \u00e0 y voir clair pour<\/p>\n

le Sens de ce qui se passe dans une relation. C’est en cela qu’ils<\/p>\n

constituent un outil pour la communication.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Voir pour la suite la s\u00e9rie d’articles \u00ab\u00a0les jeux d’identit\u00e9\u00a0\u00bb<\/b><\/i><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les jeux d’identit\u00e9s 1<\/a><\/b><\/i><\/p>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce texte date de 1980. Il donne une lecture de la communication qui ne s’est pas d\u00e9mentie avec les d\u00e9veloppements de la th\u00e9orie du Sens et des coh\u00e9rences humaines \u00e0 la base de l’Humanisme M\u00e9thodologique. De nouveau concepts on \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es depuis mais les bases sont l\u00e0. La communication humaine est communication de Sens et son enjeu est le conSensus qui va permettre de partager une tranche de vie.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":555,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-26","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-f36-relations-humaines"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/07\/png_CJISCH1.png?fit=349%2C587&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2336,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26\/revisions\/2336"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media\/555"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}