L’humanisme M\u00e9thodologique vient \u00e0 une certaine \u00e9poque celle d’une mutation de civilisation. Depuis longtemps les uns ou les autres r\u00e9clamaient un nouvel humanisme sans porter une critique claire aux \u00ab\u00a0humanismes\u00a0\u00bb qui semblaient \u00eatre vainqueurs des obscurantismes destructeurs. Par ailleurs beaucoup on analys\u00e9 le moment comme la fin d’un monde et ses valeurs humanistes sans discerner ce qui venait. Ils ont vu le pire mais pas le meilleur un renouveau de l’Humanit\u00e9. Quelques uns seulement en ont une vision mais il leur manque l’anthropologie radicale qui pouvait permettre de comprendre autrement l’humanit\u00e9 et ce qu’il en est de cette mutation.<\/p>\n
POURQUOI UN NOUVEL HUMANISME<\/b><\/p>\n
L’EXTINCTION DES LUMI\u00c8RES
\nLes clignotants de la
\ncrise, gyrophares de l’actualit\u00e9<\/i><\/b><\/p>\n
Nous sommes dans une
\np\u00e9riode qui se trouve confront\u00e9e \u00e0 une mutation sans
\npr\u00e9c\u00e9dent. Depuis trente ans les crises succ\u00e8dent aux
\ncrises, lourdes de menaces et aussi charg\u00e9es d’esp\u00e9rances. La
\nglaciation de la guerre froide a laiss\u00e9 la place \u00e0 de nouvelles
\nd\u00e9tentes entre les peuples. Une plus grande conscience de la
\ndignit\u00e9 et du respect dus aux hommes permet aussi de mieux discerner ce
\nqui y porte atteinte.<\/p>\n
En m\u00eame temps des conflits nationalistes,
\nde nouveaux terrorismes, des g\u00e9nocides embrasent le monde. La richesse
\net les moyens technologiques n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi grands et la
\nmis\u00e8re si criante.<\/p>\n
En m\u00eame temps encore \u00e9mergent
\ndes ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux, caract\u00e9ristiques d’une mutation.
\nD’un c\u00f4t\u00e9 la \u00ab\u00a0crise des repr\u00e9sentations\u00a0\u00bb rend
\nbien des mod\u00e8les et des r\u00e9f\u00e9rences obsol\u00e8tes et
\nsuscite crispations et d\u00e9sarrois. D’un autre c\u00f4t\u00e9 une
\n\u00ab\u00a0crise de Sens\u00a0\u00bb met tous les rep\u00e8res en concurrence. En
\nm\u00eame temps la perte de valeurs traditionnelles appelle \u00e0 une
\nnouvelle qu\u00eate de Sens ouvrant \u00e0 plus d’exigences, plus de
\nresponsabilit\u00e9s.<\/p>\n
Enfin le ph\u00e9nom\u00e8ne d’Internet,
\nsymptomatique d’un mouvement d’ampleur mondiale qui remet en question la
\nplupart des fondements de l’organisation de nos soci\u00e9t\u00e9s, ouvre
\n\u00e0 un foisonnement d’innovations, de cr\u00e9ativit\u00e9,
\nd’initiatives, sans pr\u00e9c\u00e9dent. Il dessine de nouveaux rapports au
\nmonde et aux autres avec par exemple la notion d’espace virtuel. Ce
\nph\u00e9nom\u00e8ne en croissance rapide et ininterrompu est en m\u00eame
\ntemps l’objet de toutes les suspicions, de toutes les incompr\u00e9hensions,
\nde toutes les r\u00e9cup\u00e9rations. C’est l\u00e0 un sympt\u00f4me de
\nchangement profond significatif. La mutation c’est encore le
\nph\u00e9nom\u00e8ne de mondialisation qui nous interpelle mais reste
\nprofond\u00e9ment incompris.<\/p>\n
Nous vivons aussi un moment o\u00f9 des
\nph\u00e9nom\u00e8nes humains de grande ampleur, comme ceux auxquels nous
\nsommes confront\u00e9s \u00e0 toutes les \u00e9chelles de
\nresponsabilit\u00e9, semblent \u00e9chapper \u00e0 l’entendement de nos
\ncivilisations multimill\u00e9naires. Des probl\u00e8mes apparaissent
\nnouveaux parce que les r\u00e9ponses anciennes sont impuissantes.<\/p>\n
Par
\nexemple comment articuler des nations souveraines \u00e0 une Europe qui ait
\nune v\u00e9ritable existence politique. Comment repenser le rapport des
\nnations aux communaut\u00e9s territoriales ou d’autres natures qui les
\nhabitent? Comment associer l’unit\u00e9 et la diversit\u00e9 des
\ncommunaut\u00e9s humaines? Comment se constitue une communaut\u00e9
\ncoh\u00e9rente et responsable de personnes libres et autonomes?<\/p>\n
La
\npens\u00e9e de communaut\u00e9s humaines int\u00e9grant l’aspiration
\n\u00e0 la libert\u00e9 et l’autonomie semble d\u00e9faillir. On recherche
\ndes valeurs, une \u00e9thique qui serait partag\u00e9e par tous mais on se
\nheurte aux limites et m\u00eame aux carences des humanismes traditionnels.<\/p>\n
D’un c\u00f4t\u00e9 un humanisme sentimental et \u00e9motionnel confit
\nd’humanitaire se r\u00e9v\u00e8le attach\u00e9 \u00e0 une vision
\nanimaliste de l’homme et emport\u00e9 bien vite par les passions les plus
\nfolles. Un regard sur l’histoire humaine et l’actualit\u00e9 est l\u00e0
\npour l’attester.<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9 un humanisme de rejet de
\nce qu’il y aurait de mal humain en l’homme s’ab\u00eeme dans des id\u00e9aux
\ndont le Sens est perdu d’autant plus qu’ils ont \u00e9t\u00e9 pris pour le
\nSens. Cet humanisme de la Raison souveraine et des droits de l’homme se
\nr\u00e9v\u00e8le peu sensible \u00e0 la souffrance humaine et peu capable
\nde discerner les processus qui engagent les hommes et leur avenir. Le
\nproc\u00e9d\u00e9 de distanciation d’avec l’intime de l’homme le conduit
\ntrop souvent \u00e0 faire abstraction de l’essentiel de l’humain au profit
\nd’un accessoire id\u00e9alis\u00e9, l’id\u00e9e de d\u00e9mocratie par
\nexemple pendant que le g\u00e9nocide rwandais se pr\u00e9parait.
\nEnfin
\nnous sommes t\u00e9moins, en m\u00eame temps que d’une certaine
\nr\u00e9gression des humanismes classiques, de la mont\u00e9e d’un anti
\nhumanisme radical qu’ils n’ont gu\u00e8re la capacit\u00e9 de comprendre et
\n\u00e0 plus forte raison de combattre.<\/p>\n
Glissements progressifs vers le pire, la d\u00e9prise de
\nconscience<\/i><\/b><\/p>\n
L’antihumanisme radical emprunte des voies banales,
\ns\u00e9duisantes quelques fois. Il joue de certitudes absolues dont il barre
\nl’acc\u00e8s au discernement ou \u00e0 l’esprit critique. Son propos c’est
\nd’abord de nier qu’il y ait en l’homme une nature humaine, une humanit\u00e9
\nqui lui soit propre. Cela est vite \u00e9tay\u00e9 par l’affirmation que
\nles choses et les syst\u00e8mes des choses sont la seule nature dont l’homme
\nd\u00e9rive enti\u00e8rement. Il n’y aurait pas d’autre humanit\u00e9 que
\nle produit des lois de la nature des choses.<\/p>\n
En m\u00eame temps les
\ncaract\u00e9ristiques de l’humanit\u00e9, dans la ma\u00eetrise des choses
\nou dans les oeuvres de civilisation sont d\u00e9nonc\u00e9es comme contre
\nnature. Un id\u00e9al mat\u00e9riel de naturalit\u00e9 est pos\u00e9
\npour stigmatiser son agression par les agissements humains qualifi\u00e9s
\np\u00e9jorativement d’anthropisation.<\/p>\n
Des hommes de ce courant se font
\n\u00ab\u00a0accusateurs de l’homme\u00a0\u00bb. Un exemple tir\u00e9 du compte rendu d’un
\nrapport r\u00e9cent d’un organisme international d\u00e9signe comme
\npollueur tout nouveau n\u00e9 \u00e0 venir et, bien sur, s’insurge contre
\nl’augmentation de la population humaine qui serait pr\u00e9judiciable
\n\u00e0 la plan\u00e8te. Un \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb vedette,
\npr\u00e9sent\u00e9 comme un grand humaniste dans un interview exprimait des
\npositions de ce genre : \u00ab\u00a0les hommes infestent la plan\u00e8te comme les
\nrequins la mer\u00a0\u00bb et plus loin \u00ab\u00a0la plus grande catastrophe
\narriv\u00e9e \u00e0 la terre c’est l’intelligence humaine\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cet
\nantihumanisme radical, th\u00e9orique et pratique, avance au milieu d’un
\naveuglement li\u00e9 aux d\u00e9faillances des humanismes classiques mais
\naussi de toutes les sciences et philosophies sens\u00e9es procurer les moyens
\nde discernement et de critique qui seraient indispensables.<\/p>\n
La
\nd\u00e9prise de conscience qui accompagne ce courant traverse au premier chef
\nceux qui en sont porteurs. Il affirme et t\u00e9moigne d’une position, d’un
\njugement humain, d’une revendication de libert\u00e9 de penser et d’agir dont
\nils nient par ailleurs la possibilit\u00e9. La schizophr\u00e9nie est la
\npathologie qui est devenue aujourd’hui la plus courante.<\/p>\n
L’ouvrage de
\nJean Claude Guillebaud \u00ab\u00a0Le principe d’humanit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9claire
\nd’une fa\u00e7on criante le ph\u00e9nom\u00e8ne, du moins au travers de
\nquelques unes de ses manifestations actuelles. Il n’ouvre pas cependant de
\nnouvelles perspectives, constatant l’effondrement des bases anciennes de notre
\ncivilisation et de son humanisme. Ils observe ainsi la r\u00e9duction de
\nl’homme \u00e0 l’animal, \u00e0 la machine, \u00e0 une chose, \u00e0
\nses organes. La g\u00e9n\u00e9tique et les technobiologies sont le support
\nd’une sp\u00e9culation qui \u00e9limine tout principe d’humanit\u00e9. Il
\nobserve enfin ce qu’il appelle un \u00ab\u00a0humanisme anthropophage\u00a0\u00bb qui
\nr\u00e9ussit l’exploit \u00ab\u00a0d’abolir l’homme comme personne\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La roue de l’infortune, carnaval de
\nl’impossible<\/i><\/b><\/p>\n
Aujourd’hui nombreux sont ceux qui vivent avec
\ninqui\u00e9tude ce moment de mutation. Inqui\u00e9t\u00e9s par les uns,
\ndot\u00e9s de moyens devenus d\u00e9faillants, ils cherchent entre le
\nretrait et l’engagement, entre le d\u00e9tachement et la remise en question,
\nentre le refuge dans les anciennes r\u00e9ponses et l’aventure qui semble
\n\u00e0 nouveau possible. Certains cherchent aussi \u00e0 reconstituer un
\nhumanisme pour notre temps mais en m\u00eame temps sont d\u00e9pourvus de
\nmoyens qui changent quoi que ce soit \u00e0 leurs pratiques, \u00e0 leurs
\nm\u00e9thodes, d’autant plus qu’elles sont professionnalis\u00e9es.<\/p>\n
Le recours na\u00eff \u00e0 des incantations ou \u00e0 des
\nproc\u00e9d\u00e9s immatures est tellement courant que l’observateur peut
\nse demander \u00e0 juste titre si on n’assiste pas \u00e0 un effondrement
\ng\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de la maturit\u00e9 humaine.<\/p>\n
Devant
\nce tableau que faire :
\n– Avoir recours toujours aux mod\u00e8les que l’on
\nsait ou devine impuissants ?
\n– Se replier dans le pathos
\nschizophr\u00e9nique dont l’opinion publique est malignement entretenue et
\ndont les mod\u00e8les intellectuels font assaut de s\u00e9duction ?
\n–
\nRegarder ailleurs et surtout quelque miroir complaisant?<\/p>\n
UNE NOUVELLE POSITION HUMAINE, L’HUMANISME RADICAL
\navec la
\nth\u00e9orie du Sens et des Coh\u00e9rences Humaines<\/b><\/p>\n
LA LUMI\u00c8RE DE L’HOMME
\nUne fen\u00eatre dans
\nla brume, l’humanit\u00e9 de l’homme<\/i><\/b><\/p>\n
La proposition d’un
\nhumanisme m\u00e9thodologique<\/b> est une alternative, radicale, tant pour
\ncomprendre ce qui se produit que pour entreprendre un autre versant de
\nl’aventure humaine, \u00e0 la port\u00e9e de chacun, mais ouvrant \u00e0
\ndes horizons et \u00e0 des moyens sans pr\u00e9c\u00e9dents. C’est
\n\u00e0 cela aussi que la mutation de l’humanit\u00e9 nous invite.<\/p>\n
Un moment privil\u00e9gi\u00e9<\/b><\/p>\n
Un certain regard
\nport\u00e9 sur le monde d’aujourd’hui laisse appara\u00eetre
\nl’extraordinaire aventure qu’est une nouvelle mutation de l’humanit\u00e9. Un
\nnouveau stade de civilisation humaine commence \u00e0 s’ouvrir dans lequel
\nla compr\u00e9hension de l’humanit\u00e9 de l’homme est en passe de se
\nrenouveler.<\/p>\n
On peut le comprendre simultan\u00e9ment comme
\nl’acc\u00e8s \u00e0 un autre niveau ou un autre type de conscience et donc
\nde connaissance. Du m\u00eame coup nous acc\u00e9dons \u00e0 une
\nconception de l’homme et de son \u00e9volution qui \u00e9claire \u00e0 la
\nfois le moment que nous vivons, les perspectives qui s’ouvrent mais aussi tous
\nce qui se joue ou s’est jou\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment dans l’histoire
\nhumaine.<\/p>\n
On peut associer en effet un nouveau niveau de conscience avec
\nune nouvelle vision de l’homme et une compr\u00e9hension plus
\n\u00e9clair\u00e9e des ph\u00e9nom\u00e8nes humains. Par exemple nous
\npouvons mieux comprendre que nous traversons pr\u00e9cis\u00e9ment un seuil
\nde maturescence.<\/p>\n
C’est ce qui explique la crise des
\nrepr\u00e9sentations. Ce seuil de mutation remet en question un stade
\nd’\u00e9volution humaine o\u00f9 la ma\u00eetrise des
\nrepr\u00e9sentations mentales du monde, avec l’aide de la raison, avait
\n\u00e9t\u00e9 un grand progr\u00e8s que certains ont d’ailleurs
\nassimil\u00e9 \u00e0 une \u00e8re des lumi\u00e8res. Cependant on a
\naussi cru volontiers que ce stade d’\u00e9volution \u00e9tait
\nind\u00e9passable jusqu’\u00e0 \u00e9riger la Raison en divinit\u00e9
\ndans le pays le plus rationaliste qui soit.
\nLa crise des
\nrepr\u00e9sentations n’y est que plus douloureuse et provoque
\nr\u00e9gressions, fuite en avant et crispation sur des lumi\u00e8res
\ndevenues aveugles \u00e0 ce qui les d\u00e9passe et s’ab\u00eement en
\nr\u00e9sistances impr\u00e9catoires.<\/p>\n
La crise de maturescence ouvre
\n\u00e0 un \u00e2ge de maturit\u00e9 dont le paysage, les enjeux, les
\npratiques, les mondes que nous allons commencer \u00e0 vivre sont tr\u00e8s
\ndiff\u00e9rents de ce que l’on a connu, surtout parce que notre regard sur
\nl’homme et le monde va changer mais \u00e9galement les pratiques et les
\nactivit\u00e9s humaines. Elles ne vont pas \u00e9liminer ce qui a
\nexist\u00e9 mais le d\u00e9passer, le relativiser donc, comme \u00e0
\nchaque fois que l’homme avance d’un nouveau pas.<\/p>\n
A titre d’illustration
\nle philosophe Michel Serres parle d’hominescence. C’est pour lui
\nl’\u00e9mergence de l’homme \u00e0 son humanit\u00e9, ce qui
\nn’\u00e9tait donc pas ant\u00e9rieurement. Il l’illustre notamment par la
\ndisparition d’un monde tr\u00e8s animaliste qu’il a connu dans son enfance
\nmais surtout par la d\u00e9couverte de la naissance d’un monde qui se
\nr\u00e9v\u00e8le humain de part en part, d’essence humaine m\u00eame s’il
\nconsentait \u00e0 envisager une telle essence. \u00ab\u00a0Le virtuel est la chair
\nde l’homme\u00a0\u00bb d\u00e9clare-t-il. Sait-il que la racine indo
\neurop\u00e9enne WIR de virtuel veut dire homme, comme dans valeur, vertu,
\nviril, virtuose… et qu’elle est aussi racine des mots anglo saxons World et
\nWelt (wier old ou Wier alt, \u00e2ge d’homme).<\/p>\n
La mondialisation qu’il
\nanalyse, comme le sugg\u00e8re la langue par ses d\u00e9tours, est-elle
\n\u00e9mergence d’un \u00e2ge d’homme ?<\/p>\n
En tout cas une chose est sure
\nc’est qu’il est temps de reprendre maintenant une question trop
\nd\u00e9laiss\u00e9e depuis longtemps, qu’est-ce que l’homme, qu’est ce que
\nl’humanit\u00e9, quel rapport avec le monde, quel est le Sens de notre
\nexistence celui donc de l’id\u00e9e de progr\u00e8s ou de projet.<\/p>\n
Toutes ces questions, radicales, sont celles d’une anthropologie
\nfondamentale.
\nF\u00e9rus d’antihumanisme radical des hommes ont fait de
\ncette question une affaire sans int\u00e9r\u00eat, insens\u00e9e
\nm\u00eame. Les humanismes classiques ne l’ont pas vu venir et ne se sont pas
\nattach\u00e9 \u00e0 renouveler pour notre temps la question de l’homme et
\nde son humanit\u00e9. Trop ont consid\u00e9r\u00e9 la question comme
\nr\u00e9solue dans le pass\u00e9, se contentant d’y renvoyer ou de
\nreproduire les r\u00e9ponses, souvent dans un langage vide de Sens pour le
\ntemps d’aujourd’hui mais charg\u00e9 d’appels incantatoires.<\/p>\n
Nous
\nr\u00e9serverons une place \u00e0 la question des religions dans ce
\ncontexte. Elles participent tant aux \u00e9mergences qu’\u00e0 leur
\nrefoulement.<\/p>\n
Les propositions d’une anthropologie
\nfondamentale renouvel\u00e9e.<\/b><\/p>\n
La
\nv\u00e9rit\u00e9 est dans la racine, et elle est humaine<\/i><\/b><\/p>\n
La
\nth\u00e9orie du Sens et des Coh\u00e9rences Humaines,
\n\u00e9labor\u00e9e par l’auteur, constitue les bases d’une anthropologie
\nradicale. Anthropologie fondamentale d’abord parce qu’elle pousse aussi loin
\nque possible toutes les questions de l’humain, essentielles ou triviales et
\nd\u00e9bouche sur une conception qui permet une relecture du connu comme elle
\nouvre sur de nouveaux paysages humains. Elle offre ainsi de nouvelles
\ncompr\u00e9hensions des ph\u00e9nom\u00e8nes humains, d\u00e9bouche sur
\nde nouvelles questions et invite \u00e0 de nouvelles pratiques.<\/p>\n
Elle
\nn’ignore pas que d’autres conceptions de l’homme ont \u00e9clair\u00e9 ses
\nprofondeurs et ses contingences mais elle apporte autre chose, un autre
\nlangage, d’autres concepts qui d\u00e9montrent qu’un d\u00e9passement a pu
\n\u00eatre franchi. Elle ouvre ainsi, par le biais de l’exigence
\nth\u00e9orique, \u00e0 une appropriation efficace par ceux qui veulent s’en
\nsaisir, l’\u00e9prouver et y trouver de nouveaux moyens pour
\nl’accomplissement de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
Cela n’exclue pas la
\npossibilit\u00e9 de la persistance d’obscurit\u00e9s ou m\u00eame
\nd’erreurs que seule l’\u00e9preuve de confrontation \u00e0
\nl’humanit\u00e9 pourra, s’il y a lieu, pointer et corriger.<\/p>\n
Cette
\nanthropologie n’annule pas \u00e9videmment toute connaissance savante ou
\nempirique des questions humaines mais elle invite \u00e0 les relire et les
\ninscrire dans une coh\u00e9rence qui manquait cruellement dans le temps
\npr\u00e9sent.<\/p>\n
Cette anthropologie fondamentale rel\u00e8ve d’un
\nhumanisme radical, d’une part parce qu’elle replace l’homme au centre des
\naffaires humaines, au coeur de toute approche possible des
\nr\u00e9alit\u00e9s, des ambitions ou des actions humaines mais encore parce
\nqu’elle met en \u00e9vidence, au coeur de l’homme, les racines de
\nl’humanit\u00e9 et du monde de l’homme. Ces racines elle les d\u00e9signe
\ncomme Sens. Les Sens sont, au coeur de l’homme, les racines des
\nr\u00e9alit\u00e9s humaines. Il faut \u00e9videmment d\u00e9passer une
\napproche trop intuitive des questions de Sens et renouveler radicalement, on le
\ncomprend, le terme de Sens que l’on \u00e9crira avec un S majuscule.<\/p>\n
Cette anthropologie d\u00e9couvre que le Sens (pluriel) est le principe
\nm\u00eame de l’humanit\u00e9 en l’homme, principe et source de la
\nlibert\u00e9, propre de l’homme qui fait aussi de chacun une personne.<\/p>\n
Une telle anthropologie aborde, bien sur, des questions difficiles parce
\nque, touchant aux profondeurs de l’humain, elle touche aussi \u00e0 ce qui
\nest de l’exp\u00e9rience humaine \u00e0 laquelle chacun est renvoy\u00e9.
\nNous dirons, comme d’autres l’ont fait, que l’essentiel est quelquefois plus
\naccessible aux simples mais que la simplicit\u00e9 est ce qu’il y a de plus
\ndifficile \u00e0 atteindre.<\/p>\n
La parole t\u00e9moigne du Sens, les
\n\u00e9crits tentent de le signifier par la m\u00e9diation toujours
\ninsuffisante des mots et des phrases. Il faut inviter chacun \u00e0 chercher
\nau coeur de lui-m\u00eame le Sens des mots. C’est la meilleure voie pour
\nacc\u00e9der aux concepts les plus difficiles comme Karl Popper l’a aussi
\nd\u00e9couvert un jour.<\/p>\n
L’homme est
\nla lumi\u00e8re du monde,
\nce n’est pas le moment de
\nl’\u00e9teindre<\/i><\/b><\/p>\n
Nous donnerons ici quelques articulations de
\ncette anthropologie fondamentale qui, on le verra, dessine les bases radicales
\nd’un humanisme m\u00e9thodologique.<\/p>\n
L’homme \u00eatre de
\nSens<\/b><\/p>\n
Le Sens, pluriel, constitue le coeur de l’homme, son Instance,
\nesprit(s) de l’homme. Par l\u00e0 m\u00eame il est au coeur de
\nl’exp\u00e9rience des choses et des choses elles-m\u00eames, pour les
\nhommes.<\/p>\n
Le Sens est le principe de toute signification humaine des
\nchoses. Il est le principe de toute orientation humainement qualifi\u00e9e,
\nen termes de valeurs ou d’\u00e9thique par exemple. Il est enfin le principe
\nde toute rationalit\u00e9, ordonnant les choses et les actes.<\/p>\n
L’homme \u00eatre en devenir<\/b><\/p>\n
La question du devenir est
\ninh\u00e9rente \u00e0 la nature humaine, \u00eatre de Sens. Si les
\ndevenirs sont multiples, celui qui peut \u00eatre qualifi\u00e9
\nd’accomplissement est celui par lequel \u00e9merge la ma\u00eetrise de la
\nlibert\u00e9 humaine, libert\u00e9 de Sens, libert\u00e9 d’\u00catre
\ndont chacun est appel\u00e9 \u00e0 trouver la voie qui lui est propre et
\naussi \u00e0 partager des voies communes.<\/p>\n
L’exp\u00e9rience
\nhumaine<\/b><\/p>\n
L’exp\u00e9rience humaine est toujours
\nexp\u00e9rience de l’autre<\/b>, le semblable. La relation humaine \u00e0
\nl’autre est relation de Sens<\/b> partag\u00e9, conSensus<\/b>.<\/p>\n
L’exp\u00e9rience du Sens partag\u00e9 avec l’autre, celle du conSensus
\ndonc, se d\u00e9ploie selon une structure ternaire<\/b> (trialectique)
\no\u00f9 sont articul\u00e9es ensemble l’intention du sujet, l’attention
\n\u00e0 l’objet, l’extension du projet constituant ainsi la
\nsubjectivit\u00e9, l’objectivit\u00e9, la rationalit\u00e9
\nsimultan\u00e9es de toute exp\u00e9rience humaine.<\/p>\n
Celle-ci est
\nainsi r\u00e9alisation du monde. L’exp\u00e9rience du ConSensus
\ns’\u00e9prouve comme conscience dont les constituants ne sont rien d’autre
\nqu’une \u00ab\u00a0r\u00e9alisation\u00a0\u00bb des choses et du monde.<\/p>\n
Redisons
\nle de mille fa\u00e7ons, les ConSensus sont les fondements des
\nr\u00e9alit\u00e9s, r\u00e9alis\u00e9es dans et par l’exp\u00e9rience
\nhumaine. Les Sens en sont au principe. Les r\u00e9alit\u00e9s du monde et
\ndes choses ne sont que des \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s
\nr\u00e9alis\u00e9es\u00a0\u00bb par le fait de ConSensus entre les hommes. Ces
\nr\u00e9alit\u00e9s r\u00e9alis\u00e9es \u00e9pousent la structure
\nternaire de la conscience et de l’exp\u00e9rience humaine, toujours
\nexp\u00e9rience de ConSensus.<\/p>\n
Ainsi l’existence des choses, celles du
\nmonde et des hommes dans le monde sont toutes des r\u00e9alit\u00e9s
\nr\u00e9alis\u00e9es. L’homme, \u00eatre de Sens, est aussi
\nr\u00e9alit\u00e9 du monde mais, s’il en fait partie existentiellement dans
\nl’exp\u00e9rience humaine, il n’en est pas issu en tant qu’\u00eatre de Sens
\n(cf. le commentaire magistral de la Sainte Famille par Michel Serres dans
\n\u00ab\u00a0Hominescence\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Enfin si toute r\u00e9alit\u00e9 est
\nr\u00e9alis\u00e9e dans et par l’exp\u00e9rience humaine, toute action
\nhumaine dans le monde passe par un travail sur l’exp\u00e9rience humaine,
\nconscience r\u00e9alisante et, au bout du compte \u00e0 la racine: le Sens
\nen Consensus.<\/p>\n
Tel est le visage de l’humanisme v\u00e9ritablement
\nradical au travers de la compr\u00e9hension de l’exp\u00e9rience
\nhumaine.<\/p>\n
Le monde humain<\/b><\/p>\n
Il est r\u00e9alis\u00e9 par
\nle ConSensus des hommes. Cela veut dire que c’est leur regard mais aussi toutes
\nles dimensions de leur conscience r\u00e9alisante, y compris physiquement,
\nmat\u00e9riellement, qui font le monde des hommes.<\/p>\n
Le monde est
\nr\u00e9alis\u00e9 par les ConSensus des hommes et ainsi les Sens des hommes
\nsont le coeur \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb du monde.<\/p>\n
La
\npluralit\u00e9 des Sens et des ConSensus r\u00e9alise des mondes multiples,
\nceux de multiples communaut\u00e9s de Sens.<\/p>\n
Ainsi s’il y a un monde
\nde l’humanit\u00e9, il y a aussi les mondes des diff\u00e9rentes
\ncommunaut\u00e9s humaines qui sont au fond des communaut\u00e9s de
\nconsensus.<\/p>\n
Ils apparaissent comme lieu d’existence des hommes en
\ncommunaut\u00e9s. Celles-ci cherchent toujours \u00e0 d\u00e9finir ou
\nd\u00e9limiter leur monde pour assurer leur \u00eatre ensemble, quitte
\nquelque fois, ali\u00e9n\u00e9s, \u00e0 en mourir ou tenter de supprimer
\nl’autre.<\/p>\n
Selon les Sens en ConSensus les mondes humains
\nr\u00e9alis\u00e9s ne sont pas les m\u00eames, ne sont pas engag\u00e9s
\ndans les m\u00eames Sens, les pires ou les meilleurs. Ils sont autant de
\nth\u00e9\u00e2tres des modes d’existence des hommes en
\ncommunaut\u00e9s.<\/p>\n
Ces mondes humains sont le si\u00e8ge des
\nprobl\u00e8mes, des enjeux, des choix et aussi des progr\u00e8s de
\nl’humanit\u00e9. Existant par les Sens des hommes en ConSensus ceux-ci y
\ntrouvent \u00e0 la fois la source et la r\u00e9solution des
\nprobl\u00e8mes d’existence mais aussi l’acc\u00e8s possible \u00e0 la
\nma\u00eetrise de ces Sens, \u00e0 l’accomplissement de leur libert\u00e9
\nd’\u00eatre humain.<\/p>\n
En d\u00e9finitive le monde humain est
\nt\u00e9moignage de l’humanit\u00e9 de l’homme, de son accomplissement et
\nses mutations, de l’histoire de son devenir et de l’av\u00e8nement de son
\nhumanit\u00e9, libre et librement responsable.<\/p>\n
Le monde est pour
\nl’homme un livre sans cesse \u00e0 lire et \u00e0 \u00e9crire avec une
\nparole de Sens.
\nIl y a l\u00e0 mille remises en questions, mille
\nquestions l\u00e9gitimes mais une perspective, une conception, un
\nanthropocentrisme radical, autre nom d’un humanisme radical s’il est
\nvou\u00e9 \u00e0 l’accomplissement de l’humanit\u00e9 de l’homme en
\nchacun et en tous.<\/p>\n
Cet anthropocentrisme, mal en cour surtout depuis
\nque l’antihumanisme radical s\u00e9vit, est une conception dont l’auteur est
\nun homme qui assume son regard d’homme, son intelligence d’homme, son
\nexp\u00e9rience d’homme partag\u00e9s avec d’autres hommes et ne
\npr\u00e9tend pas parler en dehors de cette position l\u00e0.<\/p>\n
Comment un homme peut il pr\u00e9tendre parler comme autre chose qu’un
\nhomme, d’un regard et d’une d’exp\u00e9rience autres que celles d’un homme
\nqu’il est?<\/p>\n
C’est pourtant la position schizophr\u00e8ne de
\nl’antihumanisme radical qui ne cesse de mettre les choses au centre et
\nl’humanit\u00e9 dans les t\u00e9n\u00e8bres ext\u00e9rieures comme par
\nexemple lorsqu’on oublie que l’environnement est ce qu’il y a autour de l’homme
\net pas au centre, \u00e0 la place.<\/p>\n
L’HUMANISME
\nM\u00c9THODOLOGIQUE<\/b><\/p>\n
LA M\u00c9THODE
\nHUMAINE
\nLes probl\u00e8mes par la racine<\/i><\/b><\/p>\n
L’humanisme
\nm\u00e9thodologique s’appuie sur l’humanisme radical qui lui donne les
\nconcepts et les moyens de son ambition. On peut en formuler une premi\u00e8re
\nd\u00e9finition.<\/p>\n
L’humanisme m\u00e9thodologique consiste :
\n–
\n\u00e0 agir dans le monde humain:
\n– par un travail sur
\nl’exp\u00e9rience humaine des choses et des situations,
\n– visant
\n\u00e0 une meilleure ma\u00eetrise du Sens, humain,
\n– pour favoriser en
\ntoutes circonstances l’accomplissement de l’homme et de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
C’est donc une d\u00e9marche effectivement centr\u00e9e sur l’homme et
\nqui place le Sens humain \u00e0 la cl\u00e9 de tous les enjeux et
\nr\u00e9alisations humaines. Qu’est-ce que cela apporte ?<\/p>\n
Pour
\nl’humanisme radical les choses, les situations, sont r\u00e9alis\u00e9es
\nselon les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine :
\n– L’humanisme
\nm\u00e9thodologique<\/b> apporte un red\u00e9ploiement des modes de
\nconscience pour appr\u00e9hender les choses et le monde d’une fa\u00e7on
\nplus riche et plus humaine par opposition aux fa\u00e7ons r\u00e9ductrices,
\ndistordues et d\u00e9shumanis\u00e9es de le faire.
\n– L’humanisme
\nm\u00e9thodologique<\/b> conduit \u00e0 un red\u00e9ploiement des
\norganisations, des structures et des m\u00e9thodes de ma\u00eetrise de
\nl’action individuelle et collective et donc de la conduite des affaires
\nhumaines.
\n– L’humanisme m\u00e9thodologique<\/b> conduit \u00e0
\nresituer l’action sur une trajectoire de r\u00e9alisation selon les phases
\net processus de l’exp\u00e9rience du ConSensus.
\n– L’humanisme
\nm\u00e9thodologique<\/b> conduit \u00e0 resituer les enjeux de l’action sur
\nune trajectoire de ma\u00eetrise selon les phases et processus de
\nl’\u00e9volution et de l’accomplissement humain.<\/p>\n
Pour l’humanisme
\nradical le Sens de toute chose, de toute situation est humain.
\n–
\nL’humanisme m\u00e9thodologique<\/b> d\u00e9veloppe une nouvelle forme
\nd’intelligence \u00ab\u00a0impliqu\u00e9e\u00a0\u00bb, l’intelligence symbolique,
\nintelligence du coeur, intelligence du Sens.
\n– L’humanisme
\nm\u00e9thodologique<\/b> d\u00e9veloppe une nouvelle compr\u00e9hension de
\nla responsabilit\u00e9 qui assume de d\u00e9terminer le Sens \u00e0
\ndonner et \u00e0 partager avec autrui, responsabilit\u00e9 de dirigeants et
\nde rep\u00e8res par excellence.
\n– L’humanisme
\nm\u00e9thodologique<\/b> d\u00e9veloppe une nouvelle efficience qui
\ntravaille \u00ab\u00a0\u00e0 la racine\u00a0\u00bb, sur le Sens, le consensus et donc
\nl’exp\u00e9rience humaine. Elle reconstruit le processus humain de l’action
\nsur les choses et sur le monde dans l’exp\u00e9rience
\nr\u00e9alisatrice.<\/p>\n
Le monde
\nrenvers\u00e9<\/i><\/b><\/p>\n
L’humanisme m\u00e9thodologique pense et La th\u00e9orie des Sens L’humanisme m\u00e9thodologique, nouvelle r\u00e9volution En chaque chose il faut discerner le meilleur Sens pour L’enjeu de l’humanisme m\u00e9thodologique est L’humanisme m\u00e9thodologique consiste \u00e0 repenser les QUELQUES EXEMPLES<\/b><\/p>\n T\u00c9L\u00c9 VISIONS DU FUTUR<\/i><\/b><\/p>\n 1) Le Sens du bien commun, l’essence du politique<\/i><\/b><\/p>\n Les soci\u00e9t\u00e9s, les collectivit\u00e9s sont des Telle est la responsabilit\u00e9 et Toutes les questions politiques \u00e0 toutes les \u00e9chelles, celles 2) Activit\u00e9s et entreprises humaines<\/b><\/p>\n L’homme en action, le Sens de l’efficace<\/i><\/b><\/p>\n Les Le Sens et le Consensus sont, au principe, les cl\u00e9s de l’action et de On d\u00e9couvre ce faisant que nombre de m\u00e9thodes, de Ce renversement bouleverse la compr\u00e9hension Toutes les disciplines de l’action individuelle et 3) \u00c9volutions et Changements de niveaux, le L’\u00e9volution, le changement personnel Aux diff\u00e9rents \u00e2ges de la vie cela pr\u00e9occupe A cela l’humanisme Non l’affectif et l’\u00e9motionnel, le C’est au coeur du sujet : le Sens et celui des Ces quelques exemples qui recouvrent une infinit\u00e9 4) Mutation : perspectives d’un humanisme Paysages d’un nouveau Si la mutation dans laquelle Il est Il est donc utile de dresser un tableau L’effort de cogniticiens et de L’humanisme m\u00e9thodologique offre une autre Le seuil de maturescence humaine<\/b> L’\u00e2ge Cela fait du processus Les espaces virtuels qu’Internet nous fait approcher et L’\u00e2ge des communaut\u00e9s de Sens<\/b> Les mondes virtuels Les personnes n’ont de r\u00e9alit\u00e9 Dans ce tableau la A l’\u00e2ge du Sens on ne peut Dans ce tableau 5) Les Et Dieu dans tout \u00e7a Un \u00e9clairage est \u00e0 apporter sur la question du D’abord il faut observer le m\u00e9pris dans lequel est tenu par certains Au fond pour beaucoup les religions Ce qui leur est aussi reproch\u00e9, et pas toujours \u00e0 tort, c’est qu’elles \u00e9pousent des Sens de l’humain qui ne sont pas les meilleurs.<\/p>\n Par ailleurs elles se posent aussi chacune implicitement comme humanisme radical et m\u00e9thodologique. Cependant leur consid\u00e9ration de l’humanit\u00e9 de l’homme n’a pas toujours \u00e9t\u00e9 patente ni claire, du moins historiquement.<\/p>\n C’est pour cela qu’au m\u00eame titre que les philosophies ont pu contribuer \u00e0 \u00e9clairer les th\u00e9ologies, une anthropologie fondamentale et un humanisme m\u00e9thodologique et radical interpellent la lecture qui est faite des religions et de l’humanit\u00e9 de leur message.<\/p>\n En m\u00eame temps c’est l’humanit\u00e9 qui cherche une nouvelle \u00e8re que certains ont appel\u00e9 l’\u00e8re de l’esprit. Si tant est que l’esprit de toute spiritualit\u00e9 est Sens d’humanit\u00e9, confrontation humaine \u00e0 son \u00eatre de Sens et \u00e0 son accomplissement dans le monde, alors les religions on le voit aussi, participent \u00e0 la mutation et au \u00ab\u00a0d\u00e9pouillement du vieil homme\u00a0\u00bb.<\/p>\n Peut \u00eatre alors pourront elles mieux aborder par le Sens la question de la multiplicit\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s-r\u00e9v\u00e9latrices, compte tenu de la diversit\u00e9 des hommes et de leurs communaut\u00e9s et de l’unit\u00e9 possible de l’humanit\u00e9 enti\u00e8re en chacun et en tous.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’humanisme M\u00e9thodologique vient \u00e0 une certaine \u00e9poque celle d’une mutation de civilisation. Depuis longtemps les uns ou les autres r\u00e9clamaient un nouvel humanisme sans porter une critique claire aux \u00ab\u00a0humanismes\u00a0\u00bb qui semblaient \u00eatre vainqueurs des obscurantismes destructeurs. Par ailleurs beaucoup on analys\u00e9 le moment comme la fin d’un monde et ses valeurs humanistes sans discerner ce qui venait. Ils ont vu le pire mais pas le meilleur un renouveau de l’Humanit\u00e9. Quelques uns seulement en ont une vision mais il leur manque l’anthropologie radicale qui pouvait permettre de comprendre autrement l’humanit\u00e9 et ce qu’il en est de cette mutation.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[631,61],"tags":[],"class_list":["post-21","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-a0-lhumanisme-methodologique","category-f21-identification"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1826,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions\/1826"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nagit dans un monde intrins\u00e8quement humain.<\/b> Il y
\nest aux prises avec le pire, les Sens qui le nient, l’oublient ou le
\nd\u00e9voient, c’est-\u00e0-dire qui font de l’humanit\u00e9 de l’homme
\nl’accessoire de l’exp\u00e9rience humaine et par exemple :
\n– le produit
\nde l’exp\u00e9rience mentale de la Raison,
\n– le produit de
\nl’exp\u00e9rience affective, \u00e9motionnelle, pulsive qui l’identifie
\n\u00e0 l’animalit\u00e9,
\n– un sous produit de la \u00ab\u00a0nature des
\nchoses\u00a0\u00bb inscrit dans une logique de rejet d\u00e8s que l’homme
\npr\u00e9tend \u00e0 l’humanit\u00e9.<\/span><\/p>\n
\net des Coh\u00e9rences Humaines a montr\u00e9 que c’\u00e9tait l\u00e0
\nprendre des composantes de l’exp\u00e9rience humaine pour l’essence de
\nl’homme.<\/p>\n
\ncopernicienne, renverse le primat de l’accessoire sur l’essentiel, des moyens
\nsur les fins, de l’environnement sur l’homme. De ce fait il s’\u00e9vertue
\n\u00e0 cultiver le meilleur, c’est-\u00e0-dire le Sens d’accomplissement de
\nl’humanit\u00e9 par le progr\u00e8s de sa reconnaissance et de sa
\nma\u00eetrise.<\/p>\n
\ns’engager dans cette direction et y d\u00e9velopper un processus de
\nr\u00e9alisation. Ce chemin de l’action am\u00e8ne un second
\nb\u00e9n\u00e9fice, celui de grandir et faire grandir en ma\u00eetrise et
\nen humanit\u00e9.<\/p>\n
\ndonc personnel, accomplissement de l’humanit\u00e9 en soi selon le Sens d’une
\nvocation propre. Il est aussi communautaire. Il n’y a pas d’autres mondes que
\nceux des communaut\u00e9s humaines, r\u00e9alisations de leur culture
\npropre. Le meilleur \u00e0 y cultiver, c’est le Sens de la vocation
\nculturelle de la communaut\u00e9, reconnue comme communaut\u00e9 de Sens,
\nle Sens du bien commun. Il est celui de l’accomplissement humain de la
\ncommunaut\u00e9 et de ses membres mais aussi celui de la culture d’une
\nvocation qui sert l’humanit\u00e9 d’autres communaut\u00e9s.<\/p>\n
\nprobl\u00e8mes et situations humaines pour mieux les comprendre,
\nd\u00e9cider et agir dans le Sens de l’accomplissement humain.<\/p>\n
\nSoci\u00e9t\u00e9s et collectivit\u00e9s humaines<\/b><\/p>\n
\ncommunaut\u00e9s humaines, des communaut\u00e9s de Sens. Leur vocation,
\nleur d\u00e9veloppement c’est de reconna\u00eetre et cultiver leur meilleur
\nSens, le Sens du bien commun.<\/p>\n
\nl’enjeu du politique. L\u00e0 o\u00f9 certains voient territoires,
\nam\u00e9nagements, structures juridiques, proc\u00e9dures administratives,
\nl’humanisme m\u00e9thodologique voit communaut\u00e9s humaines en
\nconstitution, en recherche d’orientation, en voie de d\u00e9veloppement et
\nd’accomplissement, le tout n’\u00e9tant que ph\u00e9nom\u00e8ne humain,
\nm\u00eame lorsqu’il se r\u00e9alise dans diff\u00e9rentes dimensions.
\nD\u00e8s lors toute action doit s’appuyer sur la reconnaissance des Sens
\nhumains de la communaut\u00e9, sur la d\u00e9termination du Sens de sa
\nvocation, Sens du bien commun et sur le processus de r\u00e9alisation par
\nl’exp\u00e9rience communautaire du ConSensus. C’est tout ce que nie
\nl’antihumanisme radical qui substitue la gestion des choses au gouvernement des
\nhommes (gouvernance), v\u00e9ritable question de Sens et de consensus.<\/p>\n
\nrelatives aux communaut\u00e9s humaines de tous ordres, rel\u00e8vent ainsi
\nde l’humanisme m\u00e9thodologique qui renverse compl\u00e8tement les
\nperspectives, les m\u00e9thodes et les solutions de l’\u00e9poque.<\/p>\n
\nentreprises, les projets, les activit\u00e9s, les actions sont des
\nph\u00e9nom\u00e8nes de nature humaine. Ce sont toujours des mises en
\noeuvre structur\u00e9es de processus humains de r\u00e9alisation.<\/p>\n
\ntoute ma\u00eetrise et \u00e9videmment celle des dirigeants, des
\nprofessionnels et de toute personne responsable.
\nLorsque l’on veut
\nstructurer, organiser, rendre efficace le processus de r\u00e9alisation alors
\nil faut d’abord s’assurer de la ma\u00eetrise et de la coh\u00e9rence de
\ntoutes les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine r\u00e9alisante.<\/p>\n
\ncomp\u00e9tences, d’organisations se limitent \u00e0 certaines dimensions
\nou distordent le processus de r\u00e9alisation humain. Ils y substituent des
\ncroyances magiques comme celle de penser que ce sont les m\u00e9thodes
\no\u00f9 les syst\u00e8mes, ou encore les outils qui agissent au lieu des
\nhommes. Comme si le musicien croyait que l’instrument jouait de la musique en
\nson lieu et place.<\/p>\n
\net l’analyse des probl\u00e8mes et situations et conduit \u00e0
\nreconstituer de nouvelles pratiques et m\u00e9thodes pour de nouvelles
\ncomp\u00e9tences dont la hi\u00e9rarchisation tient au niveau humain de
\nma\u00eetrise.<\/p>\n
\ncollective, ce que l’on appelle sciences de gestion ou du management sont
\nrefond\u00e9es par l’humanisme m\u00e9thodologique. Elles remettent le Sens
\net sa ma\u00eetrise, principe et fin de toute r\u00e9alisation, au centre de
\ncomp\u00e9tences nouvelles, celles de l’ing\u00e9nierie du Sens et des
\nCoh\u00e9rences Humaines.<\/p>\n
\nchangements humains.<\/b><\/p>\n
\nSens pour grandir<\/i><\/b><\/p>\n
\nou collectif touchent \u00e0 une grande part des affaires humaines :
\n\u00e9ducation, recherche de gu\u00e9rison, d’\u00e9volution,
\nd’orientation, de progression, de d\u00e9veloppement, d’accomplissement
\nenfin.<\/p>\n
\net justifie alors bien des pratiques humaines, individuelles et collectives,
\nprofessionnelles et institutionnelles par exemple.<\/p>\n
\nm\u00e9thodologique propose un renversement d’approche par rapport \u00e0
\ncelles qui cherchent dans l’accessoire la source des difficult\u00e9s et la
\ncl\u00e9 des solutions.<\/p>\n
\nmental et les repr\u00e9sentations, le corporel et les conditions
\nmat\u00e9rielles ne sont pas la cause ni la cl\u00e9 des probl\u00e8mes
\net des solutions.<\/p>\n
\ncommunaut\u00e9s : le ConSensus, que se situe la source et la cl\u00e9 des
\nprobl\u00e9matiques humaines. C’est donc l\u00e0 qu’il y a \u00e0
\ntravailler. Pour cela les modalit\u00e9s de l’exp\u00e9rience humaine
\nseront des m\u00e9diations, des vecteurs, des artifices; d’une part pour
\nacc\u00e9der au Sens et au ConSensus qui les fondent, d’autre part pour agir
\nde fa\u00e7on \u00e0 ce que le discernement des Sens se traduise en
\nd\u00e9cisions orient\u00e9es et en processus de maturation humaine, sur la
\ntrajectoire des \u00e2ges de la vie personnelle et de la vie
\ncommunautaire.<\/p>\n
\nde situations sont l\u00e0 pour illustrer le champ et l’approche de
\nl’humanisme m\u00e9thodologique et montrer l’int\u00e9r\u00eat dans tout
\nles domaines des affaires humaines et en particulier celles d’un monde en
\nmutation.<\/p>\n
\nm\u00e9thodologique.<\/b><\/p>\n
\nmonde, \u00e0 l’\u00e2ge du Sens<\/i><\/b><\/p>\n
\nnous sommes engag\u00e9s justifie particuli\u00e8rement la
\nn\u00e9cessit\u00e9 d’un humanisme radical et d’un humanisme
\nm\u00e9thodologique, c’est aussi pour comprendre et pour agir dans le
\ncontexte d’un monde \u00e0 venir, en train d’\u00e9merger et
\nincompr\u00e9hensible pour les humanismes classiques.<\/p>\n
\ncependant le lieu probl\u00e9matique de l’antihumanisme radical qui y voit
\nl’accomplissement de l’\u00e9radication du principe d’humanit\u00e9, celui
\nd’une nature des choses qui aurait triomph\u00e9 de l’humanisme, celui d’un
\nhomme rendu \u00e0 l’\u00e9vidence, dont la reddition le ram\u00e8ne au
\nrang de chose parmi les choses.<\/p>\n
\ncontrast\u00e9 par rapport \u00e0 celui de la victoire des syst\u00e8mes
\net des technologies auto g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, d’un biocentrisme
\ng\u00e9n\u00e9tique dont l’homme serait un avatar, de plus en plus mal
\nprot\u00e9g\u00e9 par des humanismes du pass\u00e9 et par une
\n\u00e9thique servile.<\/p>\n
\nth\u00e9oriciens d’une \u00e9conomie supra naturelle, associ\u00e9
\n\u00e0 celui des technologues et technocrates de tout poil, ferme le rideau
\nde ce th\u00e9\u00e2tre o\u00f9 la conscience a abdiqu\u00e9 au profit
\nd’images mentales \u00e0 la complexit\u00e9 fascinatoire. Elles
\napparaissent d’autant plus r\u00e9alistes qu’elles se sont coup\u00e9 de
\nleur racine : l’humanit\u00e9 de l’homme et les Sens dans lesquels elle
\ns’investit.<\/p>\n
\nperspective avec des choses dont le statut d’exp\u00e9rience humaine renverse
\nla conception des causes, celle des fins et aussi celle des
\nm\u00e9thodes.<\/p>\n
\nIl nous fait passer d’un \u00e2ge de la Raison \u00e0
\nl’\u00e2ge du Sens. La ma\u00eetrise des repr\u00e9sentations par la
\nRaison a \u00e9t\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice de l’\u00e9poque
\npr\u00e9c\u00e9dente. Il se r\u00e9v\u00e8le maintenant que la Raison
\nhumaine est un bon instrument pour servir le Sens. Or on voit l\u00e0 la
\nlimite, la Raison peut se mettre au service de n’importe quel Sens. L’\u00e2ge
\ndu Sens r\u00e9clame \u00e0 son tour un niveau de ma\u00eetrise plus
\nprofond, plus essentiel, avec le discernement du Sens.<\/span><\/p>\n
\ndu virtuel<\/b>
\nComme l’humanisme radical le montre et
\nl’humanisme m\u00e9thodologique le prend en charge, les
\nr\u00e9alit\u00e9s du monde et des choses sont r\u00e9alis\u00e9es par
\nl’exp\u00e9rience du Sens.
\nSi on consid\u00e8re que le Sens est le
\nvecteur des vertus et valeurs humaines, plus pr\u00e9cis\u00e9ment des
\nvirtualit\u00e9s humaines, alors les r\u00e9alit\u00e9s et les mondes
\no\u00f9 nous vivons sont \u00e0 reconna\u00eetre comme virtuels,
\nr\u00e9alisant les Sens, virtualit\u00e9s humaines, et les
\nr\u00e9v\u00e9lant par l\u00e0 m\u00eame.<\/span><\/p>\n
\nr\u00e9alisation \/ r\u00e9v\u00e9lation le chemin de d\u00e9veloppement
\net d’accomplissement des virtualit\u00e9s humaines par la m\u00e9diation
\nde nos r\u00e9alit\u00e9s alors consid\u00e9r\u00e9es comme
\nvirtuelles.<\/p>\n
\nconstruire ne sont que le r\u00e9v\u00e9lateur d’une nouvelle conscience du
\nrapport de l’homme au monde dont il est le Sens, porte la responsabilit\u00e9
\net y met \u00e0 l’\u00e9preuve sa libert\u00e9 d’\u00eatre humain.<\/p>\n
\nLes
\nr\u00e9alit\u00e9s sont exp\u00e9riences partag\u00e9es de consensus et
\nle consensus le lien communautaire. L’humanisme m\u00e9thodologique met en
\n\u00e9vidence que toutes les probl\u00e9matiques et les affaires humaines
\nsont des affaires communautaires et que les communaut\u00e9s sont le lieu
\no\u00f9 les connaissances et les comp\u00e9tences pour l’action sont les
\nplus essentielles pour l’activit\u00e9 humaine.<\/p>\n
\nsont les r\u00e9alit\u00e9s de communaut\u00e9s de Sens,
\nth\u00e9\u00e2tres et m\u00e9diations de leur recherche du bien commun, de
\nleur d\u00e9veloppement et de leur vocation. De m\u00eame c’est par leur
\nmonde que toutes les communaut\u00e9s se r\u00e9alisent et se
\nr\u00e9v\u00e8lent.<\/p>\n
\nque dans les communaut\u00e9s qu’elles partagent et c’est donc le lieu
\no\u00f9 elles trouvent \u00e0 s’accomplir et se r\u00e9aliser. Les
\nprobl\u00e8mes personnels n’ont pas d’autre champ que les
\nr\u00e9alit\u00e9s communautaires, de m\u00eame que les actions
\npersonnelles n’ont d’autre terrain pour s’accomplir.<\/p>\n
\nnature du lien social, relationnel, est un lien de Sens formant conSensus. Il
\nse manifeste sous le mode de l’exp\u00e9rience partag\u00e9e de
\nr\u00e9alit\u00e9s communes.
\nDans ce monde la participation de chacun
\nau d\u00e9veloppement commun \u00e9tablit un lien de concourance. Le
\nconcours au bien commun est alors un service. C’est ce qui justifie l’exercice
\nd’une vocation personnelle ou communautaire : le service qui est toujours
\nservice d’un bien commun et service de ma\u00eetrise, c’est-\u00e0-dire
\naussi service d’accomplissement.
\nA contrario, ce qui ne va pas dans le Sens
\ndu bien commun dessert. Voil\u00e0 des bases pour reconsid\u00e9rer les
\nvoies de la production et de l’\u00e9change \u00ab\u00a0de biens et de
\nservices\u00a0\u00bb : l’\u00e9conomie.<\/p>\n
\nplus \u00e9vacuer la question de la contribution au bien commun et la situer,
\nau fond, comme une question de Sens humain \u00e0 discerner, \u00e0
\nd\u00e9terminer et \u00e0 engager dans l’action.<\/p>\n
\nqu’apporte Internet? Rien d’autre que d’en \u00eatre un laboratoire.
\nD\u00e9stabilisant temps et espace ses usages mettront en \u00e9vidence,
\ncomme cela commence, que les d\u00e9terminants des situations et des
\naffaires humaines sont ceux pr\u00e9sent\u00e9s ici, ceux qu’un humanisme
\nradical permet de lire conceptuellement et qu’un humanisme
\nm\u00e9thodologique d’aborder m\u00e9thodiquement.<\/p>\n
\nreligions.<\/b><\/p>\n
\n?<\/i><\/b><\/p>\n
\nlien entre humanisme radical et m\u00e9thodologique et religion.<\/p>\n
\nle ph\u00e9nom\u00e8ne religieux qui concerne des milliards d’humains. On
\nen dit que c’est la source des plus grands massacres oubliant que les records
\n\u00e9tablis au 20\u00b0 si\u00e8cle sont justement ceux du nazisme et du
\nmat\u00e9rialisme sovi\u00e9tique affront\u00e9s aussi au
\nmat\u00e9rialisme capitalistique.<\/p>\n
\nsont des sources d’antihumanisme:
\n– soit qu’elles masquent des
\nvolont\u00e9s de puissance comme dans le Sens animaliste des int\u00e9grismes,
\n– soit qu’elles imposent des exigences juridico morales hypocrites (hypocrisis) comme les id\u00e9alismes rationalistes,
\n– soit qu’elles en veulent diaboliquement \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 des hommes.<\/p>\n