![\"RASCH1.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/08\/png_RASCH1.png?resize=436%2C363\")
<\/p>\nDans une civilisation des repr\u00e9sentations domin\u00e9e par la raison, dans un pays qui a voulu en faire une religion alternative et y a fond\u00e9 bien des institutions qui existent encore, la remise en question de la raison est fort d\u00e9licate. C’est surtout la \u00ab\u00a0suffisance\u00a0\u00bb de la raison qu’il faut mettre en cause \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 une nouvelle mutation de l’humanit\u00e9 engage vers d’autres horizons. Aussi bien en d’autres temps l’emergence de la raison a-t-elle \u00e9t\u00e9 un progr\u00e8s de l’humanit\u00e9 autant l’\u00e9mergence du Sens est-elle maintenant d\u00e9cisive pour l’avenir. La Raison va se trouver la servante du Sens et non la ma\u00eetresse des v\u00e9rit\u00e9s. Ceux qui y ont construit leur domination n’y verront qu’inconv\u00e9nients.<\/p>\n
De nos jours le qualificatif de \u00ab\u00a0rationnel\u00a0\u00bb est souvent<\/p>\n
garant de v\u00e9rit\u00e9 certaine. L’irrationnel est rejet\u00e9<\/p>\n
par quelques-uns alors que d’autres y trouvent une logique. Qui<\/p>\n
a raison ? Mais est-ce qu’avoir raison est rationnel? Certains<\/p>\n
totalitarismes, certains terrorismes implacables semblent \u00eatre<\/p>\n
le pur produit d’une raison, commune pour les uns, folle pour<\/p>\n
les autres. Des rationalistes nient toute transcendance au nom<\/p>\n
de la raison alors que d’autres en appellent \u00e0 la raison<\/p>\n
pour d\u00e9couvrir un au-del\u00e0 en l’homme, en un Dieu<\/p>\n
ou un Soi universel. La r\u00e9volution fran\u00e7aise dans<\/p>\n
le feu des passions a d\u00e9ifi\u00e9 la Raison.<\/p>\n
Y-a-t-il toujours une raison pour justifier l’existence ou le<\/p>\n
devenir des choses ? La rationalit\u00e9 est-elle simplement<\/p>\n
la mise en \u00e9vidence des ratios, rapports entre les choses<\/p>\n
? La raison est-elle seulement celle du plus fort?<\/p>\n
Autant d’indices, de questions qui montrent que la d\u00e9finition<\/p>\n
de la Raison ne tombe pas sous le sens. Il faut se rendre \u00e0<\/p>\n
la raison, la raison n’a peut-\u00eatre pas de sens.<\/p>\n
C’est bien la question qu’il nous faut traiter pour raison garder,<\/p>\n
quel est le sens de la raison ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment<\/p>\n
quels en sont les sens.<\/p>\n
En effet, et c’est l’\u00e9clairage de la th\u00e9orie des<\/p>\n
Coh\u00e9rences, la Raison, comme toute chose, a plusieurs<\/p>\n
sens et selon chacun de ces sens, elle engage une vision, un<\/p>\n
rapport au monde tout-\u00e0-fait diff\u00e9rent qui intervient<\/p>\n
dans le processus de connaissance lui-m\u00eame.<\/p>\n
Nous examinerons d’abord deux alternatives o\u00f9 la notion<\/p>\n
de Raison s’inverse \u00e0 chaque fois.<\/p>\n
La raison peut \u00eatre le rapport \u00e0 un principe originel.<\/p>\n
La raison d’exister c’est l’\u00eatre. La raison du discours,<\/p>\n
c’est celui qui s’exprime. Ce qui \u00e0 une source, une origine<\/p>\n
a donc une raison d’\u00eatre.<\/p>\n
A l’inverse, la raison peut \u00eatre con\u00e7ue comme une<\/p>\n
norme de r\u00e9f\u00e9rence, une r\u00e8gle, et la conformit\u00e9<\/p>\n
est alors crit\u00e8re de rationalit\u00e9. La raison est<\/p>\n
ce qui explique, la r\u00e8gle explicative identifi\u00e9e<\/p>\n
dans une r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
S’opposent ainsi une raison essentielle et une raison abstraite.<\/p>\n
Dans la seconde alternative on trouvera d’abord la raison comme<\/p>\n
encha\u00eenement logique. Un ensemble de rapports, d’articulations<\/p>\n
entre des \u00e9l\u00e9ments, conduisent d’un point de d\u00e9part<\/p>\n
\u00e0 un point d’arriv\u00e9e selon un cheminement d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n
Voil\u00e0 ce qu’est la raison. A l’inverse la raison est le<\/p>\n
lien binaire entre une cause et un effet, une action et la r\u00e9action.<\/p>\n
La Raison est ici fatale, c’est un rapport obligatoire, univoque.<\/p>\n
Chaque chose a une raison, et une seule, et trouver la cause<\/p>\n
c’est trouver la raison.<\/p>\n
Ici s’opposent une raison orient\u00e9e qui est cheminement<\/p>\n
progressif dans une direction, \u00e0 une raison binaire cause-effet<\/p>\n
qui est r\u00e9duction du second \u00e0 la premi\u00e8re.<\/p>\n
Mais \u00e0 partir de ce couple d’alternatives, on peut trouver<\/p>\n
quatre conceptions majeures de la raison qui sont toutes divergentes<\/p>\n
et lourdes de con-s\u00e9quences.(cf. carte de coh\u00e9rence).<\/p>\n
<\/p>\n
Tout d’abord il y a la raison-domination<\/strong><\/p>\n , celle qui s’impose, celle du plus fort. C’est l’expression<\/p>\n d’un principe qui en est la cause absolue. La raison est la marque<\/p>\n de la puissance, de l’arbitraire. Elle ne vaut que parce qu’elle<\/p>\n se dit indiscutable et ne se livre bien sur \u00e0 aucune critique<\/p>\n ni \u00e0 aucun discernement. Commun\u00e9ment ce sont les<\/p>\n \u00ab\u00a0bonnes raisons\u00a0\u00bb qui viennent justifier et cautionner<\/p>\n les positions empiriques que nous prenons. Il est du m\u00eame<\/p>\n coup possible d’arguer de multiples raisons m\u00eame contradictoires<\/p>\n du moment qu’elles confirment la position \u00e0 d\u00e9fendre<\/p>\n ou \u00e0 imposer. Une raison d\u00e9lirante, fantasmatique<\/p>\n peut tr\u00e8s bien \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9e alors<\/p>\n dans ce proc\u00e8s d’auto-justification. De toute fa\u00e7on<\/p>\n la raison ne vise qu’\u00e0 avoir le dernier mot et elle peut<\/p>\n emprunter tous les artifices pour arriver \u00e0 ses fins.<\/p>\n Il y a ensuite la raison-naturelle<\/strong> . Les \u00e9l\u00e9ments<\/p>\n de la nature sont constitu\u00e9s et articul\u00e9s selon<\/p>\n des rapports dit naturels. Ces liaisons ou corr\u00e9lations<\/p>\n sont \u00e9rig\u00e9es par la science au statut de lois.<\/p>\n Le formalisme math\u00e9matique explique les choses en r\u00e9f\u00e9rence<\/p>\n aux lois qui en sont la cause d\u00e9terminante.<\/p>\n La rationalit\u00e9 est donc la loi de la nature, raison naturelle<\/p>\n en m\u00eame temps qu’elle est abandon \u00e0 l’\u00e9vidence<\/p>\n de ces lois. Se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence c’est se rendre<\/p>\n \u00e0 la raison , aux raisons qui sont l’\u00e9vidence de<\/p>\n ce qui est, positivement. Il n’y a dans le monde que des raisons<\/p>\n \u00e9videntes que seules les d\u00e9faillances (provisoires)<\/p>\n de la raison humaine lui cachent malignement. La raison naturelle<\/p>\n est d\u00e9terministe et la d\u00e9raison serait pour elle<\/p>\n de ne pas y croire.<\/p>\n La raison-rationnelle<\/strong> , celle du rationalisme<\/p>\n est con\u00e7ue comme le parcours d’une s\u00e9rie d’articulations,<\/p>\n un cheminement logique donc, mais qui est normatif, en r\u00e9f\u00e9rence<\/p>\n avec une raison premi\u00e8re, id\u00e9ale, type.<\/p>\n Le raisonnement est l’identification des rapports, encha\u00een\u00e9s<\/p>\n progressivement, qui am\u00e8nent au but, \u00e0 la conclusion,<\/p>\n par d\u00e9duction.<\/p>\n La structure ordonn\u00e9e et finalis\u00e9e est la r\u00e9f\u00e9rence<\/p>\n m\u00eame qu’il y a lieu, soit de parcourir pour construire<\/p>\n pratiquement et rationnellement, soit de d\u00e9couvrir pour<\/p>\n comprendre th\u00e9oriquement et rationnellement. La raison<\/p>\n est \u00e0 la fois le mod\u00e8le \u00e0 suivre ou \u00e0<\/p>\n d\u00e9couvrir et l’instrument de cette op\u00e9ration.<\/p>\n Le rationalisme \u00e9rige la raison en mod\u00e8le logique<\/p>\n comme les marches d’un escalier id\u00e9al dont l’homme a \u00e0<\/p>\n d\u00e9couvrir et parcourir les degr\u00e9s. Se faisant il<\/p>\n progresse vers la perfection.<\/p>\n La raison rationnelle est chemin de perfection, c’est-\u00e0-dire<\/p>\n conformation \u00e0 un id\u00e9al parfait qui d\u00e9termine<\/p>\n le parcours pour l’atteindre.<\/p>\n La raison rationnelle se distingue de la raison naturelle par<\/p>\n son caract\u00e8re de cheminement logique, de progression alors<\/p>\n que l’autre est plus simplement \u00ab\u00a0corr\u00e9lation \u00e9tablie\u00a0\u00bb,<\/p>\n loi fatale. Elles se rejoignent n\u00e9anmoins autour de leur<\/p>\n caract\u00e8re normatif, formel qui font de la raison un primat<\/p>\n que, par abstraction, l’homme a \u00e0 identifier et \u00e0<\/p>\n suivre. La raison domine l’homme qui doit lui \u00eatre assujetti.<\/p>\n Enfin nous d\u00e9finirons la quatri\u00e8me raison, comme<\/p>\n raison-symbolique<\/strong> . La raison symbolique est de la famille<\/p>\n des cheminements logiques mais aussi de celle qui exprime un<\/p>\n principe. Le principe est ici le sens, transcendant \u00e0<\/p>\n la raison, vecteur selon lequel se manifeste l’ordre rationnel.<\/p>\n La raison symbolique est une actualisation symbolique dont la<\/p>\n structure ordonn\u00e9e est significative.<\/p>\n La raison n’est pas un chemin qui m\u00e8ne \u00e0 la perfection<\/p>\n mais un signe structur\u00e9 qui r\u00e9v\u00e8le le sens<\/p>\n qu’il exprime.<\/p>\n Il y a alors autant de rationalit\u00e9s que de sens, chacun<\/p>\n \u00e9tant le principe d’un ordre logique particulier qui le<\/p>\n r\u00e9v\u00e8le.<\/p>\n C’est l’illustration que nous venons d’en faire. Chaque sens<\/p>\n de la carte de coh\u00e9rence, repr\u00e9sent\u00e9e et<\/p>\n parcourue ici, se traduit par une type de rationalit\u00e9<\/p>\n dans laquelle s’inscrit une conception de la raison et donc un<\/p>\n rapport (ratio) aux choses, au monde, \u00e0 l’homme qui en<\/p>\n r\u00e9v\u00e8le le sens.<\/p>\n Cette r\u00e9v\u00e9lation n\u00e9anmoins suppose une lecture<\/p>\n symbolique telle que, derri\u00e8re la raison, c’est toujours<\/p>\n le sens qui est \u00e0 discerner.<\/p>\n La raison symbolique ne se veut ni la cause, ni le mod\u00e8le<\/p>\n de quoi que ce soit mais au contraire l’expression r\u00e9v\u00e9latrice<\/p>\n par laquelle le principe et la direction se manifestent. La raison<\/p>\n symbolique est le t\u00e9moin du sens et le sens est en l’homme,<\/p>\n le sens est l’homme dans son Instance transcendante.<\/p>\n C’est pour cela que la raison, cette raison l\u00e0, est raison<\/p>\n humaine, le propre de l’homme. Il n’est pas un \u00ab\u00a0animal rationnel\u00a0\u00bb<\/p>\n mais un \u00eatre de sens dont l’existence est rationnelle,<\/p>\n de multiples rationalit\u00e9s dont le choix lui incombe et<\/p>\n qui r\u00e9clament discernement.<\/p>\n Le discernement est diff\u00e9renciation des sens donc des<\/p>\n rationalit\u00e9s et des raisons. La raison ne permet pas le<\/p>\n discernement mais elle est objet de discernement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans une civilisation des repr\u00e9sentations domin\u00e9e par la raison, dans un pays qui a voulu en faire une religion alternative et y a fond\u00e9 bien des institutions qui existent encore, la remise en question de la raison est fort d\u00e9licate. C’est surtout la \u00ab\u00a0suffisance\u00a0\u00bb de la raison qu’il faut mettre en cause \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 une nouvelle mutation de l’humanit\u00e9 engage vers d’autres horizons. Aussi bien en d’autres temps l’emergence de la raison a-t-elle \u00e9t\u00e9 un progr\u00e8s de l’humanit\u00e9 autant l’\u00e9mergence du Sens est-elle maintenant d\u00e9cisive pour l’avenir. La Raison va se trouver la servante du Sens et non la ma\u00eetresse des v\u00e9rit\u00e9s. Ceux qui y ont construit leur domination n’y verront qu’inconv\u00e9nients.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":674,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[564,37],"tags":[],"class_list":["post-201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-b42-cartes-generales-des-sens-de-lhumanite-de-lhomme","category-f63-etudes-thematiques"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/08\/png_RASCH1.png?fit=436%2C363&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=201"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2001,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions\/2001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media\/674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}