Pour aborder une situation il faut avoir deux types de ressources, une approche de la situation et une d\u00e9marche d’analyse. L’approche des situations d\u00e9pend des pr\u00e9suppos\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral implicites et ici rendus explicites par la th\u00e9orie du Sens et des coh\u00e9rences humaines. L’analyse des situations d\u00e9pend des instruments dont on dispose et des pr\u00e9suppos\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dents. L\u00e0 aussi l’ing\u00e9nierie des coh\u00e9rences humaines apporte des moyens sans \u00e9quivalents pour la rapidit\u00e9 et la profondeur des analyses. C’est d’autant plus d’exigences qu’il faut en contre partie mobiliser.<\/p>\n
PREAMBULE La r\u00e9f\u00e9rence a l’objectivit\u00e9 avec l’utilisation d’un appareillage math\u00e9matique et statistique ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me dans la mesure o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments choisis pour \u00eatre trait\u00e9s sont suppos\u00e9s \u00eatre significatifs. C’est notamment au niveau de leur choix et de leur appr\u00e9hension que se glissent les \u00e0 priori implicites.<\/p>\n Le probl\u00e8mes n’est pas tant d’\u00e9liminer la subjectivit\u00e9 que de la contr\u00f4ler.<\/p>\n S’agissant de ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux (soci\u00e9taux ? sociologique ?) la place de la subjectivit\u00e9 humaine a \u00e9t\u00e9 trop souvent \u00e9cart\u00e9e ou r\u00e9duite \u00e0 des signes manifestes, comportementaux, \u00e0 l’interpr\u00e9tation plus ou moins simpliste. Tout cela ressorti d’un probl\u00e8me \u00e9pist\u00e9mologique. Quel est le processus de connaissance engag\u00e9 ?<\/p>\n En outre, un autre probl\u00e8me reste trop souvent masqu\u00e9, c’est celui de l’utilisation de l’analyse dans la prise de d\u00e9cision et dans l’action.<\/p>\n Le mythe d’une neutralit\u00e9 objective aurait rendu l’acte d’analyse autonome et ind\u00e9pendant de toute intention, de tout projet, de toute utilisation n\u00e9cessaire. La mauvaise r\u00e9putation des \u00e9tudes qui ne serviraient \u00e0 rien y est sans doute en partie fond\u00e9e.<\/p>\n Cette dimension pose un probl\u00e8me prax\u00e9ologique. Comment sont envisag\u00e9s les processus de l’action dans lesquels intervient l’analyse ?<\/p>\n Cela joue sur :<\/p>\n La fa\u00e7on de poser et de s’approprier le probl\u00e8me<\/p>\n Le type de connaissance ou \u00ab\u00a0d’intelligence\u00a0\u00bb dont on a besoin (en fonction des buts poursuivis)<\/p>\n Le mode de conclusion\/d\u00e9cision auquel pr\u00e9pare l’analyse<\/p>\n La conception de strat\u00e9gies coh\u00e9rentes et l’\u00e9valuation de leur mise en oeuvre.<\/p>\n C’est sur tous ces aspects que portent les apports de l’analyse de coh\u00e9rences inscrite dans la m\u00e9thodologie g\u00e9n\u00e9rale des coh\u00e9rences et reposant sur la Th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines.<\/p>\n I – LA PROBLEMATIQUE DE L’ANALYSE DES PHENOMENES HUMAINS COLLECTIFS En l’occurrence la conception que l’on a des soci\u00e9t\u00e9s humaines, des cultures, des comportements collectifs et de leurs rapports avec les comportements individuels est d\u00e9terminante.<\/p>\n La Th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines montre qu’il faut diff\u00e9rencier les ph\u00e9nom\u00e8nes manifestes de ce qu’ils expriment et qui en est la source explicative sous-jacente.<\/p>\n La connaissance des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux r\u00e9clame, d’une part une lecture organis\u00e9e de leur manifestation, et d’autre part une intelligence, un discernement de leur sens, c’est-\u00e0-dire leur origine, logique et cons\u00e9quence.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, la Th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines montre que tout ph\u00e9nom\u00e8ne qualifi\u00e9 peut \u00eatre \u00e9lucid\u00e9 par la mise en \u00e9vidence d’une probl\u00e9matique (humaine) sous jacente et des sens selon lesquels, elle peut \u00eatre engag\u00e9e effectivement. C’est le but de l’analyse de coh\u00e9rences d’\u00e9lucider ces sens que l’on peut \u00e0 son issue repr\u00e9senter sous forme d’une carte de coh\u00e9rence similaire \u00e0 une sorte de boussole.<\/p>\n On peut alors envisager le rep\u00e9rage de Sens dominant, le choix d’un sens souhaitable, la d\u00e9termination d’une orientation pour l’action mais aussi le discernement du sens pr\u00e9dominant dans tel ou tel secteur de la soci\u00e9t\u00e9 ou de la situation en question ou de son historique.<\/p>\n Tout cela repose sur un renouvellement radical du concept de sens, sa reconnaissance comme cl\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes humains et de la coh\u00e9rence humaine de chaque situation ou ph\u00e9nom\u00e8ne. En outre, cette nouvelle conception du sens relie et explique les acceptions classiques telle que les \u00e9quivalents de signification, direction, logique, ressenti, valeur, etc. De ce fait, elle fait de la notion de sens, l’articulation entre la connaissance et l’action, d’un c\u00f4t\u00e9, la recherche du sens qui est discernement, \u00e9lucidation, intelligence des choses et de l’autre engagement du sens qui est mobilisation, organisation, strat\u00e9gie, entreprise, etc. L’un et l’autre sont articul\u00e9s par l’acte d\u00e9terminant de d\u00e9cision qui est d\u00e9cision de direction ou d\u00e9cision de sens (diriger, c’est donner le Sens…).<\/p>\n L’analyse de coh\u00e9rence est par ce fait un chemin vers les cl\u00e9s de la d\u00e9cision et de l’action et aussi de la responsabilit\u00e9 (r\u00e9pondre du sens de l’engagement).<\/p>\n Sous un deuxi\u00e8me aspect la Th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines montre que les ph\u00e9nom\u00e8nes peuvent \u00eatre d\u00e9crits \u00e0 partir de la structure de toute exp\u00e9rience humaine en int\u00e9grant :<\/p>\n une dimension subjective ou intentionnelle<\/p>\n une dimension objective<\/p>\n une dimension rationnelle qui est le produit des deux Cette structure dite \u00ab\u00a0coh\u00e9rencielle\u00a0\u00bb pr\u00e9sente aussi<\/p>\n un volet factuel (ce qui se passe en fait),<\/p>\n un volet repr\u00e9sentatif (la repr\u00e9sentation des faits selon telle un volet relationnel (le jeu des rapports et des r\u00f4les).<\/p>\n La reconnaissance ou l’analyse de telle ou telle dimension du ph\u00e9nom\u00e8ne rel\u00e8ve de modes d’appr\u00e9hension diff\u00e9rents impliquant facult\u00e9s et m\u00e9thodes sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Ce que l’on appelle r\u00e9ductionisme est la confusion d’une dimension ou d’un aspect du ph\u00e9nom\u00e8ne avec le tout. Une approche r\u00e9ductrice peut \u00eatre int\u00e9ressante \u00e0 condition que ses r\u00e9sultats soient relativis\u00e9s \u00e0 l’ensemble de la r\u00e9alit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Deux autres \u00e9clairages sont apport\u00e9s par la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines.<\/p>\n D’une part la reconnaissance du ph\u00e9nom\u00e8ne de culture reposant sur la notion de \u00ab\u00a0consensus\u00a0\u00bb (pris ici comme sens commun), qui permet de comprendre les sens et logiques sp\u00e9cifiques de populations de cultures diff\u00e9rentes (les pires et les meilleurs) et de pouvoir traiter de leurs points de vue les probl\u00e8mes et leur r\u00e8glement.<\/p>\n L’autre \u00e9clairage majeur montre qu’il existe des stades d’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s et des niveaux d’appr\u00e9hension et de ma\u00eetrise \u00e9quivalents des ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n On distingue :<\/p>\n un niveau factuel r\u00e9duit \u00e0 l’imm\u00e9diat<\/p>\n un niveau repr\u00e9sentatif ouvert au strat\u00e9gique<\/p>\n un niveau relatif ouvert au politique.<\/p>\n Cela engage \u00e0 choisir le ou les niveaux de lecture ou de communication des analyses.<\/p>\n II – LE PROCESSUS DE L’ANALYSE Il y a donc lieu de prendre en consid\u00e9ration cette subjectivit\u00e9 dans le processus.<\/p>\n L’analyse de coh\u00e9rences est analyse des sens. Cette analyse n’est pas un travail d’interpr\u00e9tation qui consiste habituellement \u00e0 rechercher les correspondances entre le ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el et telle ou telle grille de lecture.<\/p>\n Elle ne consiste pas non plus \u00e0 v\u00e9rifier une hypoth\u00e8se \u00e0 priori bien que trop souvent c’est ce qui se passe inconsciemment.<\/p>\n Elle consiste en un travail d’\u00e9lucidation, cela proc\u00e8de non d’un raisonnement mais d’un travail que certains appelleraient induction dont les conclusions se valideront n\u00e9anmoins au travers d’un processus d\u00e9ductif et pr\u00e9dictif.<\/p>\n Il est fait appel \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes peu th\u00e9oris\u00e9s et utilis\u00e9s de fa\u00e7on courante mais sans ma\u00eetrise, qualifi\u00e9s d’intelligence symbolique. Un processus dit d’homologie (repr\u00e9sentations de m\u00eames sens) est mis en oeuvre par la technique d’analyse de coh\u00e9rences. La description de la technique n’est gu\u00e8re possible sans \u00eatre familiaris\u00e9 avec ces processus et en avoir \u00e9prouv\u00e9 la performance.<\/p>\n En outre les r\u00e9sultats ne sont pas recherch\u00e9s par l’application distanc\u00e9e et m\u00e9canique d’une proc\u00e9dure mais par son utilisation comme moyen d’un travail int\u00e9rieur sans lequel il n’y a ni discernement, ni intelligence des ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n Ces indications tr\u00e8s sommaires m\u00e9riteraient de long d\u00e9veloppement dans la mesure o\u00f9 ils reposent sur des d\u00e9couvertes th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques tr\u00e8s nouvelles auxquelles doivent \u00eatre confront\u00e9es les m\u00e9thodes classiques.<\/p>\n A titre indicatif chacun a v\u00e9cu le fait de comprendre d’un seul coup un probl\u00e8me tout en \u00e9tant \u00e9loign\u00e9 dans le temps et dans l’espace de sa r\u00e9alit\u00e9. Le th\u00e9\u00e2tre de la compr\u00e9hension est bien la personne et non le ph\u00e9nom\u00e8ne, ni la technique. C’est donc l\u00e0 que se situe le processus d’\u00e9lucidation et que doit agir l’artifice m\u00e9thodologique de discernement.<\/p>\n C’est d’ailleurs le m\u00eame lieu o\u00f9 se d\u00e9termine toute d\u00e9cision et d’o\u00f9 s’engage toute action.<\/p>\n L’analyse de Coh\u00e9rence se d\u00e9marque donc largement des pratiques d’analyse de contenu ou d’analyse des donn\u00e9es de par ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques radicalement nouveaux. Cela n’emp\u00eache pas \u00e0 l’inverse de requestionner \u00e9pist\u00e9mologiquement ces pratiques pour en reconna\u00eetre les conditions et les limites de validit\u00e9.<\/p>\n III – L’ANALYSE DE COHERENCES DANS LA PRATIQUE – \u00e0 l’amont \u00e0 la fa\u00e7on de poser le probl\u00e8me<\/p>\n \u00e0 l’aval \u00e0 la prise de d\u00e9cision et l’action dans et sur le Les apports sont ici les suivants : Ainsi on doit s’interroger sur :<\/p>\n qui pose le probl\u00e8me ou pour qui cela fait-il probl\u00e8me<\/p>\n de quoi s’agit-il ou encore qu’elle en est l’objet principal et dans quel sens cela fait-il probl\u00e8me ou souhaite-t-on engager La r\u00e9ponse \u00e0 ces questions participe d’une technique dite de centration qui consiste plus \u00e0 focaliser l’attention au centre, au coeur du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’\u00e0 le \u00ab\u00a0cerner\u00a0\u00bb ou en d\u00e9limiter le champ.<\/p>\n Poser le probl\u00e8me ainsi est une \u00ab\u00a0mise en disposition de r\u00e9solution\u00a0\u00bb et fait intervenir les diff\u00e9rentes dimensions r\u00e9elles de telles situations (jamais abstraites d’un contexte social, de r\u00e9f\u00e9rents d’autorit\u00e9 et d’intentions).<\/p>\n C’est aussi ce qui permet d’\u00e9tablir une strat\u00e9gie d’intervention portant sur le type d’analyse \u00e0 effectuer, le type de d\u00e9cision \u00e0 prendre en conclusion, le type d’action \u00e0 convenir ensuite et les m\u00e9thodes pour tout cela.<\/p>\n C’est ainsi que l’approche permet d’\u00e9conomiser souvent des investigations co\u00fbteuses en allant \u00e0 l’essentiel qui est l’essentiel de la d\u00e9cision et de l’action.<\/p>\n Par exemple, bien qu’il soit possible derri\u00e8re les analyses de type qualitatif de proc\u00e9der \u00e0 des mesures pond\u00e9rales, l’exp\u00e9rience montre que l’on en a besoin moins souvent pour d\u00e9cider ou qu’on peut en all\u00e9ger consid\u00e9rablement la pratique.<\/p>\n Par ailleurs, plusieurs m\u00e9thodes d’analyse (analyse figurative, analyse coh\u00e9rencielle) permettent des approches progressives et structur\u00e9es en fonction du probl\u00e8me et de la strat\u00e9gie de r\u00e9solution con\u00e7ue (m\u00e9thode).<\/p>\n A l’aval de la d\u00e9cision r\u00e9sultant de l’analyse une conception strat\u00e9gique de l’action th\u00e9oris\u00e9e de fa\u00e7on neuve peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e dans le sens voulu et dans les conditions pr\u00e9vues.<\/p>\n Pour cela, on consid\u00e8re le caract\u00e8re unique et original de chaque strat\u00e9gie qui int\u00e8gre une intention singuli\u00e8re et une situation particuli\u00e8re.<\/p>\n Une technique dite de \u00ab\u00a0cr\u00e9ativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rative\u00a0\u00bb permet d’en concevoir le sc\u00e9nario dans le sens d\u00e9sir\u00e9 (direction prise). Elle permet aussi d’\u00e9laborer : sch\u00e9mas directeurs, plans strat\u00e9giques et enfin programmes et op\u00e9rations \u00ab\u00a0significatives\u00a0\u00bb.<\/p>\n Au coeur de la d\u00e9marche, la d\u00e9cision de direction ramen\u00e9e \u00e0 un choix de sens est favoris\u00e9e par la m\u00e9thode tant par la mise en lumi\u00e8re de plusieurs sens possibles \u00e0 l’oeuvre sur le terrain que par la possibilit\u00e9 de les illustrer aussi bien par des \u00e9l\u00e9ments significatifs actuels ou ant\u00e9rieurs que par des projections anticipatrices pour faciliter les choix. Cela en fait d’ailleurs le support d’une pratique de prospective revisit\u00e9e sur le plan th\u00e9orique.<\/p>\n En conclusion, l’analyse de coh\u00e9rences ne se con\u00e7oit qu’inscrite dans une m\u00e9thodologie de l’action \u00e0 un stade pr\u00e9paratoire \u00e0 la d\u00e9cision. Elle ressortit d’une approche \u00e9pist\u00e9mologique et prax\u00e9ologique neuve qui apporte une ma\u00eetrise de la dimension subjective et qualitative des ph\u00e9nom\u00e8nes en harmonie avec les dimensions objectives et quantitatives sachant que l’action rationnelle (donc strat\u00e9gique) doit int\u00e9grer les deux \u00e0 moins de tomber dans le subjectivisme et l’arbitraire (quelque fois camoufl\u00e9s derri\u00e8re un \u00e9cran d’objectivit\u00e9) ou bien de tomber dans l’objectivisme et l’irr\u00e9el qui ne tient pas compte des hommes et des soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9elles en situation, irr\u00e9alisme masqu\u00e9 lui aussi quelque fois par la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes id\u00e9ologiques ou \u00e0 la voix de l’opinion.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour aborder une situation il faut avoir deux types de ressources, une approche de la situation et une d\u00e9marche d’analyse. L’approche des situations d\u00e9pend des pr\u00e9suppos\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral implicites et ici rendus explicites par la th\u00e9orie du Sens et des coh\u00e9rences humaines. L’analyse des situations d\u00e9pend des instruments dont on dispose et des pr\u00e9suppos\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dents. L\u00e0 aussi l’ing\u00e9nierie des coh\u00e9rences humaines apporte des moyens sans \u00e9quivalents pour la rapidit\u00e9 et la profondeur des analyses. C’est d’autant plus d’exigences qu’il faut en contre partie mobiliser.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[541,60],"tags":[],"class_list":["post-193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c65-analyses-et-traitement-des-situations-tous-domaines","category-f53-le-traitement-des-situations"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/193","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=193"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2117,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/193\/revisions\/2117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong>
\nToute m\u00e9thodologie repose sur des postulats th\u00e9oriques implicites. Malheureusement, ils ne sont pas toujours interrog\u00e9s si bien que trop souvent un appareillage plus ou moins sophistiqu\u00e9 peut masquer une position id\u00e9ologique \u00e0 priori. C’est la source du probl\u00e8me de l’interpr\u00e9tation et des m\u00e9canismes de projection inconscients ou non qui s’y glissent. Beaucoup d’analyses sont plus le reflet des id\u00e9es de leurs auteurs et de leurs pr\u00e9suppos\u00e9s que de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nL’analyse des ph\u00e9nom\u00e8nes repose sur une hypoth\u00e8se relative \u00e0 leur nature.<\/p>\n
\npr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n
\nou telle lecture),<\/p>\n
\n<\/strong>
\nL’observateur intervient dans le ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9 du moins par le sens de son regard et donc l’intention de l’analyse.<\/p>\n
\nMETHODOLOGIE GENERALE
\n<\/strong>
\nLa premi\u00e8re nouveaut\u00e9 est dans la mani\u00e8re de poser les probl\u00e8mes. Si l’on consid\u00e8re le r\u00f4le de l’observateur dans le ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9, on doit \u00e0 plus forte raison l’\u00e9tendre :<\/p>\n
\nph\u00e9nom\u00e8ne social.<\/p>\n
\nUn probl\u00e8me est toujours relatif \u00e0 ceux ou celui qui le pose. C’est toujours un acte d’autorit\u00e9 et de responsabilit\u00e9 de le faire.<\/p>\n
\ndans quel contexte<\/p>\n
\nsa r\u00e9solution.<\/p>\n