Mettre l’homme au centre est un leitmotiv dans toutes les affaires humaines. En pratique c’est le contraire qui se fait. Pourquoi? Parce que les sciences humaines et les sciences de la nature \u00e9liminent l’humanit\u00e9 de l’homme de leur consid\u00e9ration et que les id\u00e9ologies et les pratiques enseign\u00e9es par les institutions de nos pays font de m\u00eame. Qu’est-ce que l’humanit\u00e9 de l’homme et, en cons\u00e9quence, comment comprendre et aborder les questions et les affaires humaines? Telle est la question ici ouverte. Elle d\u00e9bouche sur une \u00e9tonnante f\u00e9condit\u00e9.<\/p>\n
Devant la carence des grands syst\u00e8mes explicatifs les oracles modernes ont d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 qu’il n’y en aurait plus, renon\u00e7ant ainsi \u00e0 toute coh\u00e9rence, m\u00eame provisoire, dans un contexte d’extr\u00eame morcellement des connaissances, de perte des rep\u00e8res et de crise de Sens.<\/p>\n
L’objectivit\u00e9 se fait objectivisme et positivisme scientiste, la subjectivit\u00e9 subjectivisme et relativisme bavard, la rationalit\u00e9 se fait rationalisme et formalisme aveugle.<\/p>\n
La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines s’affirme comme une alternative fondamentale qui remet l’homme au centre de toute d\u00e9claration, pens\u00e9e, exp\u00e9rience, action ou connaissance humaine et elle invite tout un chacun \u00e0 assumer, \u00e0 la fois personnellement et collectivement, ses d\u00e9clarations, actes, pens\u00e9es, exp\u00e9riences, actions et connaissances.<\/p>\n
La th\u00e9orie fondamentale s’accompagne de conceptualisations nouvelles (th\u00e9ories corollaires, concepts structurants, relectures, th\u00e8ses et \u00e9clairages) et enfin de propositions pratiques et m\u00e9thodologiques.<\/p>\n
Dans sa d\u00e9marche, elle cherche \u00e0 se tenir simultan\u00e9ment sur trois principes qui servent de rep\u00e8re \u00e0 son \u00e9laboration, son utilisation mais aussi sa compr\u00e9hension.<\/p>\n
– Un principe de pertinence : Authenticit\u00e9, v\u00e9rit\u00e9, justesse, int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n
– Un principe de coh\u00e9rence : Unit\u00e9 et diff\u00e9renciation, diversit\u00e9 et int\u00e9gration, multiplicit\u00e9 et singularit\u00e9, complexit\u00e9 et simplicit\u00e9.<\/p>\n
– Un principe de performance : Eclairer, rendre plus ma\u00eetre de soi, aider \u00e0 l’efficacit\u00e9 dans l’action individuelle et collective d\u00e8s lors qu’elle sert le bien de l’homme.<\/p>\n
Tous ces termes, polys\u00e9miques, peuvent \u00eatre compris en plusieurs Sens et c’est l\u00e0 le coeur des apports de cette th\u00e9orie.<\/p>\n
Pour en donner un aper\u00e7u il faut commencer par un noyau essentiel qui fonde la nouveaut\u00e9 radicale de cette anthropologie fondamentale<\/b> et se d\u00e9cline en trois volets :<\/p>\n
– Une \u00e9pist\u00e9mologie fondamentale ou th\u00e9orie de la connaissance<\/b><\/p>\n
– Une prax\u00e9ologie fondamentale ou th\u00e9orie de l’action<\/b> et des processus de r\u00e9alisation.<\/p>\n
– Une t\u00e9l\u00e9ologie fondamentale ou th\u00e9orie de l’\u00e9thique<\/b> et des modes d’\u00e9volution et d’accomplissement.<\/p>\n
S’en d\u00e9duisent ensuite de nombreuses conceptions : th\u00e8ses, relectures, \u00e9clairages, assortis de concepts structurants et de moyens m\u00e9thodologiques et techniques d’application.<\/p>\n
On en dressera un inventaire sommaire assorti de quelques indications sur les apports originaux (surtout dans leurs fondements et leur expression commune).<\/p>\n
LES APPORTS<\/b><\/p>\n
Anthropologie fondamentale<\/b><\/p>\n
Il est difficile d’en faire un descriptif lin\u00e9aire aussi on utilisera d’abord le tableau suivant :<\/p>\n
| <\/td>\n | \n LA PERSONNE HUMAINE<\/td>\n | \n LES COMMUNAUTES HUMAINES<\/td>\n<\/tr>\n | |||
| \n LES SENS HUMAINS<\/td>\n | \n 1<\/b> – INSTANCE | \n 2<\/b> – CONSENSUS LA REALITE 4<\/b> –\u00a0REALITE 3<\/b> –\u00a0REALITES 1 -> 2 -> 3 -> 4<\/b><\/p>\n Les principales consid\u00e9rations sont les suivantes :<\/p>\n 1 –<\/b> La personne est d’abord un \u00ab\u00a0\u00eatre de Sens\u00a0\u00bb ce qui pose toute existence dans le devenir et dans des probl\u00e9matiques de Sens, notamment la question de la libert\u00e9 (de Sens) et des choix de Sens. C’est dans cette Instance que r\u00e9side l’humanit\u00e9 de l’homme qui est Sens multiples et probl\u00e9matiques de Sens.<\/p>\n 2 –<\/b> Les communaut\u00e9s humaines sont de nature humaine. Elles sont nou\u00e9es par un partage d’humanit\u00e9, c’est-\u00e0-dire de Sens (et de probl\u00e9matiques humaines) et forment des ConSensus (Sens communs) habituellement inconscients et porteurs de contradictions.<\/p>\n 3 –<\/b> La r\u00e9alit\u00e9 (du monde et des choses) est toujours une \u00ab\u00a0r\u00e9alisation\u00a0\u00bb qui n’est rien d’autre que l’exp\u00e9rience humaine des Autres, c’est-\u00e0-dire, celle du conSensus. En d\u00e9finitive la r\u00e9alit\u00e9 est l’exp\u00e9rience du Sens en conSensus.<\/p>\n 4 –<\/b> En cons\u00e9quence, la r\u00e9alit\u00e9 individuelle (l’individu) participe de la r\u00e9alit\u00e9 commune (interd\u00e9pendance) dont elle semble \u00e9merger (naissance existentielle biologique). Les structures de l’exp\u00e9rience humaine, de l’exp\u00e9rience du Sens sont celles de toute r\u00e9alit\u00e9 qui est ainsi \u00ab\u00a0r\u00e9alisation du Sens\u00a0\u00bb (mais pas toujours r\u00e9v\u00e9lation).<\/p>\n Le Sens (humain) est principe fondateur de toutes r\u00e9alit\u00e9s par lesquelles l’homme se r\u00e9alise en r\u00e9alisant le monde, lui permettant ainsi de se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 lui-m\u00eame comme \u00eatre de Sens et, de cette fa\u00e7on, cultiver et accomplir son humanit\u00e9.<\/p>\n Le(s) Sens transcende(nt) la r\u00e9alit\u00e9 o\u00f9 il(s) s’exprime(nt) notamment sous les diff\u00e9rents visages des sens (orientations, significations, sensibilit\u00e9s, valeurs, etc.).<\/p>\n Les structures de l’exp\u00e9rience du Sens sont celles de toute r\u00e9alit\u00e9 et comportent notamment une dimension subjective ou intentionnelle, une dimension objective ou attentionnelle et une dimension rationnelle ou extensive qui est r\u00e9sultante des deux pr\u00e9c\u00e9dentes (structure coh\u00e9rencielle).<\/p>\n Elles se retrouvent dans une trialectique, sujet, objet, projet; trois dimensions de l’exp\u00e9rience humaine de soi comme individu et celle de toute r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Ainsi il n’y a pas de sujet, ni d’objet, ni de projet, pas plus qu’il n’y a de subjectivit\u00e9, d’objectivit\u00e9 ou de rationalit\u00e9 sans Sens et m\u00eame Sens partag\u00e9s (conSensus).<\/p>\n De ces quelques principes forts qui soul\u00e8vent bien des questions mais proposent aussi bien des r\u00e9ponses essentielles, d\u00e9coulent de nombreux apports et tout d’abord trois volets fondamentaux:<\/p>\n 1) Une \u00e9pist\u00e9mologie fondamentale : Th\u00e9orie de la Connaissance.<\/b><\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 est r\u00e9alit\u00e9 d’exp\u00e9rience humaine. La connaissance est d’abord \u00ab\u00a0r\u00e9alisation\u00a0\u00bb. Si elle emprunte la voie objective, elle est connaissance objective, si elle emprunte la voie subjective, elle est connaissance subjective, si elle emprunte la voie rationnelle, elle est connaissance rationnelle (la question n’est pas \u00e9puis\u00e9e avec ces seules dimensions majeures). La connaissance peut tourner \u00e0 l’objectivisme, au subjectivisme, au rationalisme, par r\u00e9duction ou distorsion de l’exp\u00e9rience (et du proc\u00e8s de connaissance) et de la r\u00e9alit\u00e9 (le fruit du proc\u00e8s de connaissance).<\/p>\n Il y a corr\u00e9lation entre les structures de l’existence individuelle, celles de la conscience r\u00e9alisante, celles des proc\u00e8s de connaissances, celles de la r\u00e9alit\u00e9 connue (commune) et un lien qui en est au principe : le Sens. Le temps et l’espace naissent aussi de l’exp\u00e9rience humaine de l’autre et sont coextensifs \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 ce qui limite \u00e0 celle-ci tout raisonnement spatio temporel.<\/p>\n C’est comme cela que, au-del\u00e0 de la connaissance r\u00e9alisante (celle de toute science), il se trouve la possibilit\u00e9 d’une connaissance de Sens dont la premi\u00e8re est m\u00e9diatrice. Lorsque la philosophie voudra bien y consentir alors elle ne se trouvera plus avec la science sur le mode de la rivalit\u00e9 ou de l’identification mais il faudra qu’elle retrouve pour cela le lieu du Sens.<\/p>\n 2) Une prax\u00e9ologie fondamentale ou th\u00e9orie de l’action et des processus de r\u00e9alisation.<\/b><\/p>\n Si toute r\u00e9alit\u00e9 est r\u00e9alisation, toute r\u00e9alisation (production, changement, transformation, etc.) proc\u00e8de de ce qui en est l’origine: les Sens des Instances en conSensus.<\/p>\n Quel Sens, quel consensus? Ce sont les v\u00e9ritables enjeux et les cl\u00e9s de l’action. On est loin du \u00ab\u00a0m\u00e9caniscisme\u00a0\u00bb ambiant ou de la pens\u00e9e magique qui submerge nos beaux esprits (que de mains invisibles !).<\/p>\n On retrouvera ces principes prax\u00e9ologiques jusque dans les d\u00e9marches m\u00e9thodologiques qui en sont issues avec ces \u00e9tapes :<\/p>\n – Quels Sens possibles pour agir et quel est le meilleur Sens (en chaque situation).<\/p>\n – Quelle d\u00e9termination du Sens (qui assume, en r\u00e9pond, est responsable?).<\/p>\n – Quel consensus r\u00e9alisateur, coalition des hommes dans un acte commun r\u00e9alis\u00e9 par de multiples actions individuelles.<\/p>\n Tout cela r\u00e9clame des artifices existentiels :<\/p>\n – pour le discernement : analyses r\u00e9v\u00e9latrices.<\/p>\n – pour le choix d\u00e9termin\u00e9 : rep\u00e8res, ma\u00eetrise de soi, autonomie, etc.<\/p>\n – pour le d\u00e9ploiement r\u00e9alisateur : selon les dimensions de la structure de toute r\u00e9alisation (et notamment : sujet – objet – projet).<\/p>\n Tout ce qui se r\u00e9alise est manifestation de Sens humain, tout ce qui doit se r\u00e9aliser r\u00e9clame un travail de Sens (qu’est-ce que diriger ?).<\/p>\n 3) Une t\u00e9l\u00e9ologie fondamentale ou th\u00e9orie de l’\u00e9thique et des modes d’\u00e9volution et d’accomplissement.<\/b><\/p>\n Pas de discernement de la pluralit\u00e9 des Sens et de la libert\u00e9 humaine sans question de choix de Sens. Pas d’action sans engagement dans un Sens \u00e0 choisir. La question du meilleur Sens ou de la direction \u00e0 prendre et celle de toute orientation (personnelle, collective) se posent alors.<\/p>\n L’\u00e9thique se r\u00e9v\u00e8le comme une question de Sens m\u00eame si elle se trame dans la r\u00e9alit\u00e9, dans chaque situation. C’est la question du \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb Sens qui est \u00e0 comprendre comme le \u00ab\u00a0Sens du bien de l’homme\u00a0\u00bb. Or cette th\u00e9orie, en tant qu’anthropologie de l'\u00a0\u00bbhomme en devenir\u00a0\u00bb, \u00e9claire cette question, du moins en ce qui concerne l’accomplissement de l’humanit\u00e9 de l’homme.<\/p>\n Tout Sens qui tend \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler l’homme \u00e0 lui-m\u00eame (\u00eatre de Sens) est le Sens du bien de l’homme et ce en chaque circonstance de l’existence.<\/p>\n Inversement toute action, tout projet, toute perspective est justifi\u00e9e \u00e9thiquement lorsqu’ils cultivent et accomplissent un tel Sens. C’est l\u00e0 la responsabilit\u00e9 et la libert\u00e9 de l’homme.<\/p>\n Or il se trouve que toute r\u00e9alit\u00e9 est structur\u00e9e par l’exp\u00e9rience de Sens en ConSensus y compris dans son \u00e9tendue spatio temporelle. De ce fait le Sens du bien (la disposition \u00e9thique) est aussi celle d’une histoire de l’\u00e9volution humaine individuelle et collective.<\/p>\n Il se traduit donc \u00e0 la fois comme proc\u00e8s de r\u00e9alisation (l’\u00e9thique retrouve l’action) et comme proc\u00e8s de r\u00e9v\u00e9lation (l’\u00e9thique retrouve ici la connaissance).<\/p>\n Les trois volets fondamentaux sont comme trois dimensions d’une m\u00eame position th\u00e9orique et en r\u00e9alisent en quelque sorte le Sens, sa position ontologique: paradigmatique, pragmatique et \u00e9thique.<\/p>\n Les apports secondaires<\/b><\/p>\n Ils sont tr\u00e8s importants mais d\u00e9coulent des grands principes fondamentaux. On en fera ici une simple \u00e9num\u00e9ration.<\/p>\n Les cultures<\/b> : Chaque communaut\u00e9 humaine est une culture, elle repose sur un consensus d’humanit\u00e9 et sa vocation est d’accomplir son meilleur Sens, de le \u00ab\u00a0cultiver\u00a0\u00bb et progresser.<\/p>\n La cit\u00e9<\/b> : C’est l’incarnation spatio-temporelle d’un consensus, le lieu du lien.<\/p>\n L’\u00e9conomie<\/b> : C’est le mode habituel de fonctionnement et d’interaction d’une communaut\u00e9 humaine.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement<\/b> : C’est le d\u00e9ploiement d’une communaut\u00e9 qui doit se r\u00e9aliser dans le Sens de sa vocation. Son Sens comme ses modalit\u00e9s, m\u00e9thodes et enjeux, sont culturels.<\/p>\n Les entreprises humaines<\/b> : C’est la r\u00e9alisation d’un consensus structurant, une d\u00e9marche organis\u00e9e vers un but (projet).<\/p>\n Communication<\/b> : Partage de Sens par la m\u00e9diation de r\u00e9alit\u00e9s communes selon les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine.<\/p>\n Vocation<\/b> : En chaque situation, pour chaque personne, une collectivit\u00e9 (entreprise, culture, religion, nation…), la vocation consiste \u00e0 trouver et cultiver le meilleur Sens et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en faire profession.<\/p>\n Sant\u00e9<\/b> : Loin d’\u00eatre un \u00e9tat, c’est la qualification d’une d\u00e9marche d’accomplissement humain dans les circonstances de l’existence en soci\u00e9t\u00e9. La sant\u00e9 est une d\u00e9marche salutaire, ce qu’on pourrait rapprocher de l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0vie saine\u00a0\u00bb.<\/p>\n Diriger<\/b> : C’est donner le Sens, cela suppose : discerner, d\u00e9cider, d\u00e9velopper.<\/p>\n Le politique<\/b> : C’est l’\u00e9lection du meilleur Sens dans une communaut\u00e9, le r\u00f4le du politique c’est d’en \u00eatre le rep\u00e8re, de l’incarner. Seule la communaut\u00e9 peut, l’homme politique propose son vouloir \u00e0 l’\u00e9lection.<\/p>\n La raison<\/b> : Elle est ordonatrice de l’exp\u00e9rience du Sens et de ce fait intrins\u00e8que \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e (ni plus, ni moins).<\/p>\n Les \u00e2ges de la vie<\/b> : Ce sont les phases et les seuils d’\u00e9volution de l’homme, des groupes humains et de toute r\u00e9alit\u00e9 d’exp\u00e9rience humaine lorsqu’est envisag\u00e9 l’accomplissement d’une vocation humaine.<\/p>\n La \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0l’environnement\u00a0\u00bb<\/b>. C’est la r\u00e9alit\u00e9 commune au sein de laquelle se situent les individus, le \u00ab\u00a0milieu p\u00e9riph\u00e9rique\u00a0\u00bb. C’est pour chaque personne le mode de pr\u00e9sence existentiel des autres humains y compris d’autres temps. Le respect de la nature, c’est le respect des autres et donc de l’humanit\u00e9. Respect ne veut pas dire conservation immobile mais consid\u00e9ration engag\u00e9e.<\/p>\n Le \u00ab\u00a0virtuel\u00a0\u00bb<\/b> : de \u00ab\u00a0VIR\u00a0\u00bb qui veut dire homme, dans sa dimension intentionnelle (force, courage, valeur, vertu…). L’homme \u00ab\u00a0homo\u00a0\u00bb se vit produit de la r\u00e9alit\u00e9 (la terre). L’homme \u00ab\u00a0vir\u00a0\u00bb se reconna\u00eet \u00eatre de Sens, co-auteur de la r\u00e9alisation du monde. Pour lui toute r\u00e9alit\u00e9 est strictement virtuelle. C’est l’enjeu de la mutation actuelle de le d\u00e9couvrir et l’assumer.<\/p>\n Un mot du spirituel<\/b> selon la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences, l’esprit (bon ou mauvais), c’est le Sens (bon ou mauvais). L’esprit est \u00e0 la lettre comme le Sens est \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Le monde est comme une bible \u00e0 lire et \u00e0 \u00e9crire par l’homme avec son (ses) Sens. L’homme est donc de nature spirituelle qui n’existe pas autrement que dans la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle il participe (r\u00e9alisation et individualit\u00e9) et dont il est transcendant par son Instance. Il est le r\u00e9el spirituel (voil\u00e9) d’une r\u00e9alit\u00e9 psycho-physique.<\/p>\n Les \u00e9clairages<\/b><\/p>\n De nombreux apports d\u00e9rivent donc des principes fondamentaux mais aussi des relectures dont il y a l\u00e0 un exemple. En fait toute question, tout probl\u00e8me peut \u00eatre examin\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de cette th\u00e9orie. Cela conduit \u00e0 de nouvelles lectures, de nouvelles th\u00e9ories et aussi des propositions et des engagements pratiques.<\/p>\n Les m\u00e9thodes de discernement, de centration, de cr\u00e9ativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rative aident \u00e0 ces \u00e9clairages comme aux applications pratiques.<\/p>\n Au passage sont \u00e9labor\u00e9s de nouveaux concepts \u00ab\u00a0structurants\u00a0\u00bb et des disciplines, m\u00e9thodologies et strat\u00e9gies d’action. Les exemples en sont nombreux et le site de l’Institut d’Humanisme M\u00e9thodologique en est rempli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mettre l’homme au centre est un leitmotiv dans toutes les affaires humaines. En pratique c’est le contraire qui se fait. Pourquoi? Parce que les sciences humaines et les sciences de la nature \u00e9liminent l’humanit\u00e9 de l’homme de leur consid\u00e9ration et que les id\u00e9ologies et les pratiques enseign\u00e9es par les institutions de nos pays font de m\u00eame. Qu’est-ce que l’humanit\u00e9 de l’homme et, en cons\u00e9quence, comment comprendre et aborder les questions et les affaires humaines? Telle est la question ici ouverte. Elle d\u00e9bouche sur une \u00e9tonnante f\u00e9condit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[631,61],"tags":[],"class_list":["post-186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-a0-lhumanisme-methodologique","category-f21-identification"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=186"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1827,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186\/revisions\/1827"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |