Lorsque nous d\u00e9signons quelque chose nous le faisons exister… dans notre exp\u00e9rience. Que ce soit un objet mat\u00e9riel, que ce soit un sentiment, que ce soit une id\u00e9e, que ce soit une situation, un monde, l’univers, ou m\u00eame notre individualit\u00e9 et celle des autres et aussi tout ce que nous nommons comme animaux, plantes, mat\u00e9riaux, institutions, cat\u00e9gories, esp\u00e8ces, projets, croyances, etc. Nous en faisons \u00e0 chaque fois un objet de consid\u00e9ration. Et de ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 il peut nous venir cette question : d’o\u00f9 cela provient-il, qu’est ce qui le fait exister ainsi, comment pourrait on en changer quelque chose ?<\/p>\n
Ce qui se pr\u00e9sente ainsi, ce qui se place dans notre actualit\u00e9, comme une actualit\u00e9, presque comme un \u00e9v\u00e9nement d’existence est comme le fruit d’une action, et d’un acte qui le r\u00e9alisent et le rendent actuel. Dans la tradition d’Aristote on dirait, mais c’est bien s\u00fbr, cette chose est maintenant en acte.<\/p>\n
Nous sommes l\u00e0 au coeur d’un conflit. Les choses s’expliquent-elles par elles-m\u00eames ou par d’autres choses ou bien par ce qui les faits advenir telles qu’elles nous apparaissent dans notre exp\u00e9rience et selon la vari\u00e9t\u00e9 des facettes de cette exp\u00e9rience. Or ce qui les fait advenir ce sont les conSensus, le partage de Sens des Instances humaines qui participent \u00e0 cette exp\u00e9rience existentielle. Pour \u00eatre plus simple et plus clair, ce qui existe dans notre exp\u00e9rience comme objet de consid\u00e9ration, est la manifestation, l’expression de Sens en conSensus. Elle existe pour ceux qui le partagent et par ceux qui le partage. On pourrait dire que la chose, avant d’exister en acte, dans l’actualit\u00e9, \u00e9taient en puissance dans les instances humaines. L’inconv\u00e9nient c’est d’avoir un double monde celui des puissances et celui des actes or il n’y a pas de chose commune, la chose \u00e9tant toujours dans l’existence m\u00eame si cette existence est purement mentale ou aussi factuelle. Dans les Instances il n’y a que Sens et conSensus.<\/p>\n
Pour pr\u00e9ciser, le conSensus porte sur un ensemble de Sens, singulier, appel\u00e9 aussi Coh\u00e9rence. L’ensemble des Sens (centrip\u00e8te) contribue \u00e0 la coh\u00e9sion (centrifuge) des choses. Seulement, tel ou tel Sens pr\u00e9dominant, alors une orientation est donn\u00e9e qui se traduit dans l’existence, par exemple sous le mode historique.<\/p>\n
Ainsi le Sens dominant du conSensus explique l’existence de la chose consid\u00e9r\u00e9e, l’oriente vers un devenir et une trajectoire existentielle, et participe \u00e9ventuellement au bien humain. Chaque chose est ainsi enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9e par le conSensus et notamment son Sens dominant. Bien s\u00fbr, on peut en d\u00e9duire que tout ce que l’on peut vouloir changer, transformer, r\u00e9aliser d\u00e9pend enti\u00e8rement de ce qu’il peut en \u00eatre du conSensus. L’intelligence symbolique a justement comme enjeu le travail sur le Sens. Elle renvoie au coeur de nous-m\u00eame l\u00e0 o\u00f9 se trouvent les Sens des choses mais aussi \u00e0 la participation de toute une communaut\u00e9 de conSensus sans laquelle rien n’existerait et par laquelle toute action doit passer.<\/p>\n
Lorsque cet acc\u00e8s au Sens n’est pas disponible alors c’est l’intelligence des choses, leur finalit\u00e9 et les processus de changement qui ne restent accessibles qu’\u00e0 t\u00e2tons, ou bien par le guidage de qui y aurait acc\u00e8s. L’ennui c’est la construction de syst\u00e8mes explicatifs de l’existant par l’existant qui a pour but sinon pour effet de barrer l’acc\u00e8s \u00e0 l’humanit\u00e9 de l’homme et du monde. Les choses ne sont pas ce qu’elles sont par elles-m\u00eames mais par conSensus.<\/p>\n
Les croyances durement inculqu\u00e9es, sont tellement pr\u00e9gnantes que leur questionnement est lui-m\u00eame \u00e9vit\u00e9, sinon suspect\u00e9. Par exemple, on d\u00e9noncera (subjectivement) la subjectivit\u00e9 des autres au nom d’une objectivit\u00e9 dont on se fait (subjectivement) le garant. Bien s\u00fbr il est recommand\u00e9 de ne pas s’interroger sur les termes d’objectivit\u00e9 et de subjectivit\u00e9 et d’autres qui le m\u00e9riteraient bien.<\/p>\n
Pr\u00e9cisons maintenant ce que sont les dynamiques actuelles. Il faut d’abord rappeler ceci. Ce qui est d\u00e9sign\u00e9 comme objet de consid\u00e9ration, quelque soit sa nature, son \u00e9tendue, sa complexit\u00e9 et les circonstances de cette d\u00e9signation, la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e est re-pr\u00e9sentation d’une exp\u00e9rience premi\u00e8re, celle du conSensus. Le conSensus s’actualise donc dans une exp\u00e9rience premi\u00e8re dont la structure coh\u00e9rencielle et les dimensions exp\u00e9rientielles sont pos\u00e9es. La \u00ab\u00a0r\u00e9alisation\u00a0\u00bb proc\u00e8de par re-pr\u00e9sentations ou modes de conscience qui augmentent la r\u00e9alit\u00e9 premi\u00e8re. Des couches de re-pr\u00e9sentations successives font de l’objet d\u00e9sign\u00e9 une construction existentielle complexe \u00e0 partir d’une exp\u00e9rience premi\u00e8re elle-m\u00eame actualisation du conSensus. De ce fait nous aurons a distinguer d’abord une dynamique actuelle qui r\u00e9alise l’exp\u00e9rience premi\u00e8re et ensuite une dynamique existentielle qui fait \u00e9voluer, augmenter par exemple, les re-pr\u00e9sentations et transformer la r\u00e9alit\u00e9. On parlera alors de dynamiques historiques. On verra en effet que les changements existentiels se produisent dans l’histoire mais que ce n’est pas le cas des dynamiques actuelles qui les instaurent.<\/p>\n
Il est d’ailleurs \u00e0 souligner que les Sens et conSensus ne se situent pas dans un espace temps quelconque, qu’ils sont donc intemporels comme les exp\u00e9riences premi\u00e8res non encore re-pr\u00e9sent\u00e9es. Ainsi les dynamiques actuelles ne sont pas dans le temps et ne r\u00e9sultent pas d’une quelconque succession de causes et d’effets.<\/p>\n
Est-ce que pour autant les dynamiques actuelles sont de toute \u00e9ternit\u00e9 ? L’actualisation des Sens en conSensus suppose une activation et cette activation est donn\u00e9e par le fait du conSensus. Autrement dit le conSensus est la source non seulement des exp\u00e9riences premi\u00e8res et des r\u00e9alit\u00e9s secondes mais il l’est dans le contenu et dans l’\u00e9nergie qui les laisse appara\u00eetre comme puissances. L’actualisation du Sens, pr\u00e9 activ\u00e9 par le conSensus, donne \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des choses son double mouvement, le mouvement d’exister et le mouvement de changement historique de l’existant.<\/p>\n
Il n’y a pas d’autre source au mouvement que les dynamiques actuelles n\u00e9es des conSensus, sauf \u00e0 interroger : pourquoi en est–il ainsi et qu’est ce qui donne cette \u00e9nergie au conSensus. Si l’homme par son humanit\u00e9 et ses conSensus donne son mouvement et sa consistance \u00e0 toute r\u00e9alit\u00e9 il les tiens de ce qui lui donne son humanit\u00e9 qu’il est invit\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir et \u00e0 accomplir. Se r\u00e9v\u00e9ler comme tel est ainsi la condition de cet accomplissement et l’enjeu de toute r\u00e9v\u00e9lation. Mais cette r\u00e9v\u00e9lation passe par l’exp\u00e9rience de la ma\u00eetrise des affaires humaines selon les principes de son humanit\u00e9. Au lieu des pratiques qui se fondent sur un d\u00e9ni d’humanit\u00e9, celles de l’intelligence symbolique visent simultan\u00e9ment une nouvelle ma\u00eetrise des affaires humaines et des r\u00e9alisations humaines en vue de la r\u00e9v\u00e9lation de cette humanit\u00e9 se r\u00e9alisant. Ainsi la pens\u00e9e et l’action n’ont qu’une seule fin, l’accomplissement de l’homme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsque nous d\u00e9signons quelque chose nous le faisons exister… dans notre exp\u00e9rience. Que ce soit un objet mat\u00e9riel, que ce soit un sentiment, que ce soit une id\u00e9e, que ce soit une situation, un monde, l’univers, ou m\u00eame notre individualit\u00e9 et celle des autres et aussi tout ce que nous nommons comme animaux, plantes, mat\u00e9riaux, […]<\/p>\n","protected":false},"author":674,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[468],"tags":[469,86,471,234,252,304,90,95],"class_list":["post-1666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g15_agirhumain","tag-agir-2","tag-consensus","tag-dynamiques-actuelles","tag-dynamiques-humaines","tag-existence-2","tag-instance-2","tag-intelligence-symbolique","tag-sens"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1666","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/674"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}