Puisque chaque communaut\u00e9 humaine est le fait d\u2019un conSensus sur une Coh\u00e9rence ou ensemble de Sens, elle se pr\u00e9sente existentiellement comme un monde, habit\u00e9 par les individus qui semblent alors la composer. On peut parler de communaut\u00e9 monde et il importe en effet de ne pas r\u00e9duire l\u2019existence communautaire \u00e0 la collectivit\u00e9 des individus en oubliant que ces individus n\u2019existent que dans un monde commun.<\/p>\n
On rappellera ici que si tout se passe comme s\u2019il y avait un monde commun ce monde n\u2019existe que dans l\u2019exp\u00e9rience de chacun mais une exp\u00e9rience partag\u00e9e en communaut\u00e9s. Cela veut dire qu\u2019il n\u2019y a pas de r\u00e9alit\u00e9 sans communaut\u00e9 de conSensus. La r\u00e9alit\u00e9 est r\u00e9alis\u00e9e par chaque Instance qui est comme \u00e0 la source et au centre de son monde. Son monde n\u2019existe que dans l\u2019exp\u00e9rience du conSensus c\u2019est-\u00e0-dire par les autres. On pourrait dire encore que le monde commun est pour chacun comme l\u2019intersection de son Instance avec celle des autres (conSensus). Ce monde en est l\u2019exp\u00e9rience en premier lieu et aussi toutes les re-pr\u00e9sentations qui l\u2019augmentent. De m\u00eame ces re-pr\u00e9sentations ou consciences, celles du conSensus, sont propres \u00e0 chaque Instance mais l\u00e0 aussi tout se passe comme si le monde augment\u00e9 \u00e9tait le m\u00eame alors que les exp\u00e9riences restent diff\u00e9rentes. C\u2019est pour cela que malgr\u00e9 un effet d\u2019\u00e9vidence sur la r\u00e9alit\u00e9 unique d\u2019un monde commun les diff\u00e9rents sont l\u00e9gions. Il faut y rajouter le fait que le conSensus est en plusieurs Sens mais que la participation de chacun peut-\u00eatre orient\u00e9e diff\u00e9remment. Ainsi le monde commun est-il bien diff\u00e9rent selon les individus. Rajoutons que l\u2019origine de chacun la maturit\u00e9 de sa conscience et peut \u00eatre de son discernement des Sens, multiplient les facteurs de diversit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience premi\u00e8re et ses re-pr\u00e9sentations de conscience et donc les visages du monde commun. Rappelons aussi que chacun ne vivant que sa propre existence et sa propre exp\u00e9rience, singuli\u00e8res, la croyance dans l\u2019universalit\u00e9 de celle-ci est fr\u00e9quente malgr\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience des diff\u00e9rences. Il arrive m\u00eame qu\u2019une exigence d\u2019\u00e9galit\u00e9 existentielle viennent imposer une singularit\u00e9 au nom de l\u2019universalit\u00e9. Une des racines des totalitarismes modernes. Ce fait s\u2019\u00e9tend, on le verra, \u00e0 la possibilit\u00e9 de communaut\u00e9s autres dont les mondes sont jug\u00e9s \u00e0 l\u2019aune de l\u2019universalit\u00e9 postul\u00e9e du monde commun. De se fait c\u2019est m\u00eame la possibilit\u00e9 de communaut\u00e9s autres qui est ni\u00e9e et, en d\u00e9finitive, de toute communaut\u00e9 humaine. Ces rappels sont utiles compte tenu d\u2019un contexte de croyances peu facilitateur et d\u2019une n\u00e9cessaire familiarisation th\u00e9orique.<\/p>\n
Pour en revenir aux mondes communautaires la structure coh\u00e9rencielle de l\u2019exp\u00e9rience humaine nous en donne les dimensions et composantes.<\/p>\n
La dimension objective<\/strong><\/em> est celle d\u2019un environnement, d\u2019un contexte sp\u00e9cifique marqu\u00e9 par des objets embl\u00e9matiques de son conSensus ou objets symboliques. Chaque communaut\u00e9 d\u00e9crit son monde et le localise comme centre de l\u2019univers, l\u2019univers \u00e9tant la postulation de l\u2019universel. Cette dimension objective telle qu\u2019elle est \u00e9voqu\u00e9e ici est d\u00e9j\u00e0 enrichie de re-pr\u00e9sentations. L\u2019exp\u00e9rience premi\u00e8re est celle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, et du jeu de pr\u00e9sence absence des autres. Le collectif comme d\u2019abord collection marque ainsi le monde premier et en signe les objets propres.<\/p>\n La dimension subjective<\/strong> <\/em>est celle d\u2019une signification commune, d\u2019un pourquoi qui est la trace du Sens. Le monde commun est un monde d\u2019aspirations, de d\u00e9sirs, de volont\u00e9s suppos\u00e9es communes, assortis par exemple de crit\u00e8res du bien ou valeurs communes. Il est vrai que cette intentionnalit\u00e9 semble port\u00e9e par la communaut\u00e9 des individus plus que par les choses bien que des \u00abconstruits\u00bb soient aussi investis de finalit\u00e9s intentionnelles (organisations, entreprises, etc.). L\u00e0 aussi les re-pr\u00e9sentations ont augment\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 premi\u00e8re. Elle place elle l\u2019individu dans la question du prolongement de l\u2019intentionnalit\u00e9 qu\u2019il porte en soi, dans le monde des alt\u00e9rit\u00e9s environnantes.<\/p>\n La dimension projective<\/strong><\/em> est celle d\u2019une histoire de ce monde, histoire d\u2019un point de vue collectif, histoire du monde \u00e0 l\u2019aune de l\u2019espace et du temps de cette collectivit\u00e9, fond\u00e9s dans le conSensus communautaire. L\u2019histoire est aussi \u00e9volution, d\u00e9veloppement, mutations, gen\u00e8ses et g\u00e9n\u00e9rations. Il n\u2019y a pas de monde communautaire sans histoire et sans r\u00e9cit de celle-ci o\u00f9 s\u2019inscrivent tous les pr\u00e9sents et les projets. Le devenir spatiotemporel est d\u00e9j\u00e0 inscrit dans l\u2019exp\u00e9rience premi\u00e8re et il s\u2019est enrichi des re-pr\u00e9sentations. Notons cependant que les r\u00e9ductionnismes viennent amputer celle r\u00e9alit\u00e9 monde ou bien la distordre par la perte de vue de la source humaine transcendante, celle des Instances et des Sens en conSensus, source spirituelle de l\u2019intelligence symbolique.<\/p>\n La composante sensible.<\/strong><\/em> Le monde commun est marqu\u00e9 par les sensations, le v\u00e9cu partag\u00e9, les appr\u00e9ciations et en d\u00e9finitive les colorations affectives d\u2019un monde o\u00f9 ce qui est v\u00e9cu par les individus et partag\u00e9 est aussi confondu avec les propri\u00e9t\u00e9s de ce monde. Des re-pr\u00e9sentations vont raconter ces propri\u00e9t\u00e9s sous forme de puissances d\u2019un monde mythique. Chaque monde communautaire a ses climats et ses ambiances, ses \u00e9ruptions et ses douceurs, ses calmes et ses violences, et toute une palette de couleurs, d\u2019odeurs, de go\u00fbts et de musiques. Ici la m\u00e9taphore et la r\u00e9alit\u00e9 sensible ne font qu\u2019un. Les individus\u00a0 y participent tout en s\u2018y trouvant baign\u00e9s.<\/p>\n La composante factuelle<\/strong><\/em>. Le monde commun est comme une sph\u00e8re de mat\u00e9rialit\u00e9 que l\u2019on figurera comme terre ou plan\u00e8te selon des re-pr\u00e9sentations que le philosophe Peter Sloterdijk a bien d\u00e9crit dans sa \u00absph\u00e9rologie\u00bb. Le monde comme sph\u00e8re mat\u00e9rielle notamment est le monde des corps et des choses et aussi de leurs comportements et interactions. Tout un pan de la vie collective est pris dans un rapport aux ressources, aux transformations pour la subsistance, le confort (ou confortation) avec aussi les habilet\u00e9s et les organisations d\u2019efficacit\u00e9 collective. C\u2019est, pour une grande part, le monde de l\u2019\u00e9conomie communautaire dans sa dimension mat\u00e9rielle et technique.<\/p>\n La composante formelle<\/strong><\/em> est celle des formes images et structures qui repr\u00e9sentent le monde mentalement et dans lequel les individus se reconnaissent. Toute l\u2019\u00e9paisseur des re-pr\u00e9sentations a fait des mondes modernes des \u00e9difices compliqu\u00e9s \u00e0 tel point que le volume existentiel en est distordu. Cette composante prend presque toute la place. Le monde est ramen\u00e9 aux id\u00e9ologies, aux formalismes, aux normalit\u00e9s, aux modalit\u00e9s formelles et id\u00e9elles qui se veulent universelles et causales. Les intellectuels ma\u00eetres du monde est la caricature d\u2019un \u00e9litisme contemporain mis \u00e0 mal par une mutation communautaire qui acc\u00e8derait \u00e0 l\u2019intelligence symbolique, relativisant ainsi un magist\u00e8re inquiet.<\/p>\n Cette composition des mondes communautaires porte des contenus diff\u00e9rents selon les communaut\u00e9s mais aussi dans les communaut\u00e9s. La pr\u00e9tention d\u2019universalit\u00e9 commence avec les individus dans leur communaut\u00e9 et envers les communaut\u00e9s autres. Et pourtant cette composition coh\u00e9rencielle appartiens \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re relevant du seul universel, l\u2019humanit\u00e9 de l\u2019homme en son Instance, ses Sens et Coh\u00e9rences et la structuration de l\u2019exp\u00e9rience premi\u00e8re des conSensus. Au-del\u00e0, la diversit\u00e9 des conSensus, des participations aux conSensus, aux Sens engag\u00e9s dans les conSensus rel\u00e8ve des singularit\u00e9s autant que sont aussi singuliers les mondes communautaires dans leur contenus. Y aurait-il une communaut\u00e9 de tous les hommes ? Qu\u2019en est-il alors de toutes les communaut\u00e9s d\u2019existence humaines ? Y aurait il un monde universel et que deviendraient alors les mondes communautaires ? Autant de questions qu\u2019il faudra explorer en observant la fa\u00e7on p\u00e9remptoire dont elle sont trait\u00e9es habituellement par tel ou tel r\u00e9ductionnisme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puisque chaque communaut\u00e9 humaine est le fait d\u2019un conSensus sur une Coh\u00e9rence ou ensemble de Sens, elle se pr\u00e9sente existentiellement comme un monde, habit\u00e9 par les individus qui semblent alors la composer. On peut parler de communaut\u00e9 monde et il importe en effet de ne pas r\u00e9duire l\u2019existence communautaire \u00e0 la collectivit\u00e9 des individus en […]<\/p>\n","protected":false},"author":674,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[628,390],"tags":[82,83,391,86,252,253,304,392,95,312],"class_list":["post-1632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-e0-lephenomene-communautaire","category-g06-communautes","tag-anthropologie","tag-coherenciel","tag-collectivite","tag-consensus","tag-existence-2","tag-experience","tag-instance-2","tag-mondes-communautaires","tag-sens","tag-universalite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1632","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/674"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1632"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1632\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1772,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1632\/revisions\/1772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}