{"id":1563,"date":"2010-01-16T09:34:57","date_gmt":"2010-01-16T08:34:57","guid":{"rendered":"http:\/\/coherences.com\/BLOG-HM\/?p=97"},"modified":"2021-02-11T17:03:26","modified_gmt":"2021-02-11T16:03:26","slug":"laicite-et-signes-religieux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/2010\/01\/16\/laicite-et-signes-religieux\/","title":{"rendered":"La\u00efcit\u00e9 et signes religieux"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Mon ami Jamel Gharbi, universitaire, m’a demand\u00e9 d’apporter un \u00e9clairage sur ces questions de minarets, de burka, de voile, si actuelles et r\u00e9currentes, bref des manifestations publiques de signes (ou d’actes) religieux. Un pays aussi intelligent que le notre devrait manifester sa clairvoyance, fort de ses valeurs de la\u00efcit\u00e9. Ce n’est pas cela qui se manifeste le plus avec des d\u00e9bordements \u00e9motionnels et des d\u00e9clarations d\u00e9finitives, mena\u00e7antes m\u00eames, qui tiennent lieu de r\u00e9flexion. En fait il y a plusieurs Sens \u00e0 la notion de la\u00efcit\u00e9 qui m\u00e9riteraient d\u00e9bat pour y voir clair dans les positions \u00e0 tenir et les pro-positions \u00e0 faire aux membres de la communaut\u00e9 nationale. L\u00e0 aussi il y a un non dit qui craint d’\u00eatre d\u00e9voil\u00e9, qui craint l’effort de discernement que le th\u00e8me de la\u00efcit\u00e9 positive a sollicit\u00e9 il y a peu. Une expression du promoteur de cette formule est de distinguer une la\u00efcit\u00e9 qui s’oppose \u00e0 toute religion et une la\u00efcit\u00e9 qui accepte toutes les religions d\u00e8s lors qu’elles respectent un pacte d\u00e9mocratique.<\/p>\n

De fait comme tout concept il a plusieurs Sens (humains) qui varient selon les usages, les milieux, les intentions. Je souligne ici que l’Humanisme m\u00e9thodologique est une anthropologie du Sens comme propre de l’homme et qu’ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es des m\u00e9thodes d’\u00e9lucidation des Sens, applicables aux concepts et leurs usages. C’est une telle analyse, r\u00e9alis\u00e9e il y a plus de 20 ans, que je vais utiliser ici. Un texte plus r\u00e9cent datant de l’affaire du voile en donne des indications plus approfondies avec l’exploration de la notion de spiritualit\u00e9 humaine : lles Sens de la la\u00efcit\u00e9<\/a> .<\/p>\n

Comme pour l’identit\u00e9 nationale il y a un d\u00e9ni de r\u00e9alit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 une posture combative d\u00e9nonciatrice. Le fait est que des gens comme Vincent Peillon sont caract\u00e9ristiques du probl\u00e8me. Il\u00a0a d’ailleurs piqu\u00e9 une crise (d’absent\u00e9\u00efsme) Jeudi soir \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision (14 01 2010). Notons que c’est un sp\u00e9cialiste de la philosophie r\u00e9publicaine et fin connaisseur de Ferdinand Buisson qui aurait cr\u00e9\u00e9 le substantif de la\u00efcit\u00e9. Il a d’ailleurs publi\u00e9 au Seuil il y a huit jours\u00a0un livre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Une religion pour la R\u00e9publique\u00a0\u00bb et en 2008 \u00ab\u00a0La R\u00e9volution fran\u00e7aise n’est pas termin\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>La probl\u00e9matique passionnelle du 19 \u00e9me si\u00e8cle et du d\u00e9but du 20 \u00e8me a mis le probl\u00e8me sous le tapis. Un de ses aspects est le projet toujours en vigueur d’\u00e9radication du christianisme et de toute religion quitte \u00e0 y puiser ostensiblement ou discr\u00e8tement des valeurs. Une la\u00efcit\u00e9 de combat est aussi porteuse de l’ambition plus qu’ambig\u00fce de cr\u00e9er une nouvelle religion rationaliste. Cela n’a jamais \u00e9t\u00e9 un projet d\u00e9mocratique, ni explicite pour le grand public. C’est cela qu’il ne faudrait pas d\u00e9voiler avec le fait que l’identit\u00e9 nationale est radicalement incompatible et que tout signe religieux est par d\u00e9finition \u00e0 bannir sauf ceux de la nouvelle religion. Pour ses tenants il n’y a pas de d\u00e9bat possible sauf \u00e0 risquer le d\u00e9voilement, du fait aussi que cette conception de la r\u00e9publique n’a rien \u00e0 voir avec la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Il faut dire cependant que sauf \u00e0 \u00eatre manich\u00e9en, cette critique ne sanctifie pas automatiquement ceux qui ne sont pas d’accord. Les combats de mauvaise foi n’ont pas manqu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque ni aujourd’hui. Pour diff\u00e9rentes raisons dont le mouvement du monde et l’\u00e9mergence d’un nouveau discernement cette position est en crise, ce qui explique des sympt\u00f4mes de sociopathie ou encore l’adoption des pires positions culturelles (Cf \u00a0l’article : l’identit\u00e9 fran\u00e7aise).<\/p>\n

Pour en revenir \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 quatre Sens se d\u00e9gagent sch\u00e9matiquement avec chacun un rapport aux signes religieux.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 libertaire :<\/strong> chacun fait ce qui lui plait sans contrainte spirituelle, tous les signes religieux sont permis. La libert\u00e9 individuelle prime sur toute autre consid\u00e9ration et notamment exclue le religieux de la vie communautaire pour pr\u00e9server une neutralit\u00e9 du collectif afin de pr\u00e9server la libert\u00e9 individuelle. Les signes religieux sont disqualifi\u00e9s de leur valeur symbolique, neutralis\u00e9s en quelque sorte.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 sectaire :<\/strong> Il s’agit de l’imposition d’une norme antireligieuse, les signes religieux sont interdits. La conscience individuelle propre est disqualifi\u00e9e lorsqu’elle ne se confond pas avec l’exercice d’une norme intellectuelle formelle de nature juridique, scientifique, administrative. Le rationalisme en a fourni largement les arguments.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 int\u00e9griste :<\/strong> Il s’agit de l’imposition d’une nouvelle religion sans Dieu. Les signes de cette religion la\u00efque s’imposent dans un but d’emprise sur les esprits. En g\u00e9n\u00e9ral des rituels et des signes religieux sont repris au nom d’un symbolisme des apparences conservant la lettre et en r\u00e9\u00effiant l’esprit (confusion du symbolique et du magique).<\/p>\n

\"\"<\/a>La la\u00efcit\u00e9 communautaire :<\/strong> Le Sens du bien commun est aussi le Sens de l’existence individuelle qui n’a d’autre lieu que la cit\u00e9 des hommes que chaque communaut\u00e9 de vie et d’engagement repr\u00e9sente. Les signes y sont langage commun de co existence. Sous r\u00e9serve de r\u00e9f\u00e9rence au Sens du bien commun, la libre expression individuelle s’exprime dans ce langage collectif. Ainsi les signes religieux doivent \u00eatre \u00ab\u00a0traduits\u00a0\u00bb, interpr\u00e9t\u00e9s dans le langage communautaire, un langage des signes mais aussi des actes.<\/p>\n

D\u00e8s lors, il est du ressort de chaque communaut\u00e9 (locale, institutionnelle, r\u00e9gionale, nationale etc.) de r\u00e9guler les formes d’expressions, religieuses ou non, de ses membres. Si le Sens en est spirituel la forme en est culturelle. Peut-\u00eatre conviendrait-il d’\u00e9lucider le Sens spirituel des signes en d\u00e9bat avant de les traduire dans les formes culturelles appropri\u00e9es et d’\u00e9viter de prendre la forme pour le Sens et tout Sens spirituel pour celui du bien commun.<\/p>\n

Pour la la\u00efcit\u00e9 communautaire l’espace public n’est rien d’autre que l’espace communautaire exigeant d’ailleurs d’int\u00e9grer la complexit\u00e9 des ensembles communautaires. L’Humanisme m\u00e9thodologique propose avec le paradigme communautaire<\/a> une nouvelle approche des questions de d\u00e9mocratie communautaire<\/a> par exemple, fond\u00e9e sur une th\u00e9orie des communaut\u00e9s humaines.<\/p>\n

De ces quatre versions de la la\u00efcit\u00e9 les deux premi\u00e8res s’opposent comme les deux suivantes. La premi\u00e8re et la derni\u00e8re invoqueront la d\u00e9mocratie mais pas la m\u00eame conception ni la m\u00eame vision de l’homme. Les deux autres sont de logiques totalitaires. Elles n’ont pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 se d\u00e9voiler dans le contexte actuel et donc \u00e0 accepter un d\u00e9bat public ou l’expression d’une libre conscience respectueuse des autres.<\/p>\n

Est-ce au nom de la libert\u00e9 de conscience, de l’\u00e9galit\u00e9 des droits, et de la fraternit\u00e9 nationale que Mr Peillon a agit et parl\u00e9 jeudi soir?<\/p>\n

Reste encore, pour les religions \u00e0 savoir ce qu’est leur Sens du bien commun \u00e0 toutes les \u00e9chelles c’est-\u00e0-dire chaque communaut\u00e9 et distinguer ce qui est expression culturelle de ce qui veut \u00eatre exprim\u00e9. La mutation du monde actuel repose d’une fa\u00e7on plus cruciale la question du statut des repr\u00e9sentations. Cesser de leur donner un caract\u00e8re sacr\u00e9 en soi autrement que par le Sens qu’elles expriment et dans la mesure o\u00f9 ce Sens est Sens du bien commun, d’un accomplissement communautaire des personnes humaines.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La la\u00efcit\u00e9 est le champ o\u00f9 en France sont sens\u00e9es \u00eatre trait\u00e9es les questions de manifestations publiques de signes religieux. Dans un moment de d\u00e9voilement possible et craint des positions implicites de certains r\u00e9publicains il est bon d’\u00e9clairer les Sens de la la\u00efcit\u00e9 pour comprendre les positions possibles vis-\u00e0-vis de la question. La la\u00efcit\u00e9 communautaire ouvre un champ nouveau d\u00e8s lors que l’on consid\u00e8re les potentiels de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie communautaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":674,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[154],"tags":[158,171,172,173,156],"class_list":["post-1563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-h17-identite-nationale","tag-humanisme-methodologique","tag-integrisme","tag-laicite","tag-religions","tag-republique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1563","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/674"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1563"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3029,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1563\/revisions\/3029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}