Diff\u00e9rentes applications des jeux d’identit\u00e9s dans divers domaines<\/p>\n
II – EXEMPLES D’APPLICATION DES JEUX D’IDENTITES<\/STRONG><\/p>\n Nous allons envisager une série de problèmes traités<\/p>\n en étude systématique. Pour chacun d’eux on va<\/p>\n observer quels visages ils prennent selon les champs avec les<\/p>\n rapports interpersonnels, les circonstances et le rôle<\/p>\n des éléments, les processus de fonctionnement.<\/p>\n Selon le cas, ils seront plus ou moins approfondis. Il ne s’agit<\/p>\n pas en principe de traiter ces problèmes à fond<\/p>\n ici, mais de montrer sur des exemples divers ce que l’on peut<\/p>\n assez rapidement obtenir. Ces résultats peuvent être<\/p>\n utilisés pour des formations, des travaux de réflexions,<\/p>\n d’études, d’interventions. Toutes les questions que l’on<\/p>\n souhaite peuvent être traitées de la même<\/p>\n manière. L’exercice en est enrichissant. On peut essayer<\/p>\n aussi bien un mot, un concept pour en dégager les Sens<\/p>\n : qu’un événement , une situation, un problème<\/p>\n quelconque, y compris pour mieux se connaître soi-même. Nous allons étudier successivement les problèmes<\/p>\n suivants : – Les relations médecin-malade. – Les relations parent-enfant. – Les relations de couples. – Les relations commerciales, la vente. – Autres exemples d’applications. – L’autorité. – Le rapport au travail. – L’entreprise. – L’argent. <\/P><\/p>\n a) Les relations médecins-malades<\/P><\/p>\n On va envisager cette relation selon les divers jeux d’identité<\/p>\n avec le fait central que constitue la maladie. Selon les cas,<\/p>\n on pourra voir le principe du traitement et le rôle des<\/p>\n éléments tels que les médicaments par exemple.<\/p>\n Avec ce premier exemple, va être mise en évidence<\/p>\n la différence considérable qu’il peut y avoir entre<\/p>\n les champs. On s’apercevra évidemment que ce qui se passe<\/p>\n vraiment recouvre plusieurs Sens selon les cas. Il apparaîtra<\/p>\n aussi des logiques étonnantes en particulier dans le champ<\/p>\n de la dégradation où ce que l’on dit est bien loin<\/p>\n de ce qui est, où aussi, on en est en général<\/p>\n peu conscient. Nous allons envisager successivement les différents<\/p>\n champs avec pour chacun d’eux quelques unes au moins des quatre<\/p>\n possibilités, les deux complémentaires et les deux<\/p>\n symétriques. – La conquête – <\/STRONG>C’est le champ de l’objectif<\/p>\n et du scientifique. Celui où l’identité sociale<\/p>\n et la cause sont importantes. L’homme est surtout vu ici comme<\/p>\n un corps qui produit l’intelligence. La maladie est un signe,<\/p>\n une information ou un ensemble de données qu’il faudra<\/p>\n traiter scientifiquement pour résoudre le problème. Dans le cas du médecin-vedette, c’est le spécialiste<\/p>\n identifié par le malade à sa cause : la spécialité<\/p>\n avec sa maladie. Le malade militant a les symptômes les<\/p>\n plus conformes possibles à la cause. C’est un beau cas,<\/p>\n un cas intéressant. Plus il suscite l’intérêt<\/p>\n du médecin, plus le malade en est gratifié et en<\/p>\n contrepartie il va militer en collaborant efficacement au traitement<\/p>\n avec "l’équipe soignante". Le médecin<\/p>\n reconnu sur la place ou dans son milieu traite "la maladie"<\/p>\n et reconnaît le malade en conséquence. S’il l’oublie<\/p>\n l’autre pourrait cesser de militer. Le malade est fier d’être<\/p>\n un cas et en parle à d’autres militants et on compare.<\/p>\n Cela donne identité et classifications. On utilise les<\/p>\n meilleures techniques, les dernièrs médicaments,<\/p>\n les plus rares, les plus efficaces. Ceux-ci servent à<\/p>\n mesurer l’importance du cas-cause ; ils en deviennent critère.<\/p>\n S’il y en a une belle panoplie, c’est un bon médecin et<\/p>\n un beau cas. L’administration sinon la gestion de la prise de<\/p>\n médicaments est une activité militante-rationnelle.<\/p>\n Elle est par elle même thérapeutique. La relation inverse est possible avec les cas célèbres<\/p>\n ou exceptionnels. Le malade identifié à la cause-maladie<\/p>\n trouve des médecins militants qui vont mettre un point<\/p>\n d’honneur à vaincre l’obstacle. Ils vont se consacrer<\/p>\n à cette tâche, se dévouer même. Les<\/p>\n médicaments sont leurs outils et leurs armes. Tout à<\/p>\n l’heure la cause était la spécialité, elle<\/p>\n est maintenant la maladie. La science devient instrument pour<\/p>\n "militer". Le malade montre son cas, en parle pour<\/p>\n le proposer en exemple et comme enjeu. C’est le malade vedette<\/p>\n qui quelquefois aussi en sait plus sur sa maladie que ses médecins.<\/p>\n Une bonne stratégie, beaucoup de courage et d’efficacité<\/p>\n et le malade-maladie est conquis. Nous passerons rapidement sur le couple militant-militant où<\/p>\n la maladie est la cause commune avec chacun son rôle spécifique<\/p>\n dans le traitement, celui de malade, et celui de médecin.<\/p>\n Le chef-vedette-modèle peut être un professeur auquel<\/p>\n on se réfère de temps en temps. C’est le cas en<\/p>\n particulier où la cause, c’est le traitement, la maladie<\/p>\n en étant certes un aspect indispensable. Les partenaires<\/p>\n médecins-malades essaient d’appliquer au mieux la technique<\/p>\n qui les intéresse beaucoup. Là aussi ils collaborent<\/p>\n ensemble au traitement, chacun avec son rôle, et les symptômes<\/p>\n comme mesures. Dans ce champ le but est toujours de réussir. On est aussi<\/p>\n dans l’univers de la médecine expansionniste, avec les<\/p>\n progrès de la science et la médicalisation de plus<\/p>\n en plus poussée qui produit des militants-malades. – La dégradation – <\/STRONG>La maladie n’est plus le cas,<\/p>\n c’est le mal. Le mal c’est la destruction des réalités<\/p>\n physiques ; atteintes au corps, et la destruction des Sens :<\/p>\n angoisse, souffrance… mais aussi culpabilités, perversions<\/p>\n etc… Le malade peut être très souvent dominateur. Il<\/p>\n se dit et se montre victime et le médecin est en fait<\/p>\n la victime. Son malade ne cesse de l’inquiéter, de le<\/p>\n mettre en échec, de le culpabiliser, sans compter ses<\/p>\n angoisses personnelles que cela peut réveiller. Le médecin<\/p>\n victime va se trouver appelé la nuit ou le week-end par<\/p>\n ce malade. Il n’ose pas ne pas y aller de peur que ça<\/p>\n soit sérieux et d’ailleurs, le jour où il n’y va<\/p>\n pas arrivent les problèmes et donc la culpabilité.<\/p>\n La maladie est l’instrument de pression, ça guérit<\/p>\n mal, ça dure. Les médicaments et les traitements<\/p>\n semblent toujours ne pas marcher, ils sont mis en échec.<\/p>\n Et puis cela s’arrête comme par enchantement : échec<\/p>\n supplémentaire pour le médecin qui y lit la preuve<\/p>\n de son incapacité. Le cas inverse est très fréquent, le malade est<\/p>\n victime et la maladie dont il souffre est prétexte à<\/p>\n souffrances supplémentaires. Le malade est placé<\/p>\n dans un milieu deshumanisé, traité comme un numéro,<\/p>\n pire comme un simple organe plus ou moins dégradé<\/p>\n "c’est le foie du 17", "le rein du 22". Le<\/p>\n malade perd aussi droit à la parole, à savoir,<\/p>\n à juger. Il est là pour faire ce qu’on lui impose,<\/p>\n sans discuter sinon tant pis pour lui, on le culpabilise le cas<\/p>\n échéant pour avoir transgresser une pseudo règle<\/p>\n impérative. Le traitement est le chemin de croix du malade,<\/p>\n c’est plutôt un mauvais traitement avec toute la panoplie<\/p>\n des petites cruautés. Le médicament est mauvais,<\/p>\n mais il faut bien traiter le mal par le mal. Tout consiste d’ailleurs<\/p>\n à extirper le mal et on sait bien que dans ces cas là<\/p>\n il ne faut pas hésiter, ni faire de sensiblerie. Le médecin<\/p>\n opère et le "patient" subit. Lorsqu’il en a<\/p>\n assez il meurt ou décide de guérir. Dans tous ces cas la médecine est une chose plutôt<\/p>\n obscure sinon occulte. On utilise éventuellement quelques<\/p>\n potions ou pratiques étrangères qui ont l’avantage<\/p>\n de faire appel à des forces ou pouvoirs cachés.<\/p>\n C’est vrai aussi bien pour les pratiques médicales et<\/p>\n les médicaments que pour les "sorts". Dans les relations symétriques dominateur-dominateur on<\/p>\n trouve le médecin et le malade qui se plaignent mutuellement<\/p>\n l’un de l’autre. Le médecin trouve son malade peu coopératif,<\/p>\n difficile, l’autre le trouve peu sûr, trop indifférent,<\/p>\n peu efficace. Ils se détruisent l’un l’autre au profit<\/p>\n de la maladie de l’un et de l’épuisement ou l’anxiété<\/p>\n de l’autre. La relation victime-victime est celle où par exemple l’un<\/p>\n et l’autre affirment que ça va bien pour se sécuriser<\/p>\n mutuellement. Ils se lient d’amitié et le mal progresse<\/p>\n pendant qu’ils se le cachent. Ils se font victimes pour se sécuriser. Dans ce champ, bien sûr privilégié pour la<\/p>\n maladie, on peut repérer que les discours ou les pratiques<\/p>\n n’ont guère changé depuis des siècles. On<\/p>\n enferme ou exclue, on purifie et on tue le mal, on extirpe les<\/p>\n humeurs délétères et ce , avec des méthodes<\/p>\n modernes. L’obscurantisme domine toujours. – L’involution – <\/STRONG>On passe là du mal aux<\/p>\n "ennuis de santé", ou aux "affections".<\/p>\n Ils demandent du repos, du calme et une convalescence. C’est<\/p>\n l’occasion de se faire dorloter, de se faire soigner et être<\/p>\n entouré de soins attentifs. Le médecin maternant<\/p>\n sécurise, protège des risques et des complications.<\/p>\n Pour cela il donne des conseils, une ordonnance avec des médicaments<\/p>\n qui reconstituent : fortifiants, vitamines, sirops, réparateurs,<\/p>\n tranquillisants… De toute façon ça n’est pas<\/p>\n grave, mais il faut prendre des précautions. Le médecin<\/p>\n est prévenant et il ne manque pas de venir faire un tour<\/p>\n pour s’assurer que tout va bien. Le malade, un peu faible tout<\/p>\n de même, se déplace de son lit à un fauteuil<\/p>\n et fait de petites promenades. Il en profite pour se débarrasser<\/p>\n des soucis habituels et demande éventuellement quelques<\/p>\n menus services au médecin. A force de soins et de prévenance<\/p>\n le malade se porte mieux. Sa maladie ne se manifeste plus. Le<\/p>\n traitement est un traitement de faveur. On fait volontiers appel<\/p>\n à la nature en laquelle on a confiance et qui reprend<\/p>\n le dessus. Le cas inverse se produit où le malade est maternant d’un<\/p>\n médecin enfant. Le premier le sécurise, lui donne<\/p>\n une maladie "facile", "bénigne" sur<\/p>\n laquelle il peut exercer sa compétence. Le traitement<\/p>\n est un jeu et le médicament bien traditionnel. On trouvera<\/p>\n dans ce cas en particulier de jeunes médecins ainsi aidés<\/p>\n par leurs patients ou patientes expérimentés. Maternant-Maternant est une relation fréquente entre vieux<\/p>\n habitués. Les petits ennuis de santé sont l’occasion<\/p>\n des rencontres amicales où ils sont traités soigneusement<\/p>\n d’un commun accord, tout en conversant agréablement dans<\/p>\n une reconnaissance mutuelle de ses qualités. La réalité<\/p>\n de la maladie dans ce champ est toujours diffuse. – L’accomplissement- <\/STRONG>La relation médecin-malade<\/p>\n est principalement du type maître-pratiquant. Le médecin<\/p>\n considère en face de lui un être humain complet<\/p>\n dont la maladie peut être une expression physique d’une<\/p>\n difficulté personnelle. La maladie est le symptôme<\/p>\n apparent de problèmes de Sens et le malade cherche à<\/p>\n sortir de ces difficultés. Pour cela le médecin<\/p>\n maître de son "art" propose au malade un traitement<\/p>\n : rituel, verbal, médicamenteux destiné à<\/p>\n activer les cohérences en cause et pour donner conSensus<\/p>\n et permettre l’élucidation et en conséquence la<\/p>\n disparition des symptômes. S’il s’agit de séparation,<\/p>\n le travail consiste à activer les cohérences "réparatrices"<\/p>\n naturelles ou aussi bien élucider celles qui s’y opposeraient. Lorsque sont dénoués les Sens des difficultés<\/p>\n manifestées dans la maladie celle-ci disparaît. On pourrait y voir négation des connaissances médicales<\/p>\n modernes, ce n’en est qu’une relativisation. Elles décrivent<\/p>\n le plus souvent ce qui est descriptible dans les schémas<\/p>\n de pensée culturellement dominants. Cela est vrai aussi<\/p>\n bien de ce que l’on appelle médecines parallèles,<\/p>\n dans d’autres cultures qui fonctionnent exactement sur ce mode.<\/p>\n Que l’on parle de "sorts jetés", "d’esprits",<\/p>\n de "microbes" on peut distinguer la forme culturelle<\/p>\n explicative (et quelquefois les symptômes "culturels"<\/p>\n qui vont avec) des cohérences qu’elle exprime. La constance<\/p>\n est la relation efficace du maître-médecin dont<\/p>\n la maîtrise repose sur "le Sens" qu’il a de l’autre<\/p>\n dans sa maladie et la "connaissance" de lui même<\/p>\n dans sa maîtrise. Les chamans et beaucoup de guérisseurs sorciers, etc…<\/p>\n dont les instances internationales reconnaissent la relative<\/p>\n efficacité sont bien souvent d’anciens malades, "mentaux"<\/p>\n fréquemment, et qui ont maîtrisé, pour leur<\/p>\n propre accomplissement, les réalités et les Sens<\/p>\n de ces "maladies". C’est d’ailleurs indispensable pour pouvoir "donner conSensus"<\/p>\n au malade, c’est-à-dire l’accompagner personnellement<\/p>\n dans et même au-delà de ses difficultés.<\/p>\n C’est vrai aussi pour exercer avec justesse l’art médical<\/p>\n quelqu’en soient les pratiques et les instruments. Le médecin<\/p>\n maître est autre chose qu’un technicien, un expert, un<\/p>\n protecteur ou un "arracheur de dents". Le malade PRATIQUANT<\/p>\n suit la discipline qui lui est proposée dans la mesure<\/p>\n de son désir de résolution. Les élucidations<\/p>\n en sont le produit avec disparition de la maladie. La maladie<\/p>\n est expression d’un être dans son corps, son âme<\/p>\n et dans sa situation personnelle. Elle est à envisager<\/p>\n selon le processus de communication dans ses circonstances, son<\/p>\n évolution, et la personnalité propre du malade.<\/p>\n Comme toute maîtrise celle du médecin ne peut être<\/p>\n ici que le fruit d’une véritable vocation personnelle. <\/P><\/p>\n b) Les relations parent-enfant<\/P><\/p>\n Là non plus on ne traitera pas le sujet à fond.<\/p>\n L’utilisation des jeux d’identités nous permet d’esquisser<\/p>\n différentes relations bien significatives parmi lesquelles<\/p>\n peuvent s’opérer des choix. On s’attachera particulièrement<\/p>\n à ce que représente l’enfant pour les parents.<\/p>\n C’est le Sens qu’ils donnent à son éducation et<\/p>\n ce qu’ils tendent à en faire plus ou moins consciemment.<\/p>\n Se retrouvent toutes sortes d’attitudes et de "principes"<\/p>\n qui ne sont jamais neutre du point de vue du Sens et des pratiques.<\/p>\n On n’examinera que certains aspects de ces relations avec quelques<\/p>\n exemples selon les quatre champs. Les parents sont considérés<\/p>\n comme de même tendances, ce qui est souvent le cas. Le<\/p>\n rôle et la place de l’enfant dans la relation de couple<\/p>\n sera envisagée par la suite. – La conquête – <\/STRONG>La cause c’est, par exemple,<\/p>\n l’éducation. Bien entendu l’exemple, le modèle<\/p>\n à imiter c’est l’éducateur et en l’occurence les<\/p>\n parents. Ceux-ci disent ce qu’il faut faire et ne pas faire pour<\/p>\n devenir un bon… Si la cause est plus moderne, on s’attachera<\/p>\n à suivre les principes correspondants. Il s’agit d’être<\/p>\n reconnu comme bon parent en fonction de son comportement. L’enfant-militant<\/p>\n est là pour suivre les principes des parents qu’ils soient<\/p>\n libéraux ou plus dirigistes. Un militantisme est la condition<\/p>\n pour être reconnu par eux et il a bien à répondre<\/p>\n à leurs attentes en s’adaptant. L’éducation est<\/p>\n adaptation et aussi un enjeu pour l’enfant. Les critères<\/p>\n de la cause sont les formes de comportements, l’identité<\/p>\n sociale et la réussite de l’enfant qui constituent la<\/p>\n panoplie de l’existence de l’identité et de la fierté<\/p>\n des parents dont l’enfant reste un appendice dépendant,<\/p>\n une production réussie. Quelque fois la relation est inverse et la cause c’est l’idéal<\/p>\n de réussite dont les parents rêvent, l’enfant devient<\/p>\n la vedette, un "modèle" et les parents militent<\/p>\n activement pour cela. Ils se consacrent efficacement et avec dévouement à<\/p>\n sa promotion. L’enfant est perpétuellement gratifié<\/p>\n lorsqu’il se conforme aux critères d’élection de<\/p>\n la cause. Plus il s’y identifie, l’épouse donc, et plus<\/p>\n il reconnaît de ce fait ses parents. Tout cela dans l’univers<\/p>\n des réalités se fonde autant que possible sur des<\/p>\n critères objectifs, des relations formelles, morales (quelques<\/p>\n que soient ces morales). L’enfant comme les parents sont objets,<\/p>\n objets du système culturel auquel ils appartiennent et<\/p>\n qu’ils représentent de manière stéréotypée.<\/p>\n Selon les milieux ils suivent les modes ou les traditions. Ils<\/p>\n sont très déterminés par l’environnement<\/p>\n et les changements ne sont le plus souvent qu’apparents. Les relations vedette-vedette surtout à l’adolescence<\/p>\n ou même avant entraînent les rivalités que<\/p>\n l’on connaît et qui font tout basculer dans la dégradation<\/p>\n et émerger des sentiments d’échec et d’ingratitude.<\/p>\n Si l’enfant de militant de la cause familiale se fait vedette<\/p>\n de sa propre cause, voisine de la précédente, ça<\/p>\n ne va plus. Au fond l’enfant objet n’est pas autorisé<\/p>\n à n’être pas conforme. Tous ne s’y résignent<\/p>\n pas, mais peu en réchappent et ils reproduisent les mêmes<\/p>\n modèles… Une autre relation commune est celle de militant-militant dans<\/p>\n les complicités père-fils par exemple. L’autre<\/p>\n parent est d’ailleurs souvent la vedette, portant la cause. Les<\/p>\n parents se font enfants, militants pour la même cause (critères,<\/p>\n images, stéréotypes sociaux). Quelques fois, ce<\/p>\n sont les enfants vedettes qui se font parents-militants pour<\/p>\n une cause commune, la famille, un groupe, une idéologie… Dans tout ce champ règne la compétition, le spectaculaire,<\/p>\n la conformité y compris dans la mode et le modernisme.<\/p>\n Il arrive aussi que l’enfant ne soit qu’un des critères<\/p>\n d’une cause parentale dans leur réalisation. Il est donc<\/p>\n simple objet instrumental. On ne parle pas de relation avec un<\/p>\n objet mais d’usage. – La dégradation – <\/STRONG>Tout ce qui précède<\/p>\n peut y mener mais reste très différent en général.<\/p>\n Dans une relation parent-dominateur enfant-victime, il s’agit<\/p>\n pour les parents de corriger l’enfant et ses erreurs. Il est<\/p>\n considéré comme un être incomplet, brut peu<\/p>\n sensé, maladroit. Il s’agit de redresser tout ça<\/p>\n et de le discipliner. D’un "sauvage" il faut faire<\/p>\n un civilisé et pour cela lui apprendre à se taire,<\/p>\n à ne pas remuer, à "prendre conscience"<\/p>\n de ses insuffisances et de la nécessité d’y remédier.<\/p>\n Ces parents se plaignent toujours de l’ingratitude de leurs enfants,<\/p>\n pour "tout ce qu’ils font pour eux". Ils les culpabilisent<\/p>\n sans cesse. C’est de leur faute si… Le chantage affectif ou<\/p>\n la menace sont des instruments efficaces pour maintenir la relation.<\/p>\n L’enfant apprend très vite son rôle de victime et<\/p>\n à subir. Il se sent fautif (plus ou moins consciemment),<\/p>\n coupable, et en particulier de ses sentiments agressifs, de ses<\/p>\n désirs aussi. Lorsqu’il les manifeste, il ne manque pas<\/p>\n d’être "justement châtié". On lui<\/p>\n a bien sûr expliqué l’adage "qui aime bien<\/p>\n châtie bien". Comment peut-il être aussi mauvais<\/p>\n pour ne pas aimer ceux qui l’aiment autant. Il est inutile de<\/p>\n décrire la multitude des pratiques plus ou moins subtiles<\/p>\n qui ont fait bien des romans. L’importance est de rappeler que<\/p>\n tout cela se passe dans la souffrance des parents aussi et dans<\/p>\n la plus grande inconscience. La relation inverse est aussi fréquente. L’enfant est<\/p>\n dominateur de ses parents. C’est lui cette fois qui se plaint,<\/p>\n critique, est souvent malade en tout cas, culpabilise et même<\/p>\n menace ses parents. La culpabilité des parents est bien<\/p>\n facile à manipuler pour des enfants. Depuis celui qui<\/p>\n ne veut manger que sous condition jusqu’à celui qui a<\/p>\n des mauvaises notes pour punir ses parents qui voudraient tant<\/p>\n avoir un enfant premier en classe. Beaucoup d’enfants déjouant<\/p>\n ainsi sans cesse les ambitions de leurs parents qui eux aussi<\/p>\n ne cessent d’essayer de les satisfaire et de les aider. Ces relations<\/p>\n durent quelque-fois toute la vie… Dominateurs-dominateurs, ou victimes-victimes sont des alliances<\/p>\n classiques aussi, en particulier dans des situations difficiles<\/p>\n de misère physique, économique, mais aussi bien<\/p>\n intellectuelle, spirituelle, mentale. La souffrance des uns amène<\/p>\n celle des autres, que ce soit sous des apparences de soumission<\/p>\n ou de révolte. En tout cas l’autre, parent ou enfant,<\/p>\n peut être de trop, ou ne pas donner ce que l’on en attend. – Involution – <\/STRONG>C’est un autre monde où<\/p>\n l’enfant ENFANT est "privilégié", protégé,<\/p>\n nourri, sécurisé. Il est dans une relation de dépendance<\/p>\n affective, physique très grande des parents maternants. Elevé "dans du coton" il est considéré<\/p>\n comme un être faible, une personne miniature auquel d’ailleurs<\/p>\n on fait jouer quelquefois "au grand". Il sais bien<\/p>\n qu’il a intérêt, pour plaire à ses parents,<\/p>\n à bêtifier et ne pas confondre ses jeux avec la<\/p>\n réalité. Il doit manifester sa dépendance<\/p>\n et en tire bien des profits d’enfant gâté. C’est<\/p>\n un enfant qui ne prend pas de risques à sortir du domaine<\/p>\n familial, où il a tout pour lui. Ces parents sont pleins<\/p>\n d’attentions pour lui et veillent bien à lui éviter<\/p>\n les désagréments de la vie. C’est ce en quoi consiste<\/p>\n l’éducation. Eviter le contact avec les choses dangereuses<\/p>\n ou mauvaises, on maintient ainsi l’ignorance et les croyances<\/p>\n au "père noël". Distribuer nourriture,<\/p>\n douceurs, bon conseils, affection, le tout gratuitement. Les<\/p>\n bons parents maternants cherchent ainsi à se faire aimer,<\/p>\n et dans cette relation, réussissent à obtenir en<\/p>\n échange un enfant "infantile" à souhait<\/p>\n en particulier dans ses imitations d’adultes. L’inverse Enfant-MATERNANT et parent-ENFANT est aussi très<\/p>\n classique. Les parents "font l’enfant" et se font protéger<\/p>\n par l’enfant-MATERNANT qui est aux petits soins pour eux. L’enfant<\/p>\n est "très sage et très avancé pour<\/p>\n son âge", il rit gentiment aux jeux des parents et<\/p>\n ainsi les gratifie. "On voit bien qu’il comprend tout".<\/p>\n L’enfant est toujours attentif à rendre service et à<\/p>\n prévenir les désirs de ses parents qui ont d’ailleurs<\/p>\n de plus en plus d’attentes de bons soins. Ils songent d’ailleurs<\/p>\n très vite à prendre leur retraite avec de tels<\/p>\n "bons enfants". Les relations symétriques sont<\/p>\n bien fréquentes dans ce champ, soit dans la relation ENFANT-ENFANT<\/p>\n où on joue ensemble à parent-enfant, mais pas vraiment<\/p>\n "pour de vrai". C’est possible dans l’imaginaire protégé<\/p>\n des réalités. C’est aussi plein de plaisirs et<\/p>\n de jouissances. Les relations MATERNANT-MATERNANT font des situations<\/p>\n où bon parent, bon enfant vont ensemble dans le partage<\/p>\n des "responsabilités" familiales. On s’en gratifie<\/p>\n en restant tous ensemble. Il est bien difficile de sortir du<\/p>\n milieu familial à moins d’en reconstruire un bien vite,<\/p>\n équivalent. – Accomplissement –<\/STRONG> La relation est principalement<\/p>\n d’un seul type dans le rôle parental tant que l’enfant<\/p>\n n’est pas devenu adulte. Dans la relation les parents occupent<\/p>\n la position MAITRE, les enfants la position PRATIQUANT. La maîtrise des parents vient de la connaissance d’eux-mêmes<\/p>\n notamment dans l’élucidation de leur propre croissance.<\/p>\n De ce fait il peuvent accompagner l’enfant PRATIQUANT dans son<\/p>\n développement. Les parents sont serviteurs, disponibles<\/p>\n mais la disponibilité n’est que leur fonctionnement normal.<\/p>\n Ils donnent Sens à leurs enfants, ce qui est leur véritable<\/p>\n rôle. Ce don du Sens dans la nourriture comme dans tous<\/p>\n les domaines n’implique pas automatiquement prise de Sens par<\/p>\n l’enfant. C’est la question du respect de l’autre. L’enfant PRATIQUANT<\/p>\n fréquente (en général) ses parents MAITRES<\/p>\n et leur univers de vie. Il en fait ainsi l’expérience<\/p>\n dans laquelle ses parents peuvent ne plus être dans leur<\/p>\n champ de maîtrise, ce qui peut justifier d’autres MAITRES. Les parents servent à l’enfant à s’expérimenter<\/p>\n dans la vie. C’est pour cela que le modèle familial a<\/p>\n tant d’importance et peut poser des problèmes de dépendance<\/p>\n lorsqu’il n’est pas bien conscient de ces liens. Le rôle des parents MAITRES est à la fois de proposer<\/p>\n un environnement et des pratiques de vie à l’enfant. Celui-ci<\/p>\n pratique tout cela et les expériences qu’il en fait sont<\/p>\n "consenties" par ses parents. C’est comme cela que<\/p>\n le monde devient réalité, qu’il devient un individu<\/p>\n distinct dans ces réalités mais aussi dans la conscience<\/p>\n de son Sens, la connaissance de lui-même. C’est comme cela<\/p>\n aussi qu’il peut établir des relations à autrui<\/p>\n considéré comme différent , distinct et<\/p>\n comme sujet. Le terme "adulte" peut caractériser<\/p>\n le passage à sa propre maîtrise où cesse<\/p>\n la relation complémentaire et le rôle des parents.<\/p>\n Ne cesse pas pour autant leur maîtrise qui n’a jamais été<\/p>\n que d’eux-mêmes et non celle des autres fussent-ils leurs<\/p>\n enfants. D’autres relations PRATIQUANT-PRATIQUANT sont possibles mais<\/p>\n cette fois dans des disciplines communes où les parents<\/p>\n cessent de l’être pour devenir condisciples. Les relations MAITRE-MAITRE ne peuvent être qu’entre adultes<\/p>\n et, s’il s’agit d’une filiation dans une maîtrise, telle<\/p>\n qu’elle exclue l’activation de la relation complémentaire. Dans ce champ le rôle de parent s’assume pleinement dans<\/p>\n l’autonomie des uns et des autres, ce qui va ici ensemble. c) Les relations de couples : jeux d’identités<\/p>\n sexuelles<\/STRONG> La relation au partenaire, conjoint notamment repose dans sa<\/p>\n dominance sur un jeu d’identités que l’on peut situer<\/p>\n dans l’un ou l’autre champ. Selon le cas cela donne des perspectives<\/p>\n toutes différentes de la relation sous des apparences<\/p>\n quelques fois proches. Sont en question les rôles exercés<\/p>\n hommes-femmes et les relations sexuelles. La présence<\/p>\n de l’enfant peut être envisagée cette fois d’une<\/p>\n autre manière selon son rôle dans la relation de<\/p>\n couple. – Conquête-<\/STRONG> Ce terme fait penser à<\/p>\n l’idée de conquête féminine ou masculine<\/p>\n et à l’image du séducteur ou de la séductrice.<\/p>\n Il faut préciser d’emblée qu’elles correspondent<\/p>\n plutôt au champ centré sur l’axe "extériorisation",<\/p>\n décrit dans un prochain chapitre. Envisageons les différents<\/p>\n jeux d’identités : En relation complémentaire il y a relation d’admiration<\/p>\n du "militant" pour la "vedette". "La<\/p>\n femme "vedette" l’est par son identification à<\/p>\n une cause qui est souvent "La FEMME". C’est en fait<\/p>\n son identification au modèle féminin idéal<\/p>\n qui la fait vedette selon les critères particuliers de<\/p>\n chaque relation. Malgré tout, la conformité aux<\/p>\n canons culturels de la mode et de la beauté (esthétique)<\/p>\n est un atout particulier pour "conquérir" des<\/p>\n militants masculins à cette cause qu’elle représente.<\/p>\n Ces critères ne sont d’ailleurs pas uniquement esthétiques,<\/p>\n ils sont aussi d’attitudes, de comportements, d’expressions.<\/p>\n Dans ce champ, phallique, priment cependant les critères<\/p>\n esthétiques pour une femme et quelques fois des comportements<\/p>\n considérés dans notre culture comme plutôt<\/p>\n masculin. L’homme, militant, se consacre à sa partenaire<\/p>\n en contribuant autant que possible à son élection.<\/p>\n Il fait partie de ses admirateurs. L’inverse, homme vedette,<\/p>\n femme militante est aussi classique avec comme cause celle de<\/p>\n "l’homme viril" ou "l’homme moderne" avec<\/p>\n la panoplie de ses attributs culturels. Dans ces relations le<\/p>\n couple est nettement dissymétrique et on en trouve des<\/p>\n illustrations dans toute la mythologie occidentale, aussi bien<\/p>\n contemporaine, du partenaire dévoué à la<\/p>\n "cause" que représente l’autre. Les jeux d’identification font des relations sexuelles quelques<\/p>\n chose d’ambivalent. On insiste volontiers dans ce champ sur le<\/p>\n caractère bisexuel des individus. En effet, on est dans<\/p>\n ce qu’on pourrait appeler une "sexualité formelle"<\/p>\n ou la chose prime sur le Sens, plus par ses signes que par son<\/p>\n vécu. Une des figures particulièrement significative<\/p>\n en est le donjuanisme. Derrière chaque femme, Don Juan<\/p>\n cherche la femme idéale. Chacune en particulier est un<\/p>\n signe de celle là, un élément de la cause<\/p>\n ou la femme idéale est LA FEMME en général.<\/p>\n Celle qu’il a conquis s’en fait militante en contribuant à<\/p>\n cette cause. Ce faisant elle est objet dans une relation d’objets. Dans cette relation complémentaire, l’enfant est un signe<\/p>\n pour la "vedette" de son image. C’est un représentant<\/p>\n de lui-même et presque ainsi son double. Ce qui en fera<\/p>\n un rival. Il deviendra instrument de représentation de<\/p>\n soi sans qu’il ait beaucoup loisir d’exprimer sa propre personnalité.<\/p>\n Pour le militant l’enfant est signe de reconnaissance par l’autre.<\/p>\n Il en fera ce que l’autre en attend et l’enfant deviendra l’objet<\/p>\n de son militantisme. Il faudra qu’il devienne "comme son<\/p>\n père ou comme sa mère", selon celui qui tient<\/p>\n la vedette. Tant pis pour son propre sexe. Les relations militants-militants se conçoivent sur une<\/p>\n cause commune. Cela peut être "le couple", "la<\/p>\n famille" ou tout autre cause idéologique ou professionnelle.<\/p>\n C’est une relation d’association fondée uniquement sur<\/p>\n la conformité de chacun à son rôle dans la<\/p>\n cause. Lorsque celle-ci est le "couple" la relation<\/p>\n tendra en tout point à se conformer à la représentation<\/p>\n que les partenaires se font du bon couple. Là aussi on<\/p>\n peut parler de sexualité formelle dans la mesure où<\/p>\n le rapport à l’autre n’est fondé que sur son rôle<\/p>\n dans la cause commune. Si cette dernière limite les relations<\/p>\n sexuelles , il n’y en aura peu ; si elle en fait un critère<\/p>\n de modernité, les partenaires vont se jeter sur tous les<\/p>\n modèles et techniques de la sexualité. L’enfant<\/p>\n dans ce couple d’associé ne peut être qu’un produit<\/p>\n selon les critères de la cause. Il devra être éduqué<\/p>\n comme tel ce qui peut en faire éventuellement la vedette<\/p>\n du couple. Cela dépend uniquement de cette cause et de<\/p>\n la présence éventuelle de l’enfant. Si celle-ci,<\/p>\n dans le modèle bourgeois, par exemple limite le nombre<\/p>\n d’enfant à 1 ou 2 (peu importe le chiffre) c’est ce que<\/p>\n l’on tendra à produire en conformité aux règles<\/p>\n du militantisme. Le couple idéal, l’homme idéal, la femme idéale<\/p>\n sont les trois "causes" les plus fréquentes<\/p>\n dans ce champ et fondent selon les canons culturels ses relations<\/p>\n caractéristiques. De ce fait, c’est celui où, même<\/p>\n derrière les modernismes progressistes, persiste le plus<\/p>\n grand conservatisme. C’est aussi celui, où les "causes<\/p>\n idéales" définissent les règles de<\/p>\n fonctionnement qui font les morales et le droit. Le jeu relationnel<\/p>\n est essentiellement un jeu d’images, images de soi et de la cause<\/p>\n de l’autre. C’est en fait un jeu de relations a-sexuées<\/p>\n derrière des jeux de rôles conformes aux images<\/p>\n culturelles de l’un et l’autre sexe. Dégradation – <\/STRONG>Dans ce champ se retrouvent<\/p>\n beaucoup de relations de couple. On peut y repérer les<\/p>\n cas spectaculaires de partenaires qui se déchirent à<\/p>\n grand renfort de cris et de vociférations, on peut aussi<\/p>\n y rencontrer les relations destructrices qui se dissimulent sous<\/p>\n des apparences bien calmes. Y dominent en outre le large champ<\/p>\n de l’amour passion et des relations que la littérature<\/p>\n donne comme modèles. Possession, violence, dévoration,<\/p>\n ponctuent les relations de couple. Le dernier terme peut étonner<\/p>\n mais il a sa place ici comme processus de capture. Dans les jeux d’identités il est intéressant de<\/p>\n souligner quelques représentations classiques des différents<\/p>\n personnages. Comme dominateurs figurent le macho, tyran domestique dénoncé<\/p>\n par tous les discours féministes, figurant aussi des hommes-victimes,<\/p>\n les précédents où d’autres qui se présentent<\/p>\n sous des visages misérables, malades, de malchanceux qui<\/p>\n culpabilisent et dévorent leurs partenaires femmes. Les<\/p>\n femmes fatales, vamps ou autres sirènes rejoignent comme<\/p>\n dominatrice les mégères mais aussi celles qui arborent<\/p>\n leurs insuffisances, incapacités, faiblesses, pour mieux<\/p>\n prendre au piège l’homme victime de ses propres culpabilités. Ces rapports dominateurs-victimes prennent donc des visages bien<\/p>\n différents où se manifestent aussi bien des signes<\/p>\n hypersexuels que peu sexués. Ils vont avec frigidités<\/p>\n et impuissances dans leurs expressions directes ou inversées.<\/p>\n Les relations sado-masochistes en sont des caricatures, mais<\/p>\n sont aussi fréquentes celles ou les visages de victimes<\/p>\n cachent la position inverse. Dans les relations complémentaires hétérosexuelles<\/p>\n de ce champ, l’enfant détient le rôle privilégié<\/p>\n d’être l’instrument de l’agression ou de la culpabilisation<\/p>\n de la victime. Il devient lui-même dominateur ou victime<\/p>\n selon le cas, mais le résultat est le même. Elevé<\/p>\n comme instrument de chantage affectif il ne peut pas en sortir<\/p>\n indemne. Pour le couple il représentait dès sa<\/p>\n naissance l’enfant non désiré que la victime assume<\/p>\n ou celui désiré dont il lui sera fait reproche.<\/p>\n C’est le cas par exemple de l’enfant dont le dominateur ou la<\/p>\n dominatrice se plaint en le désignant comme celui de l’autre<\/p>\n . C’est un jeu dont on peut sourire par sa banalité mais<\/p>\n bien réel dans son Sens. Dans la relation complémentaire, la femme victime ou l’homme<\/p>\n victime, peuvent apparaître comme provocateurs. Ce sera<\/p>\n souvent eux que la rumeur publique désignera comme responsables<\/p>\n de l’échec ou des difficultés d’un couple et les<\/p>\n "bonnes âmes" s’allieront volontiers au véritable<\/p>\n dominateur. Les silences réprobateurs, douleurs muettes,<\/p>\n pudeurs froissées désignent plus facilement le<\/p>\n coupable que ses réactions revendicatrices ou provocantes. Les relations symétriques, dans ce champ, sont elles aussi<\/p>\n fréquentes. Dans la relation dominateur-dominateur, l’un<\/p>\n et l’autre se plaint ou accuse. Il est de ces couples qui n’en<\/p>\n finissent pas de s’agresser, de façon démonstrative<\/p>\n ou subtile et dont la stabilité étonne toujours<\/p>\n l’entourage. Madame trouve qu’il ne l’aide pas beaucoup, qu’elle<\/p>\n a trop de travail, lui qu’il a trop de soucis, qu’il est fatigué<\/p>\n et que ces plaintes l’épuisent. Chacun d’entre eux ne<\/p>\n va jamais plus loin qu’il ne faut pour que l’autre puisse continuer<\/p>\n le même jeu. Ils s’expriment en fait mutuellement dans<\/p>\n un harcèlement autodestructeur. L’enfant est considéré<\/p>\n par les deux comme "la tuile" ou une lourde charge,<\/p>\n ou encore comme ne donnant pas beaucoup de satisfactions. Il<\/p>\n paiera par une position de victime le prix de la relation de<\/p>\n ses parents. Dans les périodes où tout le monde<\/p>\n a tendance à se plaindre, cela produit beaucoup d’enfants-victimes. L’autre relation symétrique victime-victime est celle<\/p>\n de ces couples "méritants" qui font toujours<\/p>\n bonne figure. Ils se disent mutuellement se sentir bien, autonome,<\/p>\n sans problèmes que mineurs, alors qu’ils souffrent de<\/p>\n solitude, de frustration, d’insatisfaction. Ils ne peuvent ainsi<\/p>\n demander l’aide qu’ils voudraient de l’autre qu’ils n’osent solliciter<\/p>\n dans la faiblesse qu’ils devinent sous les attitudes maîtrisées.<\/p>\n Cela s’enferme dans les silences et la solitude dissimulées<\/p>\n sous des apparences plutôt satisfaisantes. L’enfant y sera<\/p>\n considéré comme bien venu alors que chacun le vit<\/p>\n comme une charge sinon un concurrent. De ce fait il fera l’objet<\/p>\n d’attentions extrêmes de part et d’autres à la mesure<\/p>\n de la culpabilité inconsciente qu’éprouve l’un<\/p>\n et l’autre pour leur véritable sentiment. Cela fera un<\/p>\n enfant tyran, couvé par ses parents, qui saura très<\/p>\n vite jouer sur les cordes sensibles, sur ce qui met en échec<\/p>\n le "tout va bien" des parents entre eux et pour lui.<\/p>\n Il expérimentera la position complémentaire de<\/p>\n celle de ses parents en tant que dominateur. Ces parents "exemplaires"<\/p>\n que le sort accable et qui souvent tiennent le coup, font aussi<\/p>\n partie de la littérature. C’est aussi le cas de tous ces<\/p>\n amants contre qui le sort s’acharne sous les visages de la société,<\/p>\n de la malchance, de la loi. Ils se disent forts et contribuent<\/p>\n mutuellement à leur roman qui sert d’idéal ou de<\/p>\n repoussoir. Si les chants désespérés sont<\/p>\n les plus beaux, s’explique le succès particulier des oeuvres<\/p>\n qui décrivent ces relations et dévoilent les souffrances<\/p>\n qui les accompagnent. La passion mutuelle jamais satisfaite, exigeante ou idéale,<\/p>\n silencieuse ou bruyante, correspond bien aux deux relations symétriques<\/p>\n selon que chacun dans le couple affiche ou cache sa douleur.<\/p>\n Les passions non partagées participent elles de relations<\/p>\n complémentaires où l’amoureux est dominateur ou<\/p>\n victime selon qu’il se plaint ou accuse ou demande et cache sa<\/p>\n peine. Involution –<\/STRONG> Les situations de ce champ protégées,<\/p>\n en sécurité, confortables, de plaisir ou de rêve<\/p>\n favorisent des jeux d’identité de PARENTS et ENFANTS.<\/p>\n Le couple reproduit le milieu familial de l’enfance, la chaleur<\/p>\n maternelle, l’inconscience et l’insouciance des premières<\/p>\n années. De ce fait, bien souvent, la relation de couple,<\/p>\n la famille, reconstituent ce climat. La femme se fait volontiers mère de famille et son partenaire<\/p>\n enfant. Des hommes ENFANTS pris en charge par leur femme MATERNANTE<\/p>\n qui en assure le confort, la nourriture, les plaisirs ; cela<\/p>\n correspond au modèle le plus banal du fonctionnement du<\/p>\n couple conjugal. Le mari "bricole" ce qui rend désuet<\/p>\n son rôle, ou encore joue de maladresse dans des tâches<\/p>\n ménagère où "il ne sait pas se débrouiller<\/p>\n seul". Il est inutile de plaindre l’un ou l’autre dans cette<\/p>\n relation où ils trouvent chacun la présence sécurisante<\/p>\n de l’autre, ce qu’ils attendent. L’inverse avec l’homme MATERNANT et la femme ENFANT correspond<\/p>\n à ce que cette dernière association des termes<\/p>\n laisse prévoir. L’homme est un père bien maternant<\/p>\n pour sa partenaire "petite fille" qui se joue comme<\/p>\n immature. L’homme la prend en charge, la protège, en est<\/p>\n le nourricier, c’est lui aussi qui lui apprend les choses de<\/p>\n la vie, où il la conduit par la main en lui passant ses<\/p>\n fantaisies. Voilà encore une relation courante. Dans les deux cas de ces relations complémentaires, l’enfant<\/p>\n est le compagnon de l’ENFANT. On voit le père de famille<\/p>\n et ses enfants maternés par son épouse ou encore<\/p>\n la mère de famille et ses enfants protégés,<\/p>\n guidés par son conjoint MATERNANT. Cette relation complémentaire<\/p>\n favorise l’installation dans des situations confortables et l’importance<\/p>\n primordiale de la "maison", des amis, des petites habitudes<\/p>\n tranquilles. Beaucoup de couples s’installent dans de telles<\/p>\n relations extérieures du champ de la conquête. Les<\/p>\n deux sont en contradiction et seule la "retraite" peut<\/p>\n en venir à bout. L’enfant dans ce champ "fait partie" du couple. L’ensemble<\/p>\n familial est communautaire, il ne se sépare pas. De ce<\/p>\n fait l’enfant se fera ENFANT comme son parent ENFANT, et on assistera,<\/p>\n ce qui peut être étonnant, au fait que l’enfant<\/p>\n imite son parent justement dans ce qu’il a d’infantile. C’est<\/p>\n ainsi qu’il peut obtenir l’affection et tous les plaisirs venant<\/p>\n de son parent MATERNANT. Ce n’est pas pour favoriser un développement<\/p>\n harmonieux et surtout pour l’autonomisation qui lui serait nécessaire.<\/p>\n Cela fera quelqu’un de très sympathique mais très<\/p>\n dépendant affectivement ou même pour assumer on<\/p>\n existence propre. La reproduction du modèle parental en<\/p>\n sera une voie de solution. Les relations MATERNANT-MATERNANT sont possibles entre hommes<\/p>\n et femmes. C’est par exemple le cas lorsque l’un et l’autre se<\/p>\n placent dans des situations ou quelqu’un joue le rôle ENFANT.<\/p>\n C’est le cas dans beaucoup d’institutions, familles, associations,<\/p>\n écoles, assistanats divers. L’un et l’autre dans leur<\/p>\n relation propre, peuvent alors se reconnaître comme Maternants<\/p>\n par leurs mérites, leur sympathie mutuelle. C’est le cas<\/p>\n en particulier de relations d’amitié homme-femme dont<\/p>\n le couple peut être alors très stable dans une relative<\/p>\n indifférenciation sexuelle. L’enfant qui viendrait dans<\/p>\n un couple de ce type, éventuellement adopté d’ailleurs,<\/p>\n ferait le "ciment" du couple. C’est par son rôle<\/p>\n ENFANT et commun qu’il assure cette fonction en devenant le centre<\/p>\n d’attention principal sur lequel chacun exerce sa générosité,<\/p>\n sa protection, son affection. Les velléités d’indépendance<\/p>\n de l’enfant risquent cependant de briser ce ciment. Il apprendra<\/p>\n encore son rôle d’ENFANT comme nécessaire à<\/p>\n l’obtention des bienfaits parentaux. Le dernier type de relation ENFANT-ENFANT se conçoit plus<\/p>\n pour des couples dont l’engagement mutuel est faible au delà<\/p>\n de ses aspects confortables, ludiques, sensuels. Ces couples,<\/p>\n où les sexes sont peu différenciés dans<\/p>\n leur rôle véritable se retrouvent sous la protection<\/p>\n d’une instance maternante, les parents de l’un ou l’autre, ou<\/p>\n encore une personne ou une institution qui les prend en charge.<\/p>\n C’est alors une mise en commun des satisfactions et des éléments<\/p>\n de confort et de sécurité pour faire obstacle à<\/p>\n la solitude. L’enfant n’a guère de place dans ce couple<\/p>\n sinon comme partenaire de jeu, de plaisir. On l’élèvera<\/p>\n de façon très naturelle, mais il servira en même<\/p>\n temps de jouet. C’est l’enfant-poupée de sa mère<\/p>\n et de son père au nom de l’attention et l’affection "naturelle"<\/p>\n qui doivent leur être portés. Plus tard l’enfant<\/p>\n peut devenir MATERNANT en se reconnaissant source de plaisir<\/p>\n et de sécurisation pour ses parents ENFANTS, il apparaîtra<\/p>\n d’une maturité précoce. C’est ce qu’on attend véritablement<\/p>\n de lui comme adulte miniature. Dans tout ce champ dominent dans les jeux d’identités<\/p>\n les images classiques de bonne mère, du bon père,<\/p>\n d’enfant faible, sans possibilités propres ou au contraire<\/p>\n d’adulte miniature et aussi d’homme-garçon de femme-fille,<\/p>\n l’un et l’autre ENFANT. Au delà de ces apparentes spécifications<\/p>\n sexuelles réside une grande indifférenciation.<\/p>\n La relation fusionnelle qui est en jeu évite ces distinctions<\/p>\n et que la position soit haute ou basse, elle est tout aussi immature.<\/p>\n Elle apporte cependant en contre partie beaucoup de plaisir et<\/p>\n de sécurité ce qui en fait une des tendances majeures<\/p>\n de la bonne image de couple Homme-Femme, compte tenu de ses variantes<\/p>\n et de l’évitement qu’elle permet. Tant que n’intervient<\/p>\n pas la "dure réalité" tout reste serein<\/p>\n et sans problèmes en toutes circonstances. Accomplissement – <\/STRONG>Entre la relation confortable<\/p>\n indifférenciée de l’involution et la relation plus<\/p>\n dynamique a-sexuée de la conquête, le champ de la<\/p>\n dégradation donnait notamment une dramatisation de la<\/p>\n relation sexuée dans l’amour passion ou les violences<\/p>\n et souffrances sexuelles. Le champ de l’accomplissement de la<\/p>\n personnalité, est celui de l’accomplissement véritable<\/p>\n de la relation sexuée homme-femme. Il est à la fois essentiel pour cette relation et en même<\/p>\n temps peu envisagé dans notre contexte culturel. L’examen<\/p>\n dans leurs principes comme dans leur quotidienneté de<\/p>\n ce que peuvent être ces relations dans les différents<\/p>\n jeux d’identités mérite attention. Après l’indifférenciation fusionnelle, les confusions<\/p>\n ou oppositions puis les distinctions formelles des trois autres<\/p>\n champs, il faut envisager ce que sont dans leur spécificité<\/p>\n les tendances sexuées dans ce dernier champ. (observation:<\/p>\n la théorie du cohéenciel a beaucoup apporté<\/p>\n à cette question<\/I>) Le Sens de l’accomplissement, de conscience du Sens des réalités<\/p>\n suppose une tendance à l’élucidation des distinctions.<\/p>\n Ce que nous avons posé comme domaine d’intérêt,<\/p>\n c’est celui du couple et donc uniquement ce qui correspond à<\/p>\n la relation spécifiquement sexuée, et non à<\/p>\n ce qui en est tout à fait indépendant comme le<\/p>\n fait de pratiquer la même discipline, d’avoir la même<\/p>\n maîtrise où le même art ou de mener une oeuvre<\/p>\n sociale ou matérielle commune. Ce n’est pas qu’alors les<\/p>\n sexes s’effacent mais qu’ils ne spécifient plus la relation.<\/p>\n Un homme comme une femme peuvent avoir alors des qualités<\/p>\n dites culturellement féminines ou masculines. La relation étant d’accomplissement, il est important<\/p>\n de voir en quoi elle l’est. Dans ce champ la relation à<\/p>\n l’autre est de conSensus tendant à s’élucider comme<\/p>\n prise de conscience de son propre Sens. De ce fait le partenaire<\/p>\n sexuel vient pour donner conSensus sur une réalité<\/p>\n commune où il est irremplaçable. Cette réalité<\/p>\n se manifeste dans l’acte sexuel et dans sa fécondité.<\/p>\n Ce dont il peut être pris conscience dans ce conSensus,<\/p>\n c’est de sa propre réalité, sexuée, c’est-à-dire<\/p>\n distincte, différente, et de son Sens particulier, virilité<\/p>\n ou féminité. C’est-à-dire malgré<\/p>\n cette différence, de la plénitude de sa personne.<\/p>\n On peut être séparé de l’autre, distinct<\/p>\n et entier quand même sans avoir besoin de fusion, d’identité,<\/p>\n ou d’opposition conflictuelle dans les autres champs. De ce fait<\/p>\n chacun est pour l’autre l’espace qu’il n’est pas mais en plus<\/p>\n l’espace du conSensus sur sa propre existence, complète<\/p>\n par la jouissance, jouissance d’être et son fruit l’enfant. La tendance spécifiquement féminine est de se manifester<\/p>\n comme matrice, espace, qui donne réalité, à<\/p>\n la virilité masculine et corps à l’enfant. Celle<\/p>\n spécifiquement masculine est de se manifester comme fécondante<\/p>\n donnant Sens à la féminité et vie à<\/p>\n ce qui prendra corps comme embryon. De ce fait et dans cette<\/p>\n relation la femme peut être plus spécifiquement<\/p>\n attentive au corps, à l’espace, aux réalités<\/p>\n matérielles, l’homme plus spécifiquement, à<\/p>\n l’esprit et aux réalités spirituelles. Examinons maintenant plus particulièrement les différents<\/p>\n jeux d’identité : La relation PRATIQUANT-PRATIQUANT est celle d’une communion,<\/p>\n d’un exercice commun de la sexualité, de ce fait d’un<\/p>\n apprentissage et d’une émulation fondée sur l’attirance<\/p>\n des sexes mais aussi la réactivant facilitant ainsi son<\/p>\n élucidation. Ces pratiques entre partenaires sexuels se<\/p>\n placent sur l’axe NON-ETRE où c’est dans l’autre que se<\/p>\n cherche son propre Sens. L’enfant né d’une relation de PRATIQUANTS peut apparaître<\/p>\n comme un fruit accidentel dans la mesure ou ce n’est pas en MAITRISE<\/p>\n qu’il a été conçu. Cependant il prend Sens<\/p>\n dans le conSensus qui en a été l’origine même<\/p>\n s’il n’était pas conscient. Il a ainsi toutes les chances<\/p>\n d’être aimé pour ce qu’il est comme fruit que par<\/p>\n ce qu’il représente comme manque. Cette relation PRATIQUANT-PRATIQUANT<\/p>\n est probablement celle qui justifie le plus la stabilité<\/p>\n de la constitution d’un couple s’instituant comme conjugal, et<\/p>\n dont le Sens est la pratique commune. Les relations Maîtres-pratiquant maintenant. Il faudrait<\/p>\n que le domaine de la maîtrise de l’un et de la pratique<\/p>\n de l’autre soit justement la sexualité (ou relation sexuée).<\/p>\n Le maître en ferait profession, l’autre exercice. Ce que<\/p>\n l’on sait néanmoins, c’est que chaque fois qu’il y a une<\/p>\n relation maître-pratiquant il ne peut être question<\/p>\n de production autre que celle du pratiquant lui-même par<\/p>\n sa pratique. Ce ne peut donc être une relation génératrice<\/p>\n d’enfant en elle-même, dans ce champ bien sûr. La relation Maître-Maître est celle de partenaires<\/p>\n ayant la maîtrise de leur personnalité sexuelle.<\/p>\n Ils n’ont pas de ce fait besoin de l’exercer mais cet exercice<\/p>\n peut se faire visant la production de l’enfant. La relation ne<\/p>\n se déroule plus comme pratique conjointe mais comme productrice<\/p>\n de conception commune. La relation sexuelle ne se conçoit<\/p>\n plus alors que comme génératrice. Ce faisant elle<\/p>\n contribue néanmoins dans son accomplissement, c’est-à-dire<\/p>\n la génération, à l’extension du champ de<\/p>\n maîtrise de chacun. Ainsi, paradoxalement peut être,<\/p>\n c’est lorsque la relation de couple sexuée devient de<\/p>\n maîtrise qu’elle se réduit dans son fonctionnement<\/p>\n à cette génération. C’est ce qui est peu<\/p>\n compréhensible lorsqu’on n’est pas soi-même maître.<\/p>\n C’est d’ailleurs vrai de toutes autres maîtrises que l’on<\/p>\n n’a pas. Cependant cette maîtrise est certainement une<\/p>\n des plus profondes et des plus achevées qui puisse être<\/p>\n avec en même temps son caractère exceptionnel. L\u00a0\u00bbenfant<\/p>\n qui peut en être issu est placé dans une situation<\/p>\n où il est complètement distinct du couple tout<\/p>\n en en étant le fruit. C’est ce que les différentes<\/p>\n voies de l’accomplissement personnel tendent sans doute à<\/p>\n reconstituer pour soi-même. <\/P><\/p>\n d) Les relations commerciales – la vente<\/P><\/p>\n Le domaine est tout autre que ceux plus impliquants des relations<\/p>\n de couple ou parent-enfant. On l’examinera au travers des différents<\/p>\n types de relations et du rôle particulier des éléments<\/p>\n que sont le prix, le produit et le contrat. La conquête – <\/STRONG>C’est l’un des champs porteur<\/p>\n de beaucoup de stéréotypes et de pratiques commerciales.<\/p>\n Le dynamisme, certaine agressivité, mais surtout les caractères<\/p>\n spectaculaires et objectivistes dominent. Il faut montrer, valoriser,<\/p>\n mesurer, conquérir, les clients, le marché ou …<\/p>\n le produit. La monnaie est la mesure du prix, terme du contrat<\/p>\n avec le produit. Dans ce champ la référence centrale est la cause,<\/p>\n le contrat une expression, le produit un critère, le prix<\/p>\n une mesure. Autour de cela se jouent les relations. Il s’agit<\/p>\n de savoir qui est l’autre et quelle est la cause. Si l’acheteur est "chef vedette" le produit pour lui<\/p>\n se définit comme signe de son identité (identité<\/p>\n à la cause). De ce fait le produit n’existe que selon<\/p>\n les signes qu’il donne, qui doivent être les meilleurs<\/p>\n selon les critères de la cause. Celui qui est le meilleur,<\/p>\n le premier, c’est le client et c’est pour cela que le produit<\/p>\n est présenté comme le meilleur selon les critères<\/p>\n du client. Le vendeur milite pour la cause, c’est-à-dire qu’il la<\/p>\n défend, argumente, s’accroche, se dévoue presque<\/p>\n pour le produit. S’il le fait selon les bons critères,<\/p>\n ceux du client, le produit aura du prix pour lui, le contrat<\/p>\n sera le signe de l’accord formel, accord sur la relation dont<\/p>\n il est la sanction. Il faut souligner que le produit n’intervient là que comme<\/p>\n support des représentations de la cause et non en tant<\/p>\n que tel. Inutile de parler de son utilisation si cela fait partie<\/p>\n des bons critères pour le client. Celui-ci "reconnaît"<\/p>\n le vendeur militant par le contrat. Le problème pour ce<\/p>\n dernier est de ne pas confondre la cause du client avec n’importe<\/p>\n quelle autre, la sienne ou celle de l’entreprise qu’il représente.<\/p>\n Cette situation est incompatible avec les fonctions de représentant. Ces dernières au contraire interviennent lorsque le client<\/p>\n est militant d’une cause que le produit représente. Le<\/p>\n vendeur peut être vedette et s’identifie alors à<\/p>\n la cause, le produit en étant une expression ou un instrument,<\/p>\n un moyen d’appartenance. Il peut alors représenter la<\/p>\n cause en la décrivant comme belle grande et gratifiante.<\/p>\n Acheter le produit pour le client militant c’est adhérer<\/p>\n à la cause. Le prix est ce qu’il est disposé à<\/p>\n payer pour adhérer et être reconnu. Le vendeur y<\/p>\n consent en lui présentant le produit et ses valeurs. Le<\/p>\n client est acheteur et se consacre activement à l’établissement<\/p>\n du contrat et l’acquisition du produit qui est cette fois signe<\/p>\n d’appartenance. Le vendeur comme vedette ne doit pas se présenter<\/p>\n comme solliciteur, mais comme présentateur dominant son<\/p>\n sujet. Il fait acheter mais ne vend pas, n’argumente pas mais<\/p>\n présente. Les critères de la cause doivent cependant<\/p>\n toujours être ceux qui correspondent au client du produit<\/p>\n et donc de celle de la relation établie. Les relations militants-militants consistent pour le vendeur<\/p>\n et le client à militer dans leur rôle spécifique<\/p>\n pour une cause commune que le produit représente, le vendre<\/p>\n pour l’un, l’acheter pour l’autre, constituent le moyen d’être<\/p>\n reconnu dans leur identité. La cause commune peut être<\/p>\n l’entreprise, de l’un ou de l’autre, ou une idéologie,<\/p>\n une activité, une entité quelconque. Le produit<\/p>\n se définit encore comme le représentant de cette<\/p>\n cause mais plus favorablement comme outil pour y accéder. Dans tous les cas la vedette "possède" la cause<\/p>\n et le client vedette achète pour posséder ; le<\/p>\n militant au contraire tend à y accéder et le produit<\/p>\n en est un moyen, le prix en est dans les deux cas la mesure ;<\/p>\n le contrat, la sanction. Dans tous les cas, le produit se présente<\/p>\n selon les critères de la cause et ne se définit<\/p>\n pas en lui-même, la cause dépend toujours du client.<\/p>\n L’art du vendeur consiste à conduire la communication<\/p>\n de manière à déplacer le client dans son<\/p>\n identité favorite sur la bonne cause et d’y situer le<\/p>\n produit par des images et des éléments de valeurs<\/p>\n et de mesure. C’est toujours "objectivement" un bon<\/p>\n produit. La dégradation – <\/STRONG>On y trouvera la vente<\/p>\n "coup de poing" ou au contraire vécue comme<\/p>\n prostitution. La relation commerciale est considérée<\/p>\n comme mauvaise, perverse. En tout cas, elle est mal vécue.<\/P><\/p>\n Le client peut être dominateur et le vendeur demandeur<\/p>\n se faire victime. Le premier tendra à se plaindre de la<\/p>\n mauvaise qualité du produit et le vendeur victime n’arrivera<\/p>\n jamais à être convaincant. C’est pour cela qu’il<\/p>\n vendra, parce que le client veut et aura le dernier mot. Si le<\/p>\n vendeur se veut le plus fort il sera encore plus victime par<\/p>\n l’échec de la transaction. S’il se soumet, il vendra,<\/p>\n avec quelques difficultés toujours, mais sera payé<\/p>\n de l’identité qu’il permet à son client. Le produit<\/p>\n représente l’instrument de domination du client, c’est<\/p>\n donc pour ses insuffisances possibles qu’il sera acheté,<\/p>\n comme moyen de pression, de menace, de culpabilisation. C’est<\/p>\n souvent le moins cher qui est alors acheté. L’inverse est le cas du client victime (c’est fréquent<\/p>\n aussi) avec le vendeur dominateur. Celui-ci tend à dévaloriser<\/p>\n son client, le culpabiliser en insistant sur ses insuffisances.<\/p>\n Le produit représente ses manques. C’est le cas où<\/p>\n il en éprouve fortement le besoin. Le vendeur présente<\/p>\n le produit comme une tentation afin de combler le manque ou d’éviter<\/p>\n l’angoisse ou le malaise (ne serait ce que par son attitude).<\/p>\n Le client achète, cher, pour se débarrasser de<\/p>\n son malaise (besoin, culpabilité, etc…) et reste ainsi<\/p>\n victime. Il se fait bien souvent avoir, ce qui fait le plaisir<\/p>\n de bien des vendeurs. La relation dominateur-dominateur correspond à une relation<\/p>\n de critique mutuelle dont le produit, le contrat, le prix sont<\/p>\n l’enjeu. Le produit représente cependant pour le client<\/p>\n un instrument de pouvoir sur quelque victime de son entourage.<\/p>\n Le vendeur dans cette relation présentera son produit<\/p>\n par les inconvénients qu’il y aurait à ce qu’il<\/p>\n le vende à son client qui énonce les inconvénients<\/p>\n qu’il aurait à le lui acheter. C’est comme cela que la<\/p>\n vente se conclue comme un pacte dont quelque tiers sera victime,<\/p>\n peut être les entreprises qui les emploient, quelque collaborateur<\/p>\n ou personne proche. Les relations victimes-victimes correspondent de manière<\/p>\n favorite à la commercialisation de mauvais produits. L’un<\/p>\n comme l’autre, du vendeur et de son client, les déclare<\/p>\n bons, pas chers, avantageux… les deux se font victimes de leurs<\/p>\n mensonges bienveillants. Le client mal servi, le vendeur mal<\/p>\n payé ou victime de difficultés diverses. Il peut<\/p>\n y avoir quelque part quelques dominateurs qui les exploitent<\/p>\n l’un et l’autre. Le produit est toujours instrument de domination, de maîtrise<\/p>\n au Sens de contrainte. Il est aussi fonctionnellement imparfait<\/p>\n (d’autant plus que le contraire est dit). Le prix est, soit très<\/p>\n élevé, soit très faible. Le contrat est<\/p>\n en général peu clair, mal formalisé, source<\/p>\n de contestation. L’important pour le vendeur pour conduire sa relation s’il n’en<\/p>\n a pas le choix, est d’être clair sur ce qui se passe au-delà<\/p>\n de toutes les dissimulations de ce champ. L’involution – <\/STRONG>Les deux premiers correspondent<\/p>\n à l’essentiel des représentations habituelles de<\/p>\n la vente qui y sont déjà bien différenciées.<\/p>\n Dans le champ de l’involution on peut situer d’autres pratiques<\/p>\n qui existent aussi. Elles se fondent plus sur le plaisir, le<\/p>\n confort, la sécurité, que le produit représente<\/p>\n et déterminées par la relation. La sympathie l’amitié<\/p>\n même, mais aussi la bonne table, font partie de la vente.<\/p>\n Les sentiments, les attentions, les cadeaux comptent beaucoup<\/p>\n plus quelquefois que les réalités. De ce fait les<\/p>\n concrétisations se font attendre, les contrats sont très<\/p>\n informels, le prix n’est pas la mesure du produit mais une sorte<\/p>\n de paiement du vendeur pour sa relation. Le vendeur peut être maternant et le client enfant. Le<\/p>\n vendeur invite son client, le soigne bien, l’aide, lui porte<\/p>\n conseil et lui évite les difficultés. Ce peut être<\/p>\n le vendeur conseil. Le client considère cela comme normal<\/p>\n et le reçoit avec plaisir. Acheter n’est malheureusement<\/p>\n pas une décision mais ne peut être qu’une demande<\/p>\n de satisfaction sans prix en échange. De ce fait c’est<\/p>\n au vendeur de s’en occuper en évacuant au maximum les<\/p>\n servitudes ou les problèmes d’intendance. A cette condition<\/p>\n le client acceptera comme un jouet, une nourriture, une sécurité,<\/p>\n le produit qui lui est ainsi confié. La relation inverse<\/p>\n se déroule aussi avec un client maternant et un vendeur<\/p>\n enfant. Si celui-ci lui demande de bien vouloir lui acheter pour<\/p>\n lui faire plaisir, lui éviter des ennuis, l’autre le fera<\/p>\n avec force conseils pour lui rendre service. Il ne faut pas non<\/p>\n plus trop insister et passer pour victime ce qui changerait de<\/p>\n champ et de position. Le client Maternant invite le vendeur,<\/p>\n le reçoit bien, l’aide à faire son travail. Le<\/p>\n vendeur remercie. Le MATERNANT qui a déjà pris<\/p>\n le produit risque d’oublier en plus de le payer. C’est l’inconvénient<\/p>\n de cette relation bien facile mais qui ne se concrétise<\/p>\n pas aussi facilement. Les relations MATERNANT-MATERNANT consistent à se pencher<\/p>\n avec attention sur le sujet qui peut être le produit ou<\/p>\n tout autre chose. C’est à titre de bonne résolution<\/p>\n mutuelle qu’une vente peut être envisagée. On peut<\/p>\n parler de la pluie et du beau temps et, si le vendeur arrive<\/p>\n à y placer son produit, toujours par des aspects pertinents<\/p>\n dans ce champ, il a quelque chance de le vendre en étant<\/p>\n payé en échange. La relation ENFANT-ENFANT est possible en faisant du produit<\/p>\n l’enjeu d’une satisfaction immédiate à laquelle<\/p>\n le vendeur participe éventuellement. Le contrat et le<\/p>\n prix sanctionnant, la vente restant encore dans le flou. C’est<\/p>\n toujours en présentant non pas les réalités<\/p>\n mais les avantages de plaisir, de confort, de sécurité<\/p>\n que le produit peut être acheté dans ce champ. Il<\/p>\n l’est toujours pour la qualité de la relation plus que<\/p>\n pour sa valeur intrinsèque ou son intérêt.<\/p>\n Le prix est toujours un obstacle, comme le contrat. Il faut qu’il<\/p>\n soit aussi placé dans la relation comme instrument de<\/p>\n plaisir, de sécurité en évitant tout ce<\/p>\n que cela a de formel. Un MATERNANT paiera s’il est assez riche<\/p>\n et verra cela comme une sorte de don de sa part indépendant<\/p>\n du produit. Un ENFANT paiera par jeu, insouciance, ou pour être<\/p>\n tranquille, mais toujours plus pour la relation que pour le produit. L’accomplissement –<\/STRONG> La relation commerciale<\/p>\n est affaire de réalité et de Sens. Banalement cela<\/p>\n consiste à traiter comme une même affaire les réalités<\/p>\n du produit et des Sens dans la relation. Il n’y a plus d’écart<\/p>\n entre ce qui est dit, montré et ce qui se passe dans la<\/p>\n relation et dans la fonction du produit. La vente est l’établissement<\/p>\n d’un conSensus clair dont les marques sont le contrat, le produit<\/p>\n et le prix. Ce conSensus que la relation sert à établir porte<\/p>\n sur les Sens du produit pour le client, c’est-à-dire ses<\/p>\n fonctions quelqu’elles soient, pour lui-même, à<\/p>\n partir des Sens (connaissance, savoir-faire, etc…) qui y ont<\/p>\n été mis. La relation consiste à élucider<\/p>\n tout cela pour clarifier le Sens du produit pour le client et<\/p>\n donc le service qu’il en attend. Le prix est l’expression pour<\/p>\n lui de ce service. Il n’y a pas ici de vérité objective<\/p>\n des prix mais justesse, c’est-à-dire correspondance à<\/p>\n l’usage. La seule référence ne se fonde que sur le bénéfice<\/p>\n qu’en retire le client par cette relation. Le vendeur ne peut<\/p>\n que proposer et faciliter ce conSensus. Pour ce faire il doit<\/p>\n avoir la maîtrise de son produit, c’est-à-dire le<\/p>\n Sens pour lui de ses réalités. Il ne peut se trouver<\/p>\n qu’en position de MAITRE avec un client PRATIQUANT. Cela éclaire<\/p>\n la relation commerciale qui consiste par sa maîtrise à<\/p>\n proposer une démarche élucidatrice pour que cela<\/p>\n prenne Sens pour son client. C’est celui-ci qui prend conscience,<\/p>\n selon ce qu’il est lui-même, de ce que lui apporte comme<\/p>\n Sens ce produit, c’est-à-dire comme service. C’est toujours<\/p>\n une vente de service. Le prix payé par le pratiquant est<\/p>\n une réalité homologue au produit, c’est-à-dire<\/p>\n de même cohérence, celle du conSensus établi<\/p>\n par la relation. Le service peut être de n’importe quelle nature, n’importe<\/p>\n quel Sens, l’important est qu’il soit élucidé.<\/p>\n La démarche d’analyse de la valeur qui consiste notamment<\/p>\n à mettre en parallèle des fonctions et des coûts<\/p>\n peut servir d’exemple à la conduite d’un tel processus. Les relations MAITRE-MAITRE ne peuvent être des relations<\/p>\n commerciales. Elle sont de génération, de création<\/p>\n mais pas d’échange de service ce qui les mettrait dans<\/p>\n le cas précédent. Dans les relations pratiquant-pratiquant il ne peut y avoir d’autres<\/p>\n transactions que de troc. En effet, les partenaires ne sont pas<\/p>\n en situation de service, ce qui serait maîtrise mais de<\/p>\n coactivation. Un bien s’évalue contre un bien équivalent<\/p>\n selon une estimation intuitive ou une règle d’équivalence.<\/p>\n Les biens échangés le sont par conSensus soit sur<\/p>\n le produit, soit sur la règle. L’élucidation n’étant<\/p>\n pas possible, le prix ne peut être évalué<\/p>\n par négociation. La relation est limitée à<\/p>\n l’expression mutuelle des besoins et l’échange dans des<\/p>\n biens équivalents. Cela ne peut être considéré<\/p>\n comme une pratique de vente courante dans notre contexte culturel,<\/p>\n même s’il y aurait intérêt à penser<\/p>\n ce que le développement de tels échanges présenterait<\/p>\n comme avantages. D’une manière générale les pratiques de<\/p>\n l’accomplissement ne sont possibles que si les deux partenaires<\/p>\n y trouvent conSensus. Là comme dans les autres champs<\/p>\n il importe pour celui qui conduit de repérer le champ<\/p>\n dans lequel le client place son identité favorite pour<\/p>\n la situation. Le fait de se placer dans un champ ou dans un type<\/p>\n d’identité qui n’est pas compatible avec celui de l’autre<\/p>\n fait l’impossibilité de la relation et encore plus de<\/p>\n son aboutissement commercial. Tout produit peut prendre Sens<\/p>\n dans l’un quelconque des champs, cependant ils peuvent plus favorablement<\/p>\n correspondre à tel ou tel champ dans un univers culturel.<\/p>\n De ce fait les relations commerciales seront plus favorablement<\/p>\n de l’un ou l’autre type. Le fait d’étudier la cohérence<\/p>\n d’un produit, son Sens dominant peut permettre de choisir l’orientation<\/p>\n correspondante d’une politique commerciale et de certains types<\/p>\n de relations commerciales avec leurs modalités spécifiques.<\/p>\n Le moins efficace est la confusion des Sens qui limite la relation<\/p>\n et disperse son fonctionnement dans un ajustement qui ne s’achève<\/p>\n pas. <\/P><\/p>\n e) Autres exemples d’application<\/P><\/p>\n Nous allons toujours par le même procédé<\/p>\n traiter quelques questions où les jeux d’identités<\/p>\n interviennent aussi. e-1 – L’autorité.<\/STRONG> L’examen de cette question va consister à en préciser<\/p>\n le Sens dans les quatre champs en l’illustrant en termes de jeux<\/p>\n d’identités. La conquête –<\/STRONG> L’autorité est synonyme<\/p>\n d’élection , elle est fonction de critères variables<\/p>\n selon les lieux, donc les causes. Elle peut être de savoir,<\/p>\n de diplôme, de grade, de place. Elle ne peut être<\/p>\n que fonction de la reconnaissance qui lui est portée.<\/p>\n L’autorité est ainsi constituée des signes qui<\/p>\n font l’identité sociale. C’est ce qui fait que tout ce<\/p>\n qui est institué fait autorité, a autorité<\/p>\n sur son domaine. La condition en est d’avoir des militants. Cette<\/p>\n autorité de chef-vedette-modèle ne s’exerce que<\/p>\n sur des militants, de la même cause. Elle est nulle sur<\/p>\n tous autres sauf sur d’autres causes, d’autres militants ou dans<\/p>\n d’autres champ mais ça n’a plus le même Sens. Les<\/p>\n signes de l’autorité selon les critères de la cause<\/p>\n sont ce qui la définit. Les usurpations sont faciles puisque<\/p>\n les apparences, mêmes très élaborées<\/p>\n comptent seules. Celui qui a la casquette, a l’autorité<\/p>\n pour ceux qui la respecte. Des autorités ne peuvent être<\/p>\n que hiérarchisées sur la même cause, ce qui<\/p>\n ramène à une, sinon il y a conflit et perte d’autorité<\/p>\n dans ce champ. La dégradation – <\/STRONG>On rentre dans le domaine<\/p>\n où l’autorité a des consonances désagréables.<\/p>\n L’autorité, c’est ce que donne le pouvoir de sanctionner,<\/p>\n de contraindre mais aussi ce qui s’impose comme inattaquable.<\/p>\n C’est donc toujours une menace. Sa mise en cause est un danger<\/p>\n encore plus grand si bien que cela réclame une autorité<\/p>\n encore plus grande, d’où la sévérité<\/p>\n et la rigueur toujours plus grande de ceux qui on déboulonné<\/p>\n l’autorité précédente. L’autorité est l’apanage du dominateur quelles que soient<\/p>\n ses variantes et même s’il n’en a pas les signes. L’autoritarisme<\/p>\n n’est pas fonction des titres ou places. De même cette<\/p>\n autorité ne se manifeste pas sous forme de menaces directes.<\/p>\n L’autorité morale par exemple joue plus quelquefois des<\/p>\n sentiments de culpabilités que de menaces formelles. Les<\/p>\n victimes de l’autorité soit la subissent en silence, soit<\/p>\n la provoquent, notamment par une opposition qui , la remettant<\/p>\n en cause, la justifie d’autant plus à ses yeux. Les revendications<\/p>\n renforcent l’autorité de ceux à qui elles s’adressent,<\/p>\n ne serait-ce qu’en les reconnaissant comme détenteur du<\/p>\n pouvoir de les satisfaire ou non. Des autorités de même<\/p>\n force entrent toujours dans des jeux Dominateur-Dominateur. Les<\/p>\n jeux d’autorité dans ce champ sont parmi les plus difficiles<\/p>\n à déjouer dans la mesure où leurs justifications<\/p>\n occultent toujours leur Sens véritable. Cela constitue<\/p>\n souvent le piège dans lequel les victimes se prennent<\/p>\n volontiers en s’installant dans la dépendance. L’involution – <\/STRONG>L’autorité est celle qui<\/p>\n distribue des bienfaits, qui prend en charge et protège<\/p>\n (de fait et non comme piège). L’autorité est ce<\/p>\n à quoi on se confie. Elle représente la sûreté,<\/p>\n la puissance nourricière, le conseil, la nourriture, l’aide<\/p>\n et le soutien…Celui qui a l’autorité est celui sur lequel<\/p>\n on peut se reposer en confiance. Ses critères sont donc<\/p>\n de confiance fondée sur l’expérience (supposée)<\/p>\n sur la prévenance et en tout cas sur la prise en charge.<\/p>\n L’autorité qui s’occupe de tout est reconnue comme telle,<\/p>\n de ce fait aucun critère objectif ne la caractérise<\/p>\n mais simplement le sentiment de sécurité, de sérénité,<\/p>\n de plaisir, d’attention que les ENFANTS reconnaissent aux MATERNANTS.<\/p>\n Entre maternants l’autorité mutuelle est sans problème,<\/p>\n elle sert à se conforter mutuellement en s’exerçant<\/p>\n éventuellement conjointement sur des tiers ENFANTS. Pour<\/p>\n que l’autorité soit, les tiers doivent rester ENFANTS<\/p>\n sinon elle se perd. L’accomplissement –<\/STRONG> Dans les autres champs l’autorité<\/p>\n dépend de son exercice dans une relation complémentaire<\/p>\n (ou symétrique quelquefois). Dans le champ d’accomplissement<\/p>\n elle s’associe à la MAITRISE qui n’est jamais que de soi.<\/p>\n L’autorité est sur soi et fondatrice de ce qu’elle autorise<\/p>\n pour soi. Le MAITRE de ce fait n’exerce pas l’autorité<\/p>\n il l’est (dans le domaine de sa maîtrise). Les autres,<\/p>\n PRATIQUANTS, le sont parce qu’ils se placent sous l’autorité<\/p>\n du maître-professeur, artisan, etc…Ce faisant ils pratiquent<\/p>\n une discipline qui n’est pas une contrainte mais une expérience<\/p>\n choisie qui "autorise" un accomplissement personnel.<\/p>\n Le MAITRE fait autorité, l’exercice est le fait de ses<\/p>\n pratiquants. Ceux-ci peuvent aussi exercer cette autorité<\/p>\n auprès d’autres pratiquants en devenant maîtres<\/p>\n dans le même domaine. A ce moment ils sont investis de<\/p>\n l’autorité de leur propre Maître et à leur<\/p>\n tour font autorité dans cette relation. L’autorité de deux maîtrises en relation ne s’exerce<\/p>\n pas pour eux, elle conçoit et génère. A cette occasion on peut envisager comment ceci se pervertit<\/p>\n dans les autres champs. Dans la conquête les apparences<\/p>\n hiérarchisent le rapport et s’attachent à établir<\/p>\n des critères de l’autorité, à formaliser<\/p>\n en "cause" le domaine, à faire de la discipline<\/p>\n une technique, du maître une vedette, du pratiquant un<\/p>\n militant. Dans la dégradation le maître impose et<\/p>\n régit, la discipline est une contrainte, un devoir, une<\/p>\n pression morale ou affective. Il menace d’exclusion, de sevices<\/p>\n ou de contraintes, le pratiquant est victime. C’est le Sens donné<\/p>\n par quelqu’un qui voit les choses depuis le champ de la dégradation.<\/p>\n Dans l’involution le maître est bon, généreux,<\/p>\n aimant. Il assume et prend en charge le pratiquant qui est ENFANT,<\/p>\n la discipline est un jeu, celui de l’apport du maître en<\/p>\n nourritures matérielles ou spirituelles. Le champ de l’accomplissement n’est aucun des trois autres qui<\/p>\n peuvent en être vu comme des réductions ou des perversions. e-2 – Le rapport au travail.<\/STRONG> C’est un sujet d’actualité dans la mesure ou bien souvent<\/p>\n on constate qu’il évolue mais aussi qu’on ne voit pas<\/p>\n très clairement ce qu’il pourrait être. La logique<\/p>\n des comportements échappe lorsqu’on n’en voit pas le Sens,<\/p>\n on s’y perd aussi lorsqu’on ne voit pas quelle direction on pourrait<\/p>\n choisir. La conquête – <\/STRONG>Le travail est d’abord ce<\/p>\n qui procure les signes d’identité conforme à la<\/p>\n cause, selon des critères qui y sont conformes aussi.<\/p>\n Dans un monde de la conquête où les biens matériels<\/p>\n sont critères, leur production est travail pour obtenir<\/p>\n leur possession comme signe d’identité. Le travail consiste<\/p>\n à produire, selon sa spécialité dans la<\/p>\n cause, c’est l’affaire des militants qui ainsi militent efficacement<\/p>\n pour la cause commune. Le chef vedette est là pour représenter<\/p>\n la cause. Son rôle est donc de motivation en se présentant<\/p>\n comme identifié à cette cause. Il dit la cause<\/p>\n et renforce et encadre ainsi le militantisme. Le travail est<\/p>\n motivant puisqu’il conduit à la reconnaissance et à<\/p>\n l’existence d’une identité. La spécialité,<\/p>\n la performance, la compétition donnent le dynamisme, le<\/p>\n progrès et le gain vers une meilleure identité<\/p>\n dans la cause (le rêve d’être N° 1 toujours moteur). La dégradation – <\/STRONG>Le travail est instrument<\/p>\n de torture. C’est ce que donne une certaine éthymologie<\/p>\n du mot et ce que vivent beaucoup de travailleurs. Le travail<\/p>\n est une souffrance, une tâche plus ou moins sale à<\/p>\n laquelle les victimes consentent par contrainte, menace, chantage,<\/p>\n culpabilité. C’est le moyen de la survie (quelque soit<\/p>\n le niveau de rémunération). Le travail intellectuel<\/p>\n et le travail manuel n’ont rien à s’envier. Il n’y a pas<\/p>\n de victime sans dominateur, ce qui nécessite un encadrement<\/p>\n qui donne des ordres, des consignes, qui surveille et sanctionne,<\/p>\n qui "maîtrise", au Sens de contrainte, et nécessite<\/p>\n des "agents" eux-même victimes de dominateurs<\/p>\n supérieurs. Le travail est affecté de culpabilités<\/p>\n comme condamnation (travaux forcés) et comme devoir (rédemption<\/p>\n par le travail). Le produit n’a pas l’importance de la conquête,<\/p>\n ici l’effort, la rigueur, la soumission, la "discipline"<\/p>\n comptent plus. L’involution – <\/STRONG>Le travail est un jeu, occasion<\/p>\n de rencontre, de sympathie. C’est aussi une habitude où<\/p>\n la répétition est confortable. Donner du travail<\/p>\n est bien une sorte de distribution gratuite, automatique. Mais<\/p>\n ce que l’on appelle travail n’est ni une activité productrice,<\/p>\n ni une contrainte, mais une sécurité, un confort,<\/p>\n un apport. Faire de ce travail une tâche ou y introduire<\/p>\n une notion d’efficacité est un non-Sens dans ce champ,<\/p>\n parfaitement incompréhensible pour les ENFANTS qui consentent<\/p>\n à faire plaisir à leur patron MATERNANT en l’aidant<\/p>\n comme un enfant aide son père ou sa mère qui, en<\/p>\n lui donnant un travail dans ce champ, lui donne un plaisir et<\/p>\n réaffirme son attention et le sécurise. Ils ne<\/p>\n faut donc pas attendre de cette vision du travail, activité<\/p>\n ludique, de plaisir, de protection, un intérêt particulier<\/p>\n pour les objectifs formels. La gratuité y est associée<\/p>\n contrairement aux enjeux des champs de droite. L’accomplissement –<\/STRONG> Pour le MAITRE le travail<\/p>\n est tout simplement expression de soi non en référence<\/p>\n à quelque critère extérieur, mais fondé<\/p>\n en soi-même. C’est une oeuvre commune entre maîtres qui en est le fruit.<\/p>\n Ce qui compte n’est pas le produit exclusivement mais le processus<\/p>\n de conception et de génération. C’est dans ce qui<\/p>\n consiste à faire émerger son propre Sens que se<\/p>\n produit le travail. Le résultat n’est pas un objectif<\/p>\n mais un fruit. La création compte par son cheminement<\/p>\n et non par la valeur du résultat formel obtenu. Celui-ci<\/p>\n n’en peut être exclu dans la mesure où il peut servir<\/p>\n de médiateur dans la communication d’un service proposé<\/p>\n à un autre PRATIQUANT. Pour les PRATIQUANTS le travail consiste à exercer une<\/p>\n pratique. C’est une expérience comme pour l’apprenti dont<\/p>\n la production compte pour ce qu’elle lui a permit de découvrir,<\/p>\n comme savoir faire. Le travail est bien sûr accomplissement<\/p>\n non en tant que tel mais en tant que modalité particulière<\/p>\n que prend pour un individu l’exercice de sa discipline ou l’expression<\/p>\n dans sa maîtrise. L’argent, la contre partie viennent par<\/p>\n surcroît : la valeur financière du travail est celle<\/p>\n de ce qu’en prend le pratiquant comme Sens (service). e-3 – L’entreprise <\/STRONG> Là aussi compte-tenu des mises en question actuelles,<\/p>\n il est bon de pouvoir comprendre le Sens de ce qui se passe et<\/p>\n aussi choisir une orientation. Réinventer l’entreprise<\/p>\n dans le champ de l’accomplissement, c’est-à-dire comme<\/p>\n oeuvre humaine, paraît particulièrement opportun.<\/p>\n On ne pourra qu’effleurer le sujet, mais cela constitue des indications<\/p>\n pour un travail plus approfondi. La conquête – <\/STRONG>L’entreprise c’est le plus<\/p>\n souvent la cause ou une de ses parties. L’objectif est le développement<\/p>\n de l’entreprise, son expansion. Il faut que ce soit une belle<\/p>\n et bonne entreprise. C’est le moyen pour les militants d’être<\/p>\n reconnus, d’avoir une "place" dans la société.<\/p>\n Les militants travaillent en équipe à leur poste<\/p>\n et militent activement sous la direction représentative<\/p>\n de leur chef. Le chef d’entreprise doit être vedette-modèle<\/p>\n aussi, en tout cas très représentatif puisqu’il<\/p>\n représente la cause-entreprise. Ce type d’entreprise est<\/p>\n hiérarchisé rationnellement, tout y est défini,<\/p>\n délimité y compris les progressions. Les véritables<\/p>\n critères de valeur sont uniquement ceux qui définissent<\/p>\n la cause, l’entreprise. On utilise des méthodes de pointe,<\/p>\n on y est toujours moderne, diplômé, avec un minimum<\/p>\n de prestige attaché à ce que l’on est ou ce qu’est<\/p>\n l’entreprise. L’appartenance à l’entreprise consiste à<\/p>\n épouser sa cause ce qui donne identité. Pour ce<\/p>\n faire on peut s’y consacrer activement et efficacement, y compris<\/p>\n en prenant des risques. Le plus grand est celui de perte d’identité.<\/p>\n La dégradation –<\/STRONG> On pourra y distinguer<\/p>\n deux types d’entreprises. Celles d’abord qui sont dirigées<\/p>\n par un despote qui tient les gens sous sa férule. Il n’y<\/p>\n a pas beaucoup de hiérarchie mais des "contremaîtres"<\/p>\n victimes du patron et dominateurs du personnel. Le travail est<\/p>\n une obligation à laquelle on ne peut se soustraire et<\/p>\n que l’on est condamné à subir sous peine d’exclusion.<\/p>\n C’est d’ailleurs la menace qui pèse le plus et qui justifie<\/p>\n la soumission. Il n’y a pas besoin d’organisation, de formation,<\/p>\n de réflexion sur le fonctionnement de l’entreprise. Seul<\/p>\n le patron sait et les critiques ne sont pas tolérées.<\/p>\n Dans leur intérêt les personnes qui y travaillent<\/p>\n doivent travailler plus dur, gagner moins sinon "l’entreprise<\/p>\n est en péril" et eux avec. En fait c’est le patron<\/p>\n qui l’est et le fait assumer par son personnel. Même si<\/p>\n l’entreprise gagne de l’argent on considère toujours qu’elle<\/p>\n n’en a pas et qu’elle est en danger, cela maintient la menace.<\/p>\n La crainte de l’exclusion du licenciement fait qu’on s’y accroche.<\/p>\n Un autre type d’entreprise différent est celle en général<\/p>\n plus grande qui est vécue comme une machinerie étouffante<\/p>\n et déshumanisante. Elle est très organisée<\/p>\n avec une direction anonyme mais omniprésente, et un anonymat<\/p>\n très grand des personnes liées à la standardisation<\/p>\n par exemple. La crainte est d’écrasement, d’étouffement,<\/p>\n de perte de son âme, de sa personnalité en devenant<\/p>\n un rouage. On n’en connait pas les finalités, les mouvements<\/p>\n individuels paraissent impuissants. L’absentéisme s’y<\/p>\n développe favorablement (ce n’est pas le cas dans le premier<\/p>\n type). Le rêve est d’en partir. Beaucoup d’entreprises<\/p>\n de la conquête qui en changeant de champ ont perdu leur<\/p>\n finalité, leur vocation, deviennent des machineries de<\/p>\n ce type. Les rapports dominateurs-victimes dans ces entreprises<\/p>\n sont moins directs que dans le premier cas. Elles se traduisent<\/p>\n par la perte de Sens des victimes, par les règles multiples,<\/p>\n la profusion ou la disparition des repères, la perte de<\/p>\n conscience de soi et de confiance en soi. L’automaticité<\/p>\n des mécanismes mis en oeuvre par la hiérarchie<\/p>\n déshumanisée, anonyme, fait perdre le Sens de sa<\/p>\n propre existence en dehors du poste occupé. Le personnel<\/p>\n et la hiérarchie de ce type d’entreprise peut être<\/p>\n bien payé, c’est le prix de leur âme et de leur<\/p>\n autonomie de jugement abandonnée faute de répondant. Dans ce champ comme toujours ce qui se voit et ce qui se passe<\/p>\n s’opposent. Dans le premier type d’entreprise, on entretient<\/p>\n plutôt des discours de l’involution "c’est pour votre<\/p>\n bien, votre sécurité, votre confort, pour vous<\/p>\n protéger etc…" Dans l’autre des discours de la<\/p>\n conquête "pour la cause, la morale, le droit, l’identité,<\/p>\n la carrière, les objectifs, l’efficacité, la rationalité,<\/p>\n le respect de l’image, etc…" Chacun à son niveau<\/p>\n dans les hiérarchies est victime du dessus et d’autant<\/p>\n plus dominateur du dessous . Le caractère dominateur des<\/p>\n "petits chefs" est souvent le plus accentué. – L’involution –<\/STRONG> L’entreprise c’est la maison,<\/p>\n dirigée par un patron maternant, elle n’a pas d’autres<\/p>\n ambitions que de subsister confortablement. Elle y arrive en<\/p>\n période stable ou dans un environnement protégé.<\/p>\n Les rentes de situation de certaines activités le favorisent,<\/p>\n petites administrations, certains commerces, production pour<\/p>\n un marché local stable, services… Les entreprises doivent<\/p>\n toujours être de relative petite taille. Elle risquent<\/p>\n de changer de champ en grandissant. Le personnel ENFANT y est<\/p>\n très attaché quelquefois sur plusieurs générations.<\/p>\n Il est très fidèle et son confort n’a pas de prix.<\/p>\n Les choses se passent de façon routinière mais<\/p>\n avec l’agrément des relations et du train-train quotidien<\/p>\n à peine troublé par les anniversaires des uns ou<\/p>\n des autres, les fêtes, les départs à la retraite…Il<\/p>\n n’y a pas de hiérarchie sauf la prédominance des<\/p>\n anciens plus maternants que les jeunes. Il y règne un<\/p>\n esprit de famille et des rapports équivalents fondés<\/p>\n sur la bienveillance et l’appui mutuel. La productivité<\/p>\n y est faible mais suffisante pour maintenir la stabilité.<\/p>\n Il n’y a pas spécialement d’organisation, ni de méthode,<\/p>\n le besoin ne s’en fait pas sentir, la tradition y supplée. L’accomplissement – <\/STRONG>Il est certain que dans<\/p>\n notre culture il n’y a guère d’entreprises dans ce Sens<\/p>\n et notamment celles qui s’affublent de buts humanitaires. La<\/p>\n condition y est que toute activité émane de celui<\/p>\n qui l’exprime ou prenne Sens pour lui. L’activité se réfère<\/p>\n aux personnes dans leur accomplissement personnel, ni d’obligation,<\/p>\n ni de confort ou de bien être, ni pour rassembler les signes<\/p>\n de la réussite sociale au travers d’une cause quelconque.<\/p>\n L’entreprise est un rassemblement de personnes autour d’une oeuvre<\/p>\n entreprise en commun par des maîtres et par laquelle ainsi,<\/p>\n des pratiquants peuvent exercer leur discipline ou en recueillir<\/p>\n le service. L’entreprise ne peut être que la conjonction des maîtrises<\/p>\n particulières de ses partenaires. Elle est l’émanation<\/p>\n de leur conSensus s’exprimant dans leur profession, leur savoir<\/p>\n faire, leur connaissance. Les pratiquants peuvent y faire un<\/p>\n apprentissage personnel en s’exerçant. C’est ce que pourrait<\/p>\n viser la formation dans l’entreprise que d’en faire le lieu de<\/p>\n l’apprentissage, à condition qu’il y ait aussi des maîtres.<\/p>\n D’autres pratiquants sont ceux qui en achètent les services<\/p>\n ou le produits selon la valeur qu’ils y consentent. Le Sens de l’entreprise pour les maîtres qui la constituent<\/p>\n est le développement de leur maîtrise dans et par<\/p>\n l’accomplissement de l’oeuvre entreprise. Ce ne peut être<\/p>\n qu’une vocation personnelle dans le contexte culturel. L’intérêt<\/p>\n social est de proposer des services à des pratiquants<\/p>\n pour y prendre Sens, de la recherche spirituelle jusqu’à<\/p>\n l’usage matériel en passant par l’apprentissage et tous<\/p>\n services et toutes disciplines dont la pratique est enrichissante<\/p>\n pour la personne. Cela implique l’inverse d’une politique du<\/p>\n secret, de l’occultation des fins et des moyens. L’intérêt<\/p>\n de l’entreprise se fonde et se confond dans l’accomplissement<\/p>\n de ses partenaires. La production n’est qu’un moyen et une pratique. e-4 – L’argent<\/STRONG> C’est quelque chose de tellement banal qu’il peut être<\/p>\n intéressant d’en discerner des rôles très<\/p>\n différents sous l’apparence d’une seule réalité.<\/p>\n On étudiera avec la carte générale des cohérences<\/p>\n ses différents Sens, se dessinant les représentations<\/p>\n qui lui donnent sa fonction comme élément de communication<\/p>\n interpersonnelle et sociale. La conquête – <\/STRONG>Comme tout ce qui est dans<\/p>\n ce champ, c’est un élément objectif, une mesure<\/p>\n d’équivalence formelle. L’argent est un signe et sa valeur<\/p>\n est de référence selon un cours, des critères,<\/p>\n un marché. En tant que signe, il peut être lui-même<\/p>\n un simple signe ; écriture sur un chèque, sur un<\/p>\n compte et n’a même pas besoin d’être une réalité<\/p>\n palpable. L’argent compte pour sa quantité qui situe les<\/p>\n choses et les gens, les uns par rapport aux autres. C’est un<\/p>\n système de mesure. L’argent gagné par le militant<\/p>\n est le signe de son niveau avec lequel il peut avoir des signes<\/p>\n de reconnaissance équivalents à son engagement<\/p>\n pour la cause. Le chef vedette paye avec de l’argent le militantisme.<\/p>\n Payer fait partie de son image comme signe de sa prodigalité,<\/p>\n signe de reconnaissance, l’argent ne compte pas pour lui. Malgré<\/p>\n tout il en dispose d’assez pour "tenir son rang". L’argent<\/p>\n est pour lui celui de la cause auquel il est identifié,<\/p>\n cela est un des signes. Les ors et les richesses brillantes,<\/p>\n l’argent donc, disent le triomphe et la munificence de la cause<\/p>\n et de son représentant confondus. La dégradation – <\/STRONG>L’argent y joue deux<\/p>\n rôles si on prend les références psychanalytiques<\/p>\n classiques anales et orales. D’une part, d’abord, il est accaparement,<\/p>\n accumulation, capitalisation. C’est de la matière prise<\/p>\n (gardée) contenue. L’intérêt est l’accumulation<\/p>\n avarice ou capital. L’idéal est l’auto-développement<\/p>\n de la matière monétaire. Il n’est pas inutile d’ailleurs<\/p>\n que l’argent soit palpable, billets, pièces, valeurs,<\/p>\n etc… C’est la fonction de beaucoup d’objets de luxe. Cet argent<\/p>\n est toujours entouré de secret, de tractation ou d’origines<\/p>\n occultes avec un soupçon de malpropreté. Le dominateur<\/p>\n l’accumule en l’économisant et surtout en le soustrayant<\/p>\n à la propriété d’autrui. La quantité<\/p>\n n’est pas significative pourvu qu’elle paraisse grosse et qu’elle<\/p>\n marque son pourvoir. Pour lui l’argent est une forme de sécurité.<\/p>\n La victime en manque toujours et n’arrive pas à économiser<\/p>\n suffisamment pour se sentir en sécurité. Cela maintient<\/p>\n sa dépendance. L’autre argent dans ce champ est au contraire une sorte de nourriture.<\/p>\n C’est quelque chose que l’on consomme et qui dans ce champ n’est<\/p>\n pas bon, pas sain. Cet argent ne se conserve pas il est fait<\/p>\n pour être consommé, dépensé. Le dominateur<\/p>\n gaspille, il paye éventuellement bien les victimes qui<\/p>\n de ce fait sont achetées, prises dans leur culpabilités<\/p>\n vis-à-vis de cet argent qui justifie leur soumission.<\/p>\n Cet argent, ils n’osent pas à leur tour le dépenser<\/p>\n et le placent dans des dépôts dont ils ne tirent<\/p>\n guère jouissance et où il s’amenuise ou encore<\/p>\n ils le perdent, au jeu par exemple. L’involution – <\/STRONG>La tendance a ne pas prendre<\/p>\n conscience des réalités fait que l’argent est considéré<\/p>\n comme sans valeur très objective. Ou on en n’a pas besoin,<\/p>\n ou on en rêve comme d’un trésor mythique, de fortunes<\/p>\n colossales, sources de toutes abondances. Le plaisir de le recevoir<\/p>\n ou de le donner compte comme expression affective, comme don,<\/p>\n plus que par sa valeur. L’argent est distribué par le<\/p>\n maternant avec le plaisir de donner et il est reçu comme<\/p>\n chose normale par l’enfant qui y voit le plaisir et le confort<\/p>\n que cela signifie. Si l’argent a de la valeur, c’est pour lui-même, une pièce<\/p>\n d’or vaut mieux qu’un billet de même valeur nominale. Les<\/p>\n petites économies sont plus des petits trésors<\/p>\n de pièces que de billets, leur valeur est plus imaginaire,<\/p>\n sentimentale qu’économique. L’accomplissement – <\/STRONG>L’argent n’est pas absent<\/p>\n de ce champ puisqu’il est une réalité. Cette réalité<\/p>\n doit être élucidée ou encore être l’expression<\/p>\n juste d’un Sens (quelqu’il soit). Il correspond au prix d’un<\/p>\n service rendu dans la relation maître-pratiquant. Pour<\/p>\n ce dernier il exprime la valeur pour lui personnellement de ce<\/p>\n service par rapport à la valeur pour lui de l’argent.<\/p>\n C’est un fait, un don, une offrande en contrepartie (subjective)<\/p>\n du service, du Sens pris. C’est donc la réalité d’un conSensus, terme d’un<\/p>\n contrat dont il est une forme d’expression. Pour celui qui le<\/p>\n reçoit en position de maître en principe, cela représente<\/p>\n un des fruits de son activité, de son existence dans sa<\/p>\n maîtrise. Cela permet d’être aussi pratiquant et<\/p>\n de ce fait offrir de l’argent à d’autres MAITRES. La somme et les modalités d’un paiement sont expression<\/p>\n d’un Sens pris par le pratiquant, le client, et ce Sens est à<\/p>\n élucider, l’occasion d’une prise de conscience éventuellement.<\/p>\n La somme demandée par le maître lorsque cela se<\/p>\n produit est une proposition d’élucidation et non une facture<\/p>\n obligatoire. L’argent n’est pas la mesure de toutes choses mais<\/p>\n une réalité qui médiatise le conSensus dans<\/p>\n une communication. Ce conSensus se place dans ce champ en tant<\/p>\n qu’élucidable. <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diff\u00e9rentes applications des jeux d’identit\u00e9s dans divers domaines<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-f36-relations-humaines"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=121"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1227,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions\/1227"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n