<\/p>\n
<\/P><\/p>\n
a) Principes et stabilités<\/P><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La carte générale des cohérences offre un<\/p>\n
éventail infini de Sens repérables à partir<\/p>\n
des axes et dans les champs de cohérence. On peut considérer<\/p>\n
que chaque Sens représente une tendance caractérielle.<\/p>\n
Chaque Sens peut prendre réalité dans des comportements,<\/p>\n
des attitudes, mais aussi dans des expressions et situations<\/p>\n
qui le manifestent. Une tendance de personnalité est dans<\/p>\n
un Sens avec la panoplie de ses modalités manifestables.
<\/p>\n
<\/p>\n
Chacun possède l’ensemble des tendances que permet d’envisager<\/p>\n
la carte. Cependant ce qui fait la personnalité propre<\/p>\n
d’une personne c’est d’abord le degré relatif de chacune<\/p>\n
de ces tendances. La distribution des Sens n’est pas homogène<\/p>\n
et sur la carte on peut la repérer par un profil particulier.
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/P><\/p>\n
![\"CJISCH13.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/07\/png_CJISCH13.png?resize=523%2C522\")
<\/p>\n
Ce profil marque une nette prédominance<\/p>\n
pour la CONQUETE. La personne peut se trouver dans tous les champs<\/p>\n
mais celui là dominera les situations où il se<\/p>\n
placera.
<\/p>\n
<\/p>\n
Une tendance majeure dans un profil correspond à différentes<\/p>\n
choses qu’il ne faut pas oublier :
<\/p>\n
<\/p>\n
– Elle correspond au type de situation que l’individu aura tendance<\/p>\n
à rencontrer ou à choisir. Dans le profil précédent<\/p>\n
l’intéressé choisira peut-être pour cela<\/p>\n
une profession très en vue. Il se trouvera là au<\/p>\n
bon moment, etc..
<\/p>\n
<\/p>\n
– Elle correspond au type d’attitudes, d’expressions, de comportements<\/p>\n
de la personne, en cohérence bien sûr avec la situation.
<\/p>\n
<\/p>\n
– Elle correspond au type de relations et de communications privilégiées<\/p>\n
(mais non exclusives bien sûr). Quelqu’un qui a une tendance<\/p>\n
dominante dans la DEGRADATION aura tendance à établir<\/p>\n
de mauvaises relations et à mal communiquer. Il y aura<\/p>\n
toujours malaises ou conflits autour de lui.
<\/p>\n
<\/p>\n
– La tendance majeure correspond aussi au Sens particulier que<\/p>\n
donne l’intéressé au monde qui l’entoure. C’est<\/p>\n
une préactivation dominante.
<\/p>\n
<\/p>\n
Ce dernier point est important à souligner. En effet à<\/p>\n
tout message\/situation, à toute réalité,<\/p>\n
une tendance caractérielle dominante peut correspondre<\/p>\n
à une très forte préactivation. De ce fait<\/p>\n
tout Sens donné aux choses en est fortement empreint.
<\/p>\n
<\/p>\n
Ceci conduit à des modes de pensées variés,<\/p>\n
à des idéologies, des visions du monde et des choses<\/p>\n
différentes. Dans l’étude des divers types de tendances<\/p>\n
(identités) nous étudierons notamment les différentes<\/p>\n
visions des problèmes de communication selon les champs.
<\/p>\n
<\/p>\n
Le profil d’un individu peut varier au cours de la vie ou se<\/p>\n
réduire à quelques tendances principales. Les diverses<\/p>\n
tendances s’activent aussi selon les situations. On trouve ainsi<\/p>\n
des personnages qui fonctionnent professionnellement dans le<\/p>\n
champ de la CONQUETE et sur le plan familial dans L’INVOLUTION.
<\/p>\n
<\/p>\n
D’autres fonctionnent presque exclusivement dans la DEGRADATION,<\/p>\n
d’autres encore selon différentes tendances dans le même<\/p>\n
champ selon les circonstances, activités professionnelles<\/p>\n
et activités sociales par exemple.
<\/p>\n
<\/p>\n
Ainsi des individus apparaissent comme monolithiques ou binaires<\/p>\n
ou ternaires avec ou sans nuances, avec ou sans grande mobilité<\/p>\n
de Sens. Tout ceci peut dépendre d’un contexte particulier.<\/p>\n
Des personnes peuvent avoir une vie sociale dans la conquête<\/p>\n
et une vie affective dans la dégradation par exemple.<\/p>\n
Cela varie dans le temps et selon les circonstances, si l’individu<\/p>\n
n’est pas figé. Malgré tout, dans une situation<\/p>\n
donnée à un moment donné, une personne fonctionne<\/p>\n
selon une tendance dominante donnée. Cette tendance est<\/p>\n
pour lui le Sens de la situation, celui de la communication et<\/p>\n
de son processus, mais aussi celui de sa dimension personnelle.<\/p>\n
C’est sa tendance caractérielle ou le type de personnalité<\/p>\n
qu’il exprime et vit à ce moment là. Tout se passe<\/p>\n
alors toujours à ce moment comme si c’était là<\/p>\n
toute sa personnalité.
<\/p>\n
<\/p>\n
Si quelqu’un se manifeste toujours de façon autoritaire<\/p>\n
dans son travail, il peut passer pour avoir une personnalité<\/p>\n
autoritaire pour les personnes qu’il y rencontre. Cela n’empêche<\/p>\n
pas que dans d’autres circonstances, il ait des attitudes très<\/p>\n
différentes et y passe alors pour d’autres personnages.<\/p>\n
Cela est vrai pour des lieux et circonstances différentes<\/p>\n
et pour des moments différents.
<\/p>\n
<\/p>\n
Pour une situation donnée la personnalité se réduit<\/p>\n
en général à une tendance particulière<\/p>\n
que l’on considère comme son identité<\/STRONG><\/p>\n à ce moment là. La carte générale des cohérences peut être<\/p>\n considérée ainsi comme la carte des différents<\/p>\n types d’identités. Pour simplifier on prendra au lieu<\/p>\n d’un Sens tout un secteur de Sens ou même un champ. Cela nous amène pour l’instant à quatre grandes<\/p>\n classes d’identités correspondant aux quatre champs. On<\/p>\n passera à huit types d’identités si on y ajoute<\/p>\n la troisième dimension. En fin de chapitre on examinera<\/p>\n aussi les axes de la carte générale. On pourrait<\/p>\n ainsi multiplier les classes ce qui ferait perdre une facilité<\/p>\n d’usage de l’instrument d’analyse proposé. C’est pour<\/p>\n cela que dans la pratique courante on se contente des huit premiers<\/p>\n types. On les considérera en outre, pour simplifier les<\/p>\n évocations, comme huit types des personnages. Venons en maintenant à ce que l’on appelle jeux d’identités.<\/p>\n Un jeu d’identité est la relation entre deux personnes<\/p>\n stabilisée sur une cohérence commune et donc selon<\/p>\n une même tendance. Comme on l’a vu, une communication tend<\/p>\n à s’ajuster sur une cohérence commune, un conSensus,<\/p>\n ou à se rompre. Toute relation que l’on peut étudier,<\/p>\n est donc soit provisoirement en phase d’ajustement, soit stabilisée<\/p>\n sur une tendance commune. De ce fait, il ne peut y avoir de communication véritable<\/p>\n que dans une relation où les deux parties se situent dans<\/p>\n le même champ de la carte de cohérence. Leur tendance<\/p>\n commune est le Sens de la situation et de la communication. Leurs<\/p>\n types d’identités de même cohérence sont<\/p>\n en interaction. C’est ce que l’on appelle un jeu d’identités. Tout se passe, pour un jeu d’identités, comme si deux<\/p>\n personnages de même tendance inter-agissaient dans la situation<\/p>\n de communication. Toute relation stable est ainsi un jeu d’identités (ou<\/p>\n une succession de jeux d’identités) entre des tendances<\/p>\n de même Sens. L’ajustement consiste aussi à trouver<\/p>\n le type d’identités commun favorable. Il ne peut donc<\/p>\n y avoir communication entre deux personnages de champs différents.<\/p>\n Si cela se présente la phase d’ajustement peut échouer<\/p>\n et il y a rupture de la relation. Concrètement cela s’arrête.<\/p>\n Si on observe des entretiens entre deux personnes, on s’aperçoit<\/p>\n que les ruptures, la fin des entretiens correspond presque toujours<\/p>\n à un désajustement des types d’identités<\/p>\n non réajustés. Lorsque deux personnes préactivées<\/p>\n dans des types d’identités différents se rencontrent,<\/p>\n tout d’abord elles ne se comprennent pas, les choses n’ont pas<\/p>\n le même Sens pour l’une et pour l’autre, K différencié<\/p>\n de K’. Quelquefois malheureusement, cette incompréhension<\/p>\n prend peu à peu Sens dans la dégradation et s’établit<\/p>\n (inconsciemment en général) un conSensus avec ajustement<\/p>\n d’un jeu d’identités dans ce champ. La communication existe,<\/p>\n se stabilise même, dans une situation de mauvaise relation,<\/p>\n durable malgré tout. La stabilité d’une relation de communication est toujours<\/p>\n ainsi le produit d’une phase d’ajustement plus ou moins difficile<\/p>\n (en général très courte d’une fraction de<\/p>\n secondes à quelques minutes). Cet ajustement se fait sur<\/p>\n des identités de même type dans le même champ<\/p>\n et s’établit ainsi un jeu d’identités. Il reste à introduire dans ce schéma la troisième<\/p>\n dimension. Elle apporte quelque chose d’important. En effet si<\/p>\n on prend un Sens donné pour une relation entre deux personnes<\/p>\n on s’aperçoit alors qu’elles peuvent se situer soit de<\/p>\n part et d’autre du plan de la carte de cohérence, soit<\/p>\n du même côté : <\/P><\/p>\n <\/P><\/p>\n Dans les deux cas la relation est stable,<\/p>\n de même cohérence. On a deux types de jeux d’identités.<\/p>\n Ceux dont les personnages sont du même côté,<\/p>\n sont dits (par convention) symétriques. Ceux dont les personnages se situent de part et d’autre sont<\/p>\n dits (toujours par convention) complémentaires<\/STRONG><\/p>\n . Par ailleurs les tendances qui suivent l’axe ETRE sont dites<\/p>\n de position haute<\/STRONG> et celles qui suivent l’axe<\/p>\n NON-ETRE, de position basse<\/STRONG> . Cela s’explicitera<\/p>\n dans les descriptions ultérieures pour chacun des champs. Une relation complémentaire est celle où les types<\/p>\n d’identités sont l’un en position haute, l’autre en position<\/p>\n basse. Une relation symétrique est le cas où ils<\/p>\n sont de même position haute ou basse. Nous allons maintenant<\/p>\n explorer chacun des quatre champs de la carte générale<\/p>\n des cohérences. Cela permettra de construire peu à<\/p>\n peu un outil qui servira ensuite à différents problèmes<\/p>\n de communication. <\/P><\/p>\n b) Champs de la conquête<\/P><\/p>\n Dans chacun des champs les deux types d’identités se placent<\/p>\n de part et d’autre de la carte générale selon la<\/p>\n troisième dimension. Leur est attribuée une appellation<\/p>\n qui évoque un très large éventail de modalités<\/p>\n et de circonstances. Il faut voir ces noms en ce qu’ils sont<\/p>\n isomorphes dans le champ où ils figurent, c’est-à-dire<\/p>\n leur Sens. b-1 – Les deux types d’identités<\/STRONG> Pour la position haute, il s’agit d’un CHEF, VEDETTE, MODELE.<\/p>\n C’est un chef, c’est-à-dire ici le premier sur une échelle,<\/p>\n à la tête<\/STRONG> (le chef) avec éventuellement<\/p>\n un couvre chef (képi, tiare ou autre objet caractéristique).<\/p>\n Etre un "chef" signifie trivialement être le<\/p>\n premier, le meilleur, être quelqu’un qui réussit.<\/p>\n Le chef est "le plus…". Le plus compétent<\/p>\n ou riche ou beau ou intelligent ou fort… Ce qui dans ce champ<\/p>\n le caractérise toujours, c’est d’être au sommet<\/p>\n de quelque chose. Tout cela se passe bien sûr avec bien<\/p>\n des nuances. En tout cas est chef celui qui est reconnu comme<\/p>\n tel selon des critères pertinents dans un lieu donné.<\/p>\n Ce sont les critères d’élection qui fondent son<\/p>\n statut. Le statut, reconnu par une population quelconque, est<\/p>\n l’essentiel. Le rôle du chef consiste à représenter<\/p>\n ces critères. Par exemple le chef de service représente<\/p>\n les objectifs du service, le chef d’un état représente<\/p>\n l’intérêt supérieur. Le terme de vedette marque le fait qu’il ne peut être reconnu<\/p>\n que s’il est en vedette, et même "la vedette"<\/p>\n pour tenir cette place unique. C’est le numéro 1 pour<\/p>\n les critères d’élection. L’ensemble de ces critères<\/p>\n constitue la cause<\/STRONG> . Le terme modèle<\/p>\n souligne que "le premier" est un modèle à<\/p>\n imiter ; c’est d’ailleurs parce qu’il représente la cause<\/p>\n que ce qu’il fait ou dit en son nom est à imiter. Dans ce champ ce type d’identités se définit ainsi<\/p>\n toujours par une Cause qui est à conquérir. La<\/p>\n cause, c’est l’objectif, le trophée, l’enjeu, le territoire,<\/p>\n la patrie, la nation, l’entreprise, la part de marché,<\/p>\n le nombre de voix, un idéal, une idéologie, la<\/p>\n science, la nature, la médecine, les femmes, un public,<\/p>\n etc…. Les causes possibles sont infinies, banales comme extraordinaires.<\/p>\n Elles sont toujours objectivables. Une cause se caractérise<\/p>\n toujours par un ensemble (qui constitue un espace, un territoire)<\/p>\n de critères objectifs (critères d’élection,<\/p>\n nombre de…, valeurs, mesures, etc…) Pour une cause il doit toujours y avoir un représentant,<\/p>\n le N° 1. De ce fait il ne peut qu’être l’unique. Il<\/p>\n ne peut y avoir deux N° 1 sur la même cause<\/STRONG><\/p>\n . Toute l’activité, l’attitude, les comportements du N°<\/p>\n 1 sont entièrement destinés à représenter<\/p>\n la cause à laquelle il est identifié<\/STRONG><\/p>\n . "L’Etat c’est moi" en est un exemple, mais aussi<\/p>\n déclarer que ce que l’on dit est la<\/STRONG> vérité,<\/p>\n donner des consignes en son nom comme étant évidemment<\/p>\n au nom de la cause. Le scientifique qui parle au nom de la<\/STRONG><\/p>\n science, le chef de département qui parle au nom de l’entreprise,<\/p>\n le politicien qui parle au nom de la France, le journaliste qui<\/p>\n parle au nom de l’objectivité. Le premier sur une cause,<\/p>\n ne l’est que tant qu’il est reconnu comme tel. S’il n’est plus<\/p>\n reconnu, soit il n’est plus le premier, soit on change de champ.<\/p>\n De ce fait, le Sens de son fonctionnement est d’être reconnu<\/p>\n en représentant la juste cause selon les bons critères. Il faut rester le meilleur et pour cela le montrer. Pour être<\/p>\n au sommet le chef-vedette-modèle ne doit pas cesser de<\/p>\n donner à voir qu’il l’est toujours selon les critères<\/p>\n ad-hoc. Il ne doit pas cesser de briller comme une étoile<\/p>\n (star) de se donner en spectacle (selon les règles du<\/p>\n jeu, critères de la cause). Ce qui importe, c’est la réalité,<\/p>\n les apparences. C’est la position, la valeur, la mesure, la place<\/p>\n dans l’espace et non pas le Sens. Pour être élu, reconnu, il faut un public. Il est<\/p>\n fait des personnages en position basse : les MILITANTS. Ils militent<\/p>\n pour la CAUSE. Ce sont eux qui élisent et suivent le chef.<\/p>\n Même si l’élection n’est pas formelle, le chef non<\/p>\n reconnu n’est pas suivi ou alors on passe dans d’autres champs.<\/p>\n Le militant se consacre à sa cause, celle qu’il a choisi,<\/p>\n il s’y dévoue et se dépasse pour elle. Il est motivé,<\/p>\n il y croit et cherche à être compétent, efficace.<\/p>\n Son rêve secret, c’est d’être le meilleur et ainsi<\/p>\n il est sans cesse engagé dans une compétition sur<\/p>\n une échelle dont les critères de valeur sont ceux<\/p>\n de la cause. Critères de compétences professionnelles,<\/p>\n de nombre d’électeurs, de résultats, de conquêtes<\/p>\n féminines ou masculines, de réussites sportives,<\/p>\n d’esthétique, etc… Le militant a pu être boy scout et avoir fait ainsi un<\/p>\n bon apprentissage. Cela se vérifie d’ailleurs pour nombre<\/p>\n de causes sociales, politiques, sportives, religieuses, etc…<\/p>\n La cause étant définie par tout ensemble de critères<\/p>\n objectifs, c’est en fait tous les objectifs extérieurs<\/p>\n à soi qui peuvent être une cause. Cette cause est<\/p>\n d’ailleurs cause commune, entre les militants qui forment ainsi<\/p>\n une équipe et le chef qui la représente. Reprenons maintenant le jeu d’identités chef-vedette-modèle<\/p>\n \/ militants. Pour qu’il y ait stabilité, il faut ici qu’il<\/p>\n y ait cause commune. Le militant reconnaît et élit<\/p>\n le chef selon les critères d’élection et le chef<\/p>\n est identifié à la cause. La cause est une objectivation<\/p>\n de la cohérence commune dont les Sens sont inconscients<\/p>\n pour les protagonistes. Elle est de l’ordre de la réalité<\/p>\n même si elle ne fait qu’exprimer une cohérence de<\/p>\n la conquête. Le militant place dans son chef, dans le représentant<\/p>\n de la cause, le lieu de ses propres objectifs alors que ce dernier<\/p>\n identifié à la cause, les place en lui-même. Pour fonctionner ainsi le militant a toujours besoin d’un N°<\/p>\n 1 représentant la cause. S’il n’y en a pas il faut en<\/p>\n élire un, le meilleur des militants. Sinon on change de<\/p>\n champ, on peut se retrouver dans celui de la DEGRADATION. Dans<\/p>\n la conquête toute équipe de militants sur une cause<\/p>\n a besoin d’un chef, représentant, d’une vedette, d’un<\/p>\n modèle à imiter, autrement elle perd la foi, le<\/p>\n moral et la cause est perdue par démobilisation. Dans une organisation ce jeu d’identités se traduit par<\/p>\n une hiérarchie avec beaucoup d’échelons (à<\/p>\n gravir). A chaque niveau on peut avoir une cause partielle. De<\/p>\n ce fait s’installe tout un réseau de communication stable<\/p>\n ou une équipe de militants a un chef qui est lui-même<\/p>\n militant d’une cause supérieure avec aussi un chef, etc… Le chef suprême représente la totalité de<\/p>\n la cause, les autres, des parties de son territoire. D’ailleurs<\/p>\n si ces territoires ne sont pas bien délimités cela<\/p>\n pose des problèmes. Observons ce qui se passe maintenant dans les relations symétriques. Entre positions basses on peut avoir deux militants sur la même<\/p>\n cause. Ils coopèrent sur l’objectif commun, promouvoir<\/p>\n la cause, la faire avancer. C’est par elle qu’ils trouvent leur<\/p>\n identité et c’est ce qui fait leur motivation commune.<\/p>\n Ils sont chacun à leur place selon leur valeur dans l’échelle<\/p>\n des critères d’élections, compétences, mérites,<\/p>\n ancienneté, beauté, courage, etc… Tant que le<\/p>\n chef est là, il n’y a pas de problèmes entre eux.<\/p>\n Par contre si les causes sont différentes il n’y a plus<\/p>\n de relations stables dans ce champ entre militants. En effet,<\/p>\n les causes différentes deviennent des cohérences<\/p>\n différentes. Dans ce cas comme toujours, soit il n’y a<\/p>\n pas de relation, on s’ignore (difficultés classiques de<\/p>\n communication entre chapelles) soit la relation s’établit<\/p>\n dans un autre champ (dégradation par exemple, ce qui fait<\/p>\n le conflit ou la guerre). Pour que des "militants" se solidarisent, il faut qu’ils<\/p>\n fassent "cause commune", c’est-à-dire que s’instaure<\/p>\n une cause plus large avec un leader général. Les<\/p>\n relations symétriques en positions basses s’expriment<\/p>\n selon des modalités du champ de la conquête. Se<\/p>\n forment des équipes qui agissent dans l’intérêt<\/p>\n de la cause selon la distribution des rôles des militants.<\/p>\n Il s’agit de bien jouer le jeu. Les règles du jeu quelqu’il<\/p>\n soit, comptent bien plus que ce qui est vécu. Les règles<\/p>\n sont celles des réalités et c’est ce qui importe.<\/p>\n Le droit est particulièrement important dans ce champ<\/p>\n parce qu’il règle les rôles, statuts et jeux des<\/p>\n acteurs. On leur demande avant tout de la droiture mais toujours<\/p>\n en référence exclusive aux règles du jeu,<\/p>\n critères de la cause. En dehors de cela tout est possible,<\/p>\n la fin justifie les moyens (dans le cadre des règles établies). Un problème tout à fait particulier se pose pour<\/p>\n les relations symétriques entre deux chefs-vedettes. Si<\/p>\n l’un est militant de la cause de l’autre tout en ayant ses propres<\/p>\n militants dans une hiérarchie, on se retrouve dans une<\/p>\n relation complémentaire. Par contre sur la même<\/p>\n cause il ne peut y avoir deux N° 1, il y en a un de trop.<\/p>\n De ce fait il ne peut jamais y avoir deux leaders dans ce champ<\/p>\n dans la même situation, en relation sur la même cause.<\/p>\n Sinon on se retrouve, soit dans le cas précédent,<\/p>\n soit dans un conflit dans le champ de la dégradation,<\/p>\n soit dans le meilleur des cas avec un partage jaloux des territoires<\/p>\n et l’instauration de deux causes différentes. C’est le cas par exemple où deux experts se rencontrent<\/p>\n qui veillent à se définir des champs de compétence<\/p>\n bien distincts. Cela peut être deux artistes-vedettes qui<\/p>\n se trouvent des inspirations et des publics différents. Si ce découpage des causes n’est pas possible, on va avoir<\/p>\n une rivalité incessante où le meilleur va gagner<\/p>\n (selon les "électeurs") ou qui va tourner à<\/p>\n la lutte destructrice. Ayant noté ce qui se produit entre<\/p>\n deux N° 1 dans l’impossibilité en tant que tels d’établir<\/p>\n une relation, reste à comprendre ce qui leur reste comme<\/p>\n possibilité dans le même champ de la conquête<\/p>\n pour communiquer. Le découpage des causes évite<\/p>\n l’affrontement mais comme aussi la communication (plus de cohérence<\/p>\n commune) ce que l’on voit émerger alors c’est une nouvelle<\/p>\n cause-commune cette fois "supérieure". Par exemple<\/p>\n morale, religieuse, idéologique. Deux vedettes sportives se feront militants de "l’esprit<\/p>\n olympique" ou du sport. Il est remarquable alors que cette<\/p>\n cause suprême est sacrée. Elle est tellement idéalisée<\/p>\n qu’elle est intouchable et même indéfinissable pour<\/p>\n des tiers non impliqués directement dans la relation.<\/p>\n Dans une entreprise entre deux cadres ce peut être l’intérêt<\/p>\n supérieur de l’entreprise mais une entreprise idéalisée. b- 2 – Vision du problème de la communication<\/STRONG><\/p>\n Dans ce champ de la conquête les questions de Sens restent<\/p>\n inconscientes. Tout s’analyse "objectivement". Les<\/p>\n personnes sont des individus, objets, définis par leur<\/p>\n rôle, leur position, leur statut, en référence<\/p>\n à une ou des causes, mais jamais en eux-mêmes. Les<\/p>\n interlocuteurs se considèrent toujours es-qualité.<\/p>\n Ce sont deux cadres, deux médecins, deux personnes âgées,<\/p>\n etc… Le qualifiant dépend de la cause pertinente dans<\/p>\n la situation. Ce qui compte, c’est l’identité (identique<\/p>\n à…) de cette cause (culture, classe sociale, milieu,<\/p>\n profession, idéologie, modèle de vie, règles<\/p>\n morales, stéréotypes, etc…). La dimension personnelle de la communication se réduit<\/p>\n à cela. On ne s’adresse pas à quelqu’un mais à<\/p>\n ce qu’il représente. La dimension fonctionnelle se réduit<\/p>\n à sa part objective. Il n’y est pas question de Sens et<\/p>\n de cohérence, mais de codes et de messages. La communication<\/p>\n devient parfaitement synonyme d’échange d’informations,<\/p>\n de données (de toutes natures). Une théorie de<\/p>\n la communication se réduit à la théorie<\/p>\n de l’information. Faute d’être conscient du passage par<\/p>\n K et K’, on est obligé d’inventer des passages entre S<\/p>\n et R (boite noire, quantités d’informations véhiculées…). Un des problèmes de communication classique dans le champ<\/p>\n de la conquête est le suivant. Des liens se distendent<\/p>\n entre un chef vedette et des militants (un chef d’entreprise<\/p>\n et son personnel par exemple). Ceux-ci inquiets réclament<\/p>\n un rappel de la "cause" et de la présence de<\/p>\n chef comme bon représentant. Ils veulent être reconnus<\/p>\n par lui comme bons militants. Rien de tout cela ne s’exprime<\/p>\n sauf une demande d’information. Plus cette demande d’information<\/p>\n est objectivement satisfaisante et moins on répond à<\/p>\n la demande réelle. Même si des données objectives<\/p>\n sont distribuées il n’y a pas satisfaction puisque ce<\/p>\n n’est pas la véritable demande. Dans ce champ de la conquête on parle d’autant plus de<\/p>\n communication que la plupart des réponses fournies ne<\/p>\n tiennent compte que de l’aspect formel, des apparences, des réalités,<\/p>\n et échouent faute de Sens. Cet échec lui-même<\/p>\n y est d’ailleurs incompréhensible (faute de Sens). De<\/p>\n là fleurissent des spécialistes militants ou vedettes<\/p>\n de la cause de la communication (publicité, journalisme,<\/p>\n média, informations et informateurs). Plus il y en a et<\/p>\n moins ça communique, sur le fond, sur le Sens, sur l’humain,<\/p>\n et plus on veut de communication. La dimension situationnelle<\/p>\n fait que sont privilégiées les "scènes"<\/p>\n ou ce champ de la conquête est le plus manifesté.<\/p>\n On reviendra sur ces univers privilégiés où<\/p>\n s’épanouissent ce type d’identités. Dans ce champ les questions de communication sont valorisées<\/p>\n et réduites aux réalités. Leur Sens reste<\/p>\n inconscient (Sens du champ de la conquête ici). Les communications<\/p>\n s’y caractérisent de plus en plus par un écart<\/p>\n entre ce qui se dit, s’exprime, se montre, et ce qui se passe<\/p>\n réellement. Il tend à y avoir deux réalités.<\/p>\n Celle qui est conforme aux modèles, aux causes ou idéologies<\/p>\n et celle, non consciente, des faits. Paradoxalement on y cherche<\/p>\n l’objectivité, le concret, le pratique, l’action ; il<\/p>\n y a en fait abstraction du Sens. Ce qui se passe tend à<\/p>\n être remplacé par ce qu’il devrait se passer dans<\/p>\n la conscience des personnes. Les signes remplacent les choses<\/p>\n et on en vient à "faire comme si". Comme si<\/p>\n on communiquait notamment. On y survalorise l’expression pour combler le manque de Sens.<\/p>\n La solution est toujours à côté du problème<\/p>\n véritable. Les mots clés pour une communication concevable pour ce<\/p>\n champ sont : exprimer, montrer, démontrer, imager, dire,<\/p>\n faire, imiter, copier, informer, exposer. Ils sont tous utiles<\/p>\n à la communication mais sans qu’en soient connus ici les<\/p>\n processus et donc le fonctionnement véritable. De ce fait,<\/p>\n faute de Sens il est difficile de se faire comprendre sauf en<\/p>\n simplifiant et en vulgarisant. C’est souvent l’art de "spécialistes"<\/p>\n de la communication qui retiennent d’autant plus l’attention<\/p>\n que peu est communiqué derrière un vaste discours.<\/p>\n Le Sens de ce qui est dit est à chercher moins dans le<\/p>\n discours, dans ce qui se montre que dans la mise en scène<\/p>\n du discours qui révèle le jeu d’identité.<\/p>\n L’expert par exemple prononce un discours sur sa spécialité<\/p>\n dont le Sens véritable est : "qu’il est le meilleur<\/p>\n de sa spécialité". b-3 – Les univers de la conquête<\/STRONG> Ces jeux d’identités, chef-vedette-modèle \/ militant,<\/p>\n avec leurs causes, se jouent dans des circonstances, des univers<\/p>\n particulièrement appropriés. Ces univers sont d’ailleurs<\/p>\n faits de ces mêmes Sens par et pour<\/STRONG> ces<\/p>\n types d’identités. Citons en quelques uns. D’abord la culture occidentale pour une<\/p>\n grande part, scientifique, matérialiste, objectivante<\/p>\n (en crise aujourd’hui nous sommes en 1980<\/I>) faite d’institution<\/p>\n de jeux sociaux, d’enjeux, d’idéologies, de modèles<\/p>\n qui correspondent à ces champs. Compétitions de<\/p>\n toutes sortes, questions d’identités et leurs panoplies,<\/p>\n institutionnalisation, causes petites ou grandes, développement<\/p>\n et progrès, conquête de la lune, etc… Elle a ses<\/p>\n vedettes et ses militants. Beaucoup d’institutions favorisent ce champ, compétitions<\/p>\n et spécialisations dans l’enseignement, découpage<\/p>\n des taches dans l’entreprise, hiérarchisations dans des<\/p>\n institutions militaires, religieuses, sociales, etc… Les thèmes<\/p>\n de l’esprit d’équipe, l’esprit sportif, l’efficacité,<\/p>\n le dévouement, la responsabilité (démocratique),<\/p>\n sont porteurs de ces Sens dans l’entreprise, le sport, des institutions<\/p>\n sociales, les domaines de l’art, du politique. Partout où<\/p>\n le spectacle ou le dépassement comptent particulièrement.<\/p>\n Un sport pratiqué sans spectateurs, sans compétitions,<\/p>\n sans records, n’aurait plus le même Sens. Un cadre sans<\/p>\n équipe, sans compétence particulière, sans<\/p>\n évolution de carrière, perdrait toute motivation<\/p>\n (dans la conquête). Vedette sans militants ou militants<\/p>\n sans chef ou les deux sans causes et on change de champ. Par<\/p>\n contre où les trois sont réunis on est dans un<\/p>\n univers de la conquête. b – 4 – Considérations théoriques et contextes<\/STRONG><\/p>\n Ce passage peut être laissé de côté<\/p>\n par tous ceux que les références théoriques<\/p>\n ne concernent pas. Ces références on les cherchera dans l’histoire<\/p>\n individuelle comme l’histoire collective où se fondent<\/p>\n ces tendances caractérielles favorites et ces situations<\/p>\n sociales privilégiées. Elles peuvent être<\/p>\n ainsi de types psychologiques ou mythologiques, historiques ou<\/p>\n culturelles. Nous ne prétendrons pas ici faire le tour<\/p>\n du problème mais en donner quelques aperçus essentiels.<\/p>\n Le lecteur pourra lire à la suite ce même paragraphe<\/p>\n pour les quatre champs et découvrir ainsi un panorama<\/p>\n pour la carte générale des cohérences. Tout le champ de la conquête est à dominante phallique.<\/p>\n La représentation s’assortit d’une identification de soi<\/p>\n avec le moi : images ou représentation de soi pour soi<\/p>\n et \/ ou les autres. Cette dominante phallique peut s’y confondre<\/p>\n avec la virilité. En tout cas le domaine où culturellement<\/p>\n apparaissent le plus ces situations sont dominées par<\/p>\n les hommes (entreprises, sports, politiques, etc…) Cependant<\/p>\n cette tendance de la conquête est aussi bien présente<\/p>\n pour des femmes, dans des comportements, soit du même type<\/p>\n que précédemment, soit ceux qui valorisent l’esthétique<\/p>\n corporelle, la mode. La star peut être aussi bien une femme<\/p>\n qu’un homme. Les mouvements féministes sont souvent de<\/p>\n revendications phalliques (et non pas viriles). Une femme peut<\/p>\n être très souvent "vedette" dans une relation<\/p>\n affective avec un homme "militant" ou vice versa. Tout<\/p>\n cela n’est pas sans donner quelques ambiguïtés dans<\/p>\n ce champ. On trouve des femmes militantes féminines dans<\/p>\n de nombreuses fonctions d’assistance ou sociales, mais aussi<\/p>\n dans le rôle classique dans la famille bourgeoise. Revenons à des aspects plus fondamentaux en notant l’équivalence<\/p>\n entre les tendances phalliques et l’objectivation, la distinction,<\/p>\n la distanciation qui caractérisent ce champ de la conquête.<\/p>\n Le triangle, chef-vedette-modèle\/militant\/cause n’est<\/p>\n pas sans rappeler le triangle oedipien. De fait la cause est une représentation de la mère<\/p>\n idéalisée dans l’espace, le territoire, le nombre.<\/p>\n Idéalisée, elle est intouchable, sacrée<\/p>\n aussi comme toute cause. Il n’est pas surprenant que l’on représente<\/p>\n la république par une femme comme bien d’autres causes<\/p>\n auxquelles sont attribuées des vertus féminines<\/p>\n idéales. La patrie, mère idéale en est un<\/p>\n exemple, mais l’entreprise aussi et bien des institutions. Avec le père, chef\/vedette\/modèle, il y a support<\/p>\n d’identification mais on peut s’interroger sur celle qu’il opère<\/p>\n avec la cause. Il y a confusion viril-phallique lorsqu’il s’agit<\/p>\n d’un homme notamment. Le militant est le fils. La fraternité<\/p>\n est bien un aspect de l’esprit d’équipe des militants.<\/p>\n L’organisation de la conquête fait dans tout cela la négation<\/p>\n du conflit oedipien en objectivant les positions et les identités<\/p>\n mutuelles. Les objectiver revient à les réduire<\/p>\n à la réalité, à la représentation.<\/p>\n Ce qui se joue est bien représentation devant la cause-mère.<\/p>\n Cette absence de conflit fondant ce champ se retrouve dans les<\/p>\n autojustifications de défense contre le mal, le chaos,<\/p>\n le désordre, la faute, etc… Elle se traduit dans des expressions de complicités masculines,<\/p>\n d’"esprit" d’équipe, de fairplay, de justice<\/p>\n (et non de justesse), dans la nécessité d’arbitrage,<\/p>\n du droit, des règles de référence, de la<\/p>\n monnaie comme objectivation de l’échange, sa neutralité<\/p>\n donc, dans les formalismes de toutes sortes. Le respect de la<\/p>\n règle (de la loi) prime tout. C’est la condition de l’absence<\/p>\n de conflit. Il est remplacé par une "saine compétition"<\/p>\n qui en est l’objectivation a-Sensée. La mythologie est<\/p>\n pleine de héros qui, après avoir vaincu quelque<\/p>\n dragon, conquièrent la belle avec qui ils se confondent<\/p>\n dans la fin de l’histoire. La belle est toujours idéale<\/p>\n et peut être déjà une cause ou un espace<\/p>\n particulier. La mythologie rejoint là l’histoire. Elles<\/p>\n sont pleines de souverains, de chefs, de rois, mais aussi de<\/p>\n grandes causes ou grandes entreprises que ce soit quête<\/p>\n du Graal, quête scientifique, quête économique,<\/p>\n quête féminine. Les armes et outils avec leurs avatars<\/p>\n modernes dans la technologie sont signes phalliques notamment<\/p>\n comme représentations et comme instruments de séparation<\/p>\n du bien d’avec le mal. Il s’agit là d’instruments de construction,<\/p>\n d’élection, de distinction. L’instrument est souvent confondu<\/p>\n avec soi dans le moi. L’identité est un souci majeur et,<\/p>\n là aussi, de construction, d’élection, de distinction,<\/p>\n de séduction aussi. Le séducteur qui affiche les<\/p>\n signes de sa réussite sociale (belle voiture, etc…)<\/p>\n suit parfaitement le schéma. Les signes de réussite,<\/p>\n de distinction, lui font identité dont la représentation<\/p>\n vise à conquérir la femme. Il s’agit bien d’ailleurs<\/p>\n de la femme au-delà de telle personne en particulier.<\/p>\n Le donjuannisme est un type de comportement de la conquête<\/p>\n homologue de beaucoup de ses jeux d’identité. Historiquement la renaissance et en particulier le XVIIe siècle<\/p>\n marque la dominance de ce champ sur un support culturel déjà<\/p>\n présent en particulier avec le siècle de Péricles<\/p>\n d’une part et la splendeur romaine d’autre part. Que le droit<\/p>\n romain soit encore présent pour nous est significatif.<\/p>\n L’émergence et la dominance d’une bourgeoisie au cours<\/p>\n des derniers siècles a fait prévaloir beaucoup<\/p>\n de ces tendances. On peut remarquer qu’aujourd’hui elles imprègnent très<\/p>\n largement notre culture si bien que beaucoup n’en conçoivent<\/p>\n pas d’autres alors que simultanément émergent fortement<\/p>\n d’autres tendances. Cela fait crise. Il est très étonnant<\/p>\n de constater que ce que l’on appelle la crise touche de façon<\/p>\n privilégiée quelques signes caractéristiques<\/p>\n du champ de la conquête (économie, énergie,<\/p>\n valeurs, production, territoires conquis, images des grandes<\/p>\n puissances, droit international) sans compter l’étonnante<\/p>\n origine de la "crise" en 1973. Tout ceci semble éloigner du thème des jeux d’identité,<\/p>\n cependant cela compte comme circonstances de beaucoup de communications<\/p>\n contemporaines et cela peut intéresser d’en voir les évolutions<\/p>\n actuelles dans les nombreux changements qui se produisent aujourd’hui.<\/p>\n Rapports au travail, aux hiérarchies, aux "causes",<\/p>\n à l’identité sociale, à la science, à<\/p>\n la nature, sont en question et amorcent une évolution<\/p>\n de comportements et des types de relations et de communication. <\/P><\/p>\n c) Champ de la dégradation<\/P><\/p>\n Nous entrons là dans un tout autre univers qu’il ne faut<\/p>\n pas confondre avec le précédent. Les limites n’en<\/p>\n sont pas tranchées et il sera utile plus loin d’examiner<\/p>\n les transitions autour des axes. En tout cas le champ de la dégradation<\/p>\n n’est pas celui de la conquête bien que certaines sensibilités<\/p>\n pourraient les confondre. c-1 – Les deux types d’identités<\/STRONG> Pour la position haute le terme retenu est DOMINATEUR. Le dominateur<\/p>\n est celui qui exerce<\/STRONG> un pouvoir sur l’autre.<\/p>\n Le dominateur est le plus fort ou celui "qui tire les ficelles".<\/p>\n Cette dernière expression évoque les "pantins"<\/p>\n qui sont en haut. Le dominateur tend à exercer son pouvoir sur les autres<\/p>\n et sur les choses. Il les a en main, les maîtrise, les<\/p>\n manipule non dans des fins constructives (même si cela<\/p>\n est dit) mais pour empêcher, pour combattre, pour maintenir. Pour fonctionner le dominateur a besoin de VICTIMES. La victime<\/p>\n correspond à la position basse. Elle a toujours le dessous,<\/p>\n est toujours rabaissée dans la relation avec le dominateur.<\/p>\n Par rapport à la conquête où les apparences<\/p>\n comptent essentiellement, ici c’est le fonctionnement de la relation<\/p>\n qui fonde les deux types d’identités. Les apparences y<\/p>\n sont souvent trompeuses. L’inconscience règne. Le dominateur exerce son pouvoir selon plusieurs modes, notamment<\/p>\n la force, la menace, le chantage, la manipulation, la culpabilisation.<\/p>\n Les stratégies sont multiples. En position haute le dominateur se considère comme détenteur<\/p>\n du bon droit, de la loi, d’une mission qui consistent à<\/p>\n empêcher l’autre de nuire, la victime. Il est ainsi conduit<\/p>\n à la contraindre, la punir, lui rappeler ses fautes, la<\/p>\n mettre dans le droit chemin, malgré elle bien souvent.<\/p>\n Cela s’opère en amputant ce qui est mauvais, en enfermant<\/p>\n dans des cadres, des "gardes fous", en excluant les<\/p>\n "mauvais sujets", en éliminant ce qui est "sale",<\/p>\n ce qui "dérange", ce qui "menace"<\/p>\n un ordre quelconque. Bien-sûr c’est le dominateur lui-même qui se vit<\/p>\n au fond en danger (plus ou moins consciemment d’ailleurs). C’est<\/p>\n pour cela qu’il s’autorise en quelques noms que ce soit à<\/p>\n défendre (se défendre). L’élimination des<\/p>\n dangers ou la protection contre le mal est sa tâche permanente.<\/p>\n Sans issues puisque la menace est en lui-même et sa lutte<\/p>\n est toujours vaine, à recommencer. Cette tendance a toutes<\/p>\n ses nuances et ses degrés. Elle correspond aussi au sadisme.<\/p>\n Le pouvoir de destruction exercé sur l’autre s’assortit<\/p>\n d’une satisfaction, d’un plaisir, d’une délectation qui<\/p>\n sont surtout perversion de sa propre souffrance. Le dominateur<\/p>\n n’est jamais en repos et il lui arrive quelquefois de s’en plaindre.<\/p>\n On trouve là d’ailleurs une caractéristiques intéressante<\/p>\n : le dominateur se dit victime et c’est comme cela qu’il fait<\/p>\n l’autre victime en l’accusant (plus ou moins subtilement) d’être<\/p>\n dominateur. Ce qui se dit est l’inverse de ce qui se<\/p>\n passe. <\/STRONG> Le dominateur agit sur l’autre, soit sur son Sens, soit sur ses<\/p>\n réalités. Sur ces dernières il détruit,<\/p>\n met en échec, élimine, anéantit ou encore<\/p>\n il impose par des pressions efficaces les formes qui lui conviennent. C’est quelques fois là que prennent Sens formation et<\/p>\n information, la "correction" est bien isomorphe de<\/p>\n punition, c’est toujours une tentation d’élimination des<\/p>\n fautes, du mal, des erreurs. Le souci exagéré de<\/p>\n l’ordre en est une manifestation, mais aussi la certitude en<\/p>\n toute matière dont il ne faut pas douter. Si la caricature<\/p>\n du dominateur est celle de quelqu’un qui donne des ordres (impose<\/p>\n un ordre) c’est qu’elle est bien isomorphe de cette identité.<\/p>\n Une autre est celle du bourreau qui punit (élimine le<\/p>\n mal). Toutes les éradications du mal sont l’essentiel<\/p>\n de l’activité de beaucoup de dominateurs, sans doute,<\/p>\n bien-sûr, sur leur droit et leur jugement. Le dominateur peut aussi détruire le Sens soit en disqualifiant<\/p>\n celui de la victime, soit en imposant son propre Sens. On trouve<\/p>\n alors tout ce qui peut éveiller chez l’autre angoisse,<\/p>\n culpabilités, etc… Les instruments sont d’ordre moral<\/p>\n souvent avec accusations et menaces de jugements. Le dominateur<\/p>\n met en doute l’autre qui doute de ses Sens, il est affolé<\/p>\n (et peut devenir fou d’ailleurs). Il le maintient dans l’incertitude<\/p>\n de ses connaissances, de sa puissance, de son jugement, en jouant<\/p>\n sur le secret, le caché, l’occulte, et son supposé<\/p>\n savoir ou supposée puissance. De cette manière<\/p>\n il maintient l’inquiétude et la soumission. Il impose<\/p>\n aussi ses Sens par des viols affectifs ou émotionnels<\/p>\n (physiques à la limite). Le chantage affectif en est un<\/p>\n bon instrument de même que le jeu des passions. La panoplie<\/p>\n est fort variée et ses subtilités inépuisables.<\/p>\n C’est malheureusement le règne de l’inconscience, du faux<\/p>\n semblant, des faux Sens, des fausses apparences et, de ce fait,<\/p>\n pas toujours très facile à repérer. Cependant<\/p>\n cela se caractérise toujours par des souffrances, des<\/p>\n malaises, des luttes, des inquiétudes et des angoisses. L’étonnant peut-être, est que les cohérences<\/p>\n en jeu sont celles aussi des victimes. C’est ce qui explique<\/p>\n la stabilité de ces communications malgré les souhaits<\/p>\n ou les apparences différentes. Ce qui se passe dément<\/p>\n ce qui se dit. Chacun connaît de ces relations interminables<\/p>\n qui ne sont faites que de conflits. La victime est toujours complice de la situation qu’elle la subisse<\/p>\n en l’acceptant ou qu’elle la provoque. La position de la victime<\/p>\n de l’axe NON-ETRE consiste à placer dans l’autre, le dominateur,<\/p>\n le lieu de sa propre existence. C’est pour cela qu’il en accepte<\/p>\n (inconscient bien-sûr) le pouvoir. C’est par ses sentiments personnels d’insuffisance, d’insécurité<\/p>\n qu’il peut être touché par les comportements du<\/p>\n dominateur qui, sans cela, ne pourrait fonctionner ainsi. Une<\/p>\n des caractéristiques des attitudes de victime est la revendication.<\/p>\n Revendiquer est, bien souvent, attribuer à l’autre, le<\/p>\n dominateur, le pouvoir de satisfaire ses propres besoins, d’être<\/p>\n protégé, de suppléer en tout cas à<\/p>\n des insuffisances. En activant l’inquiétude du dominateur,<\/p>\n ses propres sentiments d’insécurité, la revendication<\/p>\n est très souvent provocatrice. Elle donne pouvoir au dominateur<\/p>\n et en suscite l’exercice. La critique (non "constructive")<\/p>\n opère de la même manière. La victime peut<\/p>\n aussi provoquer plus directement en agressant le dominateur.<\/p>\n Dans tous ces cas la victime se présente comme dominatrice<\/p>\n et ce qui se passe est l’inverse. On retrouve encore l’inversion<\/p>\n de Sens qui fait que l’on s’y perd facilement. C’est le but. Lorsque le dominateur se dit victime, il réactive des<\/p>\n culpabilités chez la victime qui se soumet ainsi. Lorsque<\/p>\n la victime se dit dominatrice, elle réactive des insécurités<\/p>\n chez le dominateur qui se défend et agresse plus efficacement. Ces rapports dominateus-victimes se déroulent et font<\/p>\n les situations du champ de la dégradation. Conflits, guerres,<\/p>\n entreprises en difficultés, échecs, maladies physiques<\/p>\n et mentales, enfermements, exclusions, bas fond. Les individus<\/p>\n se dissolvent dans l’anonymat, dans la masse et les protagonistes<\/p>\n perdent, et leur identité, et leur personnalité<\/p>\n (numéros et instruments). Cependant là aussi les<\/p>\n apparences sont trompeuses. Beaucoup de réussites matérielles<\/p>\n peuvent cacher des pertes de Sens, pertes d’âmes, folies…<\/p>\n Inversement des choses très Sensées, très<\/p>\n intelligentes peuvent cacher décompositions, maladies<\/p>\n ou dénuements. Revenons encore sur la relation complémentaire dominateur-victime<\/p>\n (ou sado-masochiste comme caricature). Son Sens est la dégradation<\/p>\n et derrière tous les jeux, le dominateur craint et attend<\/p>\n secrètement d’être puni et la victime de détruire<\/p>\n son bourreau. De ce fait l’écart des rôles a néanmoins<\/p>\n même cohérence, même Sens. Cela en fait la<\/p>\n stabilité mais aussi les possibilités d’inversion.<\/p>\n En effet il y a, même entre deux personnes quelquefois,<\/p>\n des échanges de rôles, ou encore d’anciennes victimes<\/p>\n qui deviennent comme par hasard de parfaits dominateurs et vice<\/p>\n versa. On trouve aussi des hiérarchies (ce qui compte<\/p>\n là, c’est plutôt l’ordre que l’élévation,<\/p>\n la descente plutôt que la montée, descente des ordres)<\/p>\n où le dominateur a un subordonné victime qui à<\/p>\n son tour domine les siens, etc.. Le bourreau est le serviteur<\/p>\n soumis et servile du maître qui le domine. On en trouve<\/p>\n exemples avec les "petits chefs" mais aussi bien des<\/p>\n caricatures d’esclaves gardiens, de kapo. Quelquefois aussi la<\/p>\n pyramide s’inverse et c’est le patron qui est la véritable<\/p>\n victime des subordonnés et ce, du haut en bas de l’échelle. Examinons maintenant ce que peuvent être les relations<\/p>\n symétriques, Dominateur-Dominateur. Le passage à la relation complémentaire où<\/p>\n l’on devient victime et dominé par l’autre plus fort (ou<\/p>\n plus rusé que lui) se ramène au cas précédent.<\/p>\n Elle peut consister en une phase d’ajustement de la relation<\/p>\n complémentaire où on se combat jusqu’à ce<\/p>\n que la balance penche d’un côté. La relation dominateur-dominateur<\/p>\n stable est par définition sans issue de type vainqueur-perdant.<\/p>\n Elle consiste en combats en luttes de destruction mutuelle qui<\/p>\n maintient l’équilibre entre les forces. Il s’agit de faire<\/p>\n mal sans détruire l’autre plus qu’on ne l’est soi-même.<\/p>\n C’est un jeu de lutte où tout le monde tient tête<\/p>\n et le combat ne cesse que faute de combattants, tous épuisés.<\/p>\n Cette relation dominateur-dominateur peut se jouer selon toutes<\/p>\n les modalités de fonctionnement de ce type d’identités<\/p>\n et notamment en ce disant victime. Si bien que beaucoup de communication<\/p>\n critique, revendicatrice ou faisant assaut de malheurs, de maladies,<\/p>\n de difficultés sont de ce type. On sait bien leur caractère<\/p>\n peu constructif, on sait moins le caractère destructeur<\/p>\n de l’autre et de soi-même comme son symétrique.<\/p>\n Deux amoureux peuvent ainsi mourir de leur échec mutuel<\/p>\n et se faire mourir mutuellement. La littérature est pleine<\/p>\n de ces amours passions-destructrices, la vie aussi. Le coupable<\/p>\n est désigné dans la société ou ailleurs.<\/p>\n Ils se manifestent comme victimes l’un de l’autre et les deux<\/p>\n de ce "coupable" là. En fait ils sont dans cette<\/p>\n relation dominateur-dominateur. Ils rendent l’autre et les autres<\/p>\n impuissants à y changer quelque chose. Ce scénario<\/p>\n est extrêmement fréquent dans bien des cercles critiques,<\/p>\n révolutionnaires, revendicatifs ou dans des relations<\/p>\n affectives. C’est un jeu où seuls les protagonistes se<\/p>\n portent préjudice si on ne s’en mêle pas. Un scénario de ce type, décrit dans l’analyse transactionnelle<\/p>\n est celui d’un couple considéré comme dominateur<\/p>\n victime où un tiers intervient comme sauveur de la victime. Aussitôt il devient victime à son tour et le dominateur<\/p>\n sauveur. L’analyse de ce scénario classique serait pour<\/p>\n nous différent. Le couple dominateur-victime est en fait<\/p>\n dominateur-dominateur. Le tiers leurré vient prendre la<\/p>\n place naturelle qui lui est réservée, celle de<\/p>\n véritable victime. En fait ce qui se produit c’est que<\/p>\n les dominateurs substituent à leur lutte une alliance<\/p>\n contre le tiers et on a la même cohérence entre<\/p>\n le couple dominateur et le sauveur-victime. L’inverse est vrai aussi ou un sauveur apparent devient dominateur<\/p>\n d’un couple victime. C’est tout le problème du règlement<\/p>\n des conflits à la mode dans certains milieux qui bien<\/p>\n trop souvent se ramènent à ce schéma. Dans<\/p>\n le premier cas l’intervenant est victime de ses "bonnes<\/p>\n volontés" en fait "il l’a bien cherché".<\/p>\n Dans le second il est intervenu dans l’autre relation symétrique<\/p>\n victime-victime et là aussi il l’a bien cherché,<\/p>\n à prendre une position de type sadique. Examinons cette relation symétrique victime-victime. Compte<\/p>\n tenu du fait que dans ce champ, ce qui se dit, se montre, n’est<\/p>\n pas ce qui se passe, il faut chercher là où on<\/p>\n ne s’y attendrait pas forcément. Ce n’est pas chez ceux<\/p>\n qui se lamentent qu’il y a forcément les victimes (la<\/p>\n conclusion inverse serait aussi une erreur bien-sûr. Les<\/p>\n opprimés peuvent se plaindre effectivement mais ce ne<\/p>\n sont pas forcément eux qui le font le plus fort). Une<\/p>\n relation victime-victime est une relation de soumission mutuelle.<\/p>\n Au lieu de faire assaut de critiques par exemple ils feront assaut<\/p>\n de dissimulations des problèmes ou assaut de serviabilité<\/p>\n et de dévouement mutuel. Une relation victime-victime<\/p>\n peut-être aussi une relation de provocation mutuelle qui<\/p>\n consiste à menacer de forces que l’on a pas. C’est l’impuissance<\/p>\n qui est dissimulée par son contraire. Les victimes s’auto-détruisent<\/p>\n dans leur relation et se réactivent mutuellement. Les<\/p>\n bandes de jeunes délinquants fonctionnent beaucoup sur<\/p>\n ce type de relations et à force de provocations mutuelles<\/p>\n finissent par se faire punir par un tiers. Deux enfants qui se<\/p>\n bagarrent devant leurs parents cherchent dans un jeu victime-victime<\/p>\n à attirer l’attention de ces derniers qui risque de venir<\/p>\n avec une taloche. La relation victime-victime n’est pas forcément très<\/p>\n spectaculaire, pas très facile à repérer,<\/p>\n ne serait-ce souvent que par sa banalité. c-2 – Vision du problème de la communication<\/STRONG><\/p>\n Dans ce champ la communication est signe de menace, menace de<\/p>\n manipulation, menace physique ou affective, menace d’erreur,<\/p>\n de tromperie. La communication est suspectée. Elle se<\/p>\n confond avec l’information, avec des rétentions, où<\/p>\n recherche d’information est synonyme de recherche de fautes et<\/p>\n de coupables (les responsables). Poser une question dans ce champ,<\/p>\n c’est mettre en doute ou prendre un risque. La communication<\/p>\n est synonyme de pouvoir. Il y a ceux qui ont droit à la<\/p>\n parole et les autres qui s’expriment quand on les y autorise<\/p>\n et ne doivent dire que ce qui est autorisé. En définitive,<\/p>\n la communication est vécue comme obligée ou empêchée.<\/p>\n En fait, dans ce champ, ce qui se dit ou s’exprime est bien souvent<\/p>\n l’inverse de ce qui se passe. Le manifeste a pour fonction d’occulter<\/p>\n ce qui se passe. Les uns agissent "pour le bien" des<\/p>\n autres, d’autres pour leur avenir et leur réussite et<\/p>\n tout ça dissimule la domination des victimes. Le jeu des<\/p>\n promesses est tellement subtil quelquefois qu’il vaut mieux croire<\/p>\n à ses intuitions, ses sensations, qu’à tout ce<\/p>\n qui est dit. K et K’, cohérences de la dégradation, se manifestent<\/p>\n ainsi dans cet écart entre ce qui se passe et se dit mais<\/p>\n aussi par tout le jeu de coups qui font mal à soi ou à<\/p>\n l’autre et, enfin, par le déjouement du Sens de celui<\/p>\n qui voudrait comprendre logiquement. Un signe dément l’autre<\/p>\n et met en doute les perceptions ou les sentiments du protagoniste. Le fonctionnement de la communication lui-même exprime<\/p>\n ces cohérences dans ce qui se produit comme dysfonctionnement.<\/p>\n On rejoint d’ailleurs là ces difficultés de communication<\/p>\n dont il a été question au 1er chapitre. Malgré<\/p>\n ces dysfonctionnements il y a toujours communication. C’est souvent<\/p>\n l’échec d’un ajustement dans d’autres champs qui se résout<\/p>\n à un conSensus dans ce champ de dégradation. Mieux<\/p>\n vaut quelquefois pour certains une mauvaise communication que<\/p>\n pas de communication du tout. C’est ce qui justifie notamment<\/p>\n la stabilité de ce type de relations. Elles se caractérisent<\/p>\n en outre par une inconscience particulière assortie à<\/p>\n une multiplication de pièges et faux semblants. Les partenaires<\/p>\n de ces jeux d’identités voient en plus les choses de la<\/p>\n couleur de leur cohérence personnelle, de ce qui se passe<\/p>\n et de la situation. Tout se ligue ainsi pour les enfermer dans<\/p>\n le même fonctionnement. C’est le cas bien sûr de<\/p>\n tous les champs selon le principe de stabilité mais aggravé<\/p>\n là par un degré d’inconscience particulièrement<\/p>\n fort, et sur les réalités et sur leurs Sens. Les<\/p>\n attitudes que l’on rencontre le plus fréquemment face<\/p>\n aux problèmes de communication consistent soit à<\/p>\n les nier ou les ignorer, en les déplaçant éventuellement,<\/p>\n soit au contraire à beaucoup en parler en les brandissant<\/p>\n comme une menace, une accusation ou une autocritique. En tout<\/p>\n cas cela sert à renforcer le Sens de la dégradation,<\/p>\n c’est-à-dire dominer ou subir. De ce fait, dans ce champ,<\/p>\n il vaut mieux éviter de se leurrer sur tous les discours<\/p>\n qui sont tenus ou leur absence, même sur le thème<\/p>\n de la communication. c-3 – Les univers de la dégradation<\/STRONG> Ces situations de communication et ces jeux d’identité<\/p>\n se rencontrent partout où domine la souffrance et les<\/p>\n malaises. Pas forcément d’ailleurs où on le dit.<\/p>\n Il faut à ce propos bien distinguer les discours de la<\/p>\n conquête qui parlent ou mettent en scène des signes<\/p>\n de la dégradation mais dont le Sens n’est qu’un effet<\/p>\n de dramatisation favorisant le spectacle, sa vedette et l’engouement<\/p>\n du public. Voir un film de guerre n’est pas la guerre. Par contre<\/p>\n la guerre est bien sur une situation de dégradation. Que<\/p>\n cette guerre soit chaude ou froide qu’elle soit visible ou cachée,<\/p>\n elle détruit les protagonistes. Bien des exemples montrent<\/p>\n la pseudo victoire du vainqueur. D’autres situations larges sont<\/p>\n celles des dictatures, qu’elles soient fascistes ou collectivistes,<\/p>\n les fondements n’en sont pas les mêmes mais leurs Sens<\/p>\n se rencontrent. Pour venir aux situations plus banales et moins<\/p>\n reconnaissables quelquefois il faut citer les entreprises et<\/p>\n les institutions où se posent des problèmes de<\/p>\n réalités matérielles, économiques<\/p>\n ou des problèmes de Sens, finalités, rapports humains,<\/p>\n direction, climat, menaces… Le cas est assez fréquent. Au lieu de chercher des raisons<\/p>\n extérieures, il faut toujours un coupable. Il vaudrait<\/p>\n mieux examiner les jeux d’identités, conséquences<\/p>\n mais causes aussi de la situation. Malheureusement le champ de<\/p>\n la dégradation n’est pas celui de la clairvoyance mais<\/p>\n de l’occultation. Dans le monde des institutions les conflits<\/p>\n catégoriels permanents en sont aussi le signe là<\/p>\n encore comme conséquence mais aussi comme causes. Les complicités inconscientes syndicat-patronat ne font<\/p>\n pas défaut quelquefois pour perpétuer les Sens<\/p>\n de ce champ dans d’habiles jeux d’identités symétriques<\/p>\n ou complémentaires. D’autres institutions ayant pour finalités<\/p>\n la contrainte, le contrôle dans le Sens de ce champ, ou<\/p>\n même la sécurité "obligatoire",<\/p>\n y fonctionnent volontiers. Y dysfonctionent devrait-on dire.<\/p>\n Il n’est pas utile de citer des exemples d’institutions en perpétuel<\/p>\n dysfonctionnement, et qui durent. Ces organisations favorisent<\/p>\n ces jeux d’identités mais leurs recrutements n’en sont<\/p>\n sans doute pas toujours exempts. Parmi elles, certaines peuvent<\/p>\n recruter beaucoup de dominateurs d’autres beaucoup de victimes,<\/p>\n ou les deux. Des organisations aux fins charitables n’en sont pas non plus<\/p>\n absentes et on trouve dans ce champ des lieux où l’apaisement<\/p>\n des souffrances se transforme en éradication du mal et,<\/p>\n disent les mauvaises langues, du malade avec le milieu hospitalier,<\/p>\n psychiatrique ou non qui n’est pas toujours un modèle<\/p>\n par la qualité des relations humaines.<\/P><\/p>\n D’une manière plus générale, les situations<\/p>\n de dégradation proviennent souvent du réveil de<\/p>\n difficultés ou de tensions par l’échec d’un ajustement<\/p>\n dans d’autres champs. L’impossibilité de la présence<\/p>\n de deux N° 1 sur la même cause amène parfois<\/p>\n un "combat des chefs" qui entraîne celui des<\/p>\n militants et le territoire devient champ de bataille. C’est vrai<\/p>\n aussi si les militants perdent un chef et donc la cause qu’il<\/p>\n représente. Leur démoralisation en fait des victimes<\/p>\n désignées. Les militants de causes différentes,<\/p>\n si elles empiètent l’une sur l’autre, peuvent faire de<\/p>\n belles bagarres ou des conflits larvés. L’échec des conquêtes peut aussi s’y retrouver.<\/p>\n Du champ de l’involution on verra plus loin les sources possibles<\/p>\n pour la dégradation. Ce sont bien souvent les remises en question qui réactivent<\/p>\n l’insécurité et la dégradation ou encore<\/p>\n des caractéristiques personnelles qui font confondre ce<\/p>\n champ avec un de ses deux voisins. c- 4 – Considérations théoriques et contexte<\/STRONG><\/p>\n Le champ de la dégradation et les dimensions personnelles<\/p>\n qui s’y activent et réactivent touchent beaucoup et pas<\/p>\n de façon toujours très claire. On n’aime pas toujours<\/p>\n non plus reconnaître l’existence de ces situations et certains<\/p>\n les nient là où elles sont proches d’eux. C’est<\/p>\n peut-être l’occasion d’y porter une attention particulière<\/p>\n non pour s’en délecter, mais peut-être en démystifier<\/p>\n les procédures et en tout cas éviter de s’y laisser<\/p>\n prendre si on le souhaite. Le champ de la dégradation se trouve dans la carte des<\/p>\n champs au croisement de deux des stades de développement<\/p>\n chez l’enfant : le stade oral qui couvre involution et dégradation,<\/p>\n le stade anal qui couvre dégradation et conquête.<\/p>\n Ce ne sont que des appellations dont le Sens ne résulte<\/p>\n que de l’isomorphisme avec leurs manifestations. La dimension orale dans la dégradation se traduit notamment<\/p>\n par les angoisses de dévoration, de démembrement.<\/p>\n C’est le domaine de la mauvaise mère avec les représentations<\/p>\n d’étouffements et d’enfermements. Toute une énorme<\/p>\n part de la mythologie et des rituels qui l’accompagnent, décrivent<\/p>\n ces fantasmes angoissants en particulier dans toutes les religions<\/p>\n polythéistes ou dans celles où la principale déité<\/p>\n est féminine. Les mythes modernes angoissants comme ceux<\/p>\n de la jungle, la nature sauvage, la technologie, l’informatique<\/p>\n y sont fondés. La dimension anale se manifeste particulièrement dans<\/p>\n les rétentions, le souci exagéré de l’ordre<\/p>\n mais aussi des fantasmes meurtriers et sadiques. Elle se manifeste<\/p>\n dans la production de matières isomorphes aux matières<\/p>\n "premières" de l’enfant, l’accumulation d’objet<\/p>\n mais aussi la destruction du Sens dans l’objectivation (la conquête<\/p>\n ne fait que l’ignorer). L’objectivation des êtres réduits<\/p>\n de force à l’état de numéro, d’objets, de<\/p>\n chair comme dans le "meilleur des mondes" ou dans le<\/p>\n fascisme Hitlérien (ou d’autres) est une réduction<\/p>\n de l’homme à l’état de matière. Matière<\/p>\n première pour la production d’où l’ambiguïté<\/p>\n est aussi celle de la revalorisation actuelle du corps. Même<\/p>\n si elle se justifie par ailleurs, elle contribue quelquefois<\/p>\n à cette "matérialisation" ou la différence<\/p>\n avec le déchet n’est pas très sûre. Une autre manifestation se trouve dans ce qu’on appelle la massification<\/p>\n des foules. Le social valorisé par la conquête tend<\/p>\n ici à "prendre en masse" dans l’anonymat des<\/p>\n personnes dont l’être est nié au profit du collectif<\/p>\n massifié. Une autre manifestation dans le champ de la dégradation<\/p>\n est celle de l’argent, soit accumulé, sale, soit l’argent<\/p>\n qui manque et que l’on ne cesse de consommer. La dégradation est aussi le champ de la chute avec la<\/p>\n "faute originelle" où se manifeste le père.<\/p>\n Le mauvais père, menaçant, mais aussi menacé<\/p>\n sous-tend ce champ là. La représentation du pouvoir<\/p>\n dominateur en est une forme très actuelle qui suscite<\/p>\n bien des vocations et des révoltes. Entre les deux, la<\/p>\n même cohérence favorise la communication et même<\/p>\n l’échange des rôles. Après un dictateur,<\/p>\n une révolution amène souvent au pouvoir un autre<\/p>\n dictateur. Ce n’est pas un hasard, c’est une cohérence.<\/p>\n Les opposants bien organisés fonctionnent sur des schémas<\/p>\n étrangement similaires à ceux qu’ils dénoncent.<\/p>\n Seuls les discours changent, et encore… Une autre domaine dans<\/p>\n ce champ de la dégradation est celui des perversions en<\/p>\n particulier celle qui donne comme idéal amoureux dans<\/p>\n la littérature une passion destructive ou mise en échec.<\/p>\n Le macho comme la femme fatale en sont des figures inversées<\/p>\n mais de même Sens. La crise du champ de la conquête se traduit par quelques<\/p>\n réémergences dans ce champ en particulier pour<\/p>\n ceux qui y étaient les plus impliqués : monde économique,<\/p>\n intellectuel, sportif, politique, religieux, institutions partout<\/p>\n où la crise est vécue comme une perte ou une mise<\/p>\n en question des valeurs du champ de la conquête. Ses dysfonctionnements<\/p>\n deviennent fonctionnement dans la dégradation. Pas toujours,<\/p>\n heureusement, et surtout pas fatalement. <\/P><\/p>\n d) Champ de l’Involution<\/P><\/p>\n Un peu plus de sécurité et de calme maintenant<\/p>\n avec ce champ et ses situations. En commun avec la dégradation<\/p>\n l’axe BAS, le détermine. Au milieu d’extériorisation<\/p>\n et négation du Sens on passe à Intériorisation<\/p>\n comme émergence du Sens. Le champ de l’involution est<\/p>\n dominé par les questions de Sens mais avec une certaine<\/p>\n négation des réalités. d-1 – Les deux types d’identité<\/STRONG> La position haute vers l’axe ETRE est qualifiée de "MATERNANT"<\/p>\n qui, comme son nom l’indique est maternel dans ses rapports à<\/p>\n autrui. Cela ne veut pas forcément dire féminin<\/p>\n pour autant. Le MATERNANT apporte chaleur et protection. Ce n’est<\/p>\n pas par dévouement mais par nature, même pas au<\/p>\n nom d’une cause mais par aisance. Il est distributeur d’attention,<\/p>\n de conseils, d’aides, de soutiens. Cette fonction de distribution<\/p>\n est toujours vécue comme nourricière. Le maternant<\/p>\n donne de la nourriture, des conseils ou de l’attention toujours<\/p>\n pour nourrir. Il se donne en nature sans en souffrir (dans ce<\/p>\n champ). Le MATERNANT protège et en cela il entoure de sollicitude,<\/p>\n de prévenance, d’attentions encore et ce faisant évite<\/p>\n les difficultés et les conflits. Il écarte le danger<\/p>\n (et réussit toujours). En outre, il rend service et se<\/p>\n met en quatre pour faire plaisir. Compatissant il sait écouter<\/p>\n les autres et ne manque pas de leur demander des nouvelles de<\/p>\n leur famille, de leur week-end. Son approche des gens est très<\/p>\n sécurisante et chaleureuse, il est toujours sympathique,<\/p>\n tout en rondeurs, et cherche à mettre à l’aise.<\/p>\n Il est aussi tranquillisant et de ce fait peut tendre à<\/p>\n endormir la vigilance, à atténuer les tensions.<\/p>\n Mais dans tout cela il évite à l’autre et à<\/p>\n lui la confrontation aux réalités. Bien-sûr,<\/p>\n beaucoup de parents, de mères notamment jouent ce type<\/p>\n de rôle auprès de leur enfant et on sait que ce<\/p>\n n’est pas au profit de l’enfant. Il est tellement protégé<\/p>\n que sa confrontation aux réalités risque d’être<\/p>\n très difficile. Pour le maternant tout va assez bien,<\/p>\n il arrange les choses et tend à ne pas voir ce qui ressort<\/p>\n des autres champs (ce n’est pas nouveau). En particulier le mal comme les mobiles de la conquête<\/p>\n lui apparaissent peu vraisemblables. il en nie les réalités.<\/p>\n Sa confiance dans les autres, du moins leur Sens, est très<\/p>\n importante, au moins en apparence. Un patron de ce type se considère<\/p>\n comme responsable de ses employés qui sont là pour<\/p>\n l’aider. Il les prend en charge et se soucie de leur distribuer<\/p>\n régulièrement leur rémunération avec<\/p>\n toujours quelques primes en plus. Il évite de trop leur<\/p>\n poser de problèmes et se trouve lui-même très<\/p>\n chargé. De toute façon il n’a pas d’ambition expansionniste`,<\/p>\n mais vise la stabilité, la sécurité, le<\/p>\n confort. Il est plus soucieux de bonnes relations que de conquêtes,<\/p>\n de nouveaux marchés. Il ne rate pas une occasion pour<\/p>\n organiser une fête, un "pot" et en définitive<\/p>\n arrive ainsi à se faire aimer. C’est ce que vise le maternant<\/p>\n dans tout ce qu’il apporte et ses prévenances. Il a tendance<\/p>\n à approuver les autres et les conseiller. La tendance d’identité complémentaire est de type<\/p>\n ENFANT. Indépendamment de l’âge bien sûr,<\/p>\n l’enfant attend et réclame satisfaction de ses besoins<\/p>\n et de ses désirs. Il est guidé par sa recherche<\/p>\n du plaisir, du confort, de la sécurité. Ce confort<\/p>\n il le trouve dans le familier, la conformité, les choses<\/p>\n petites. Une petite maison, avec un petit jardin, une petite<\/p>\n voiture, etc…"small is beautiful" si ce n’était<\/p>\n un slogan à la mode, bien conquérant, parlerait<\/p>\n bien de ce que considère l’ENFANT. Sa recherche du confort<\/p>\n lui fait prendre des habitudes rituelles et éviter tout<\/p>\n changement dans son rythme de vie plutôt lent. Il cherchera<\/p>\n dans son activité professionnelle la sécurité,<\/p>\n l’ambiance sympathique, la régularité, le confort<\/p>\n plus que la passion, l’argent, la carrière ou la soumission<\/p>\n à une obligation. Il vit bien son train train quotidien<\/p>\n et ne souhaite pas en changer. La recherche du plaisir, sensuel<\/p>\n et affectif lui fait apprécier les choses de la table,<\/p>\n simples mais copieuses et savoureuses, les matériaux à<\/p>\n toucher ou à regarder l’activent beaucoup. Il y a d’ailleurs<\/p>\n une forte sensibilité. Il aime rire, jouer moins pour<\/p>\n distraire que pour le plaisir de la rencontre avec d’autres.<\/p>\n Il a aussi tendance à rêver, au prince charmant<\/p>\n ou à la belle jeune fille. Il rêve de vacances,<\/p>\n de plages et de soleil mais aussi de projets de société<\/p>\n communautaires. Ces rêves ne deviennent jamais réalité.<\/p>\n Leur seule réalité en est le fantasme. L’ENFANT<\/p>\n est peu critique à l’égard du monde ou gentiment.<\/p>\n Il ne se sent pas concerné par les grandes causes ni par<\/p>\n les luttes pour lui incompréhensibles alors qu’il lui<\/p>\n suffit de jouir de son petit confort. Il tend d’ailleurs à<\/p>\n penser que tout le monde est pareil et ignore les complications<\/p>\n hiérarchiques. Il communique favorablement avec son complément MATERNANT<\/p>\n qui ne demande que ça. La communication est alors au delà<\/p>\n des mots. C’est plus une question de confiance, d’affection,<\/p>\n de chaleur que d’expression et d’information. Ce qui compte c’est<\/p>\n la sympathie. L’ENFANT cherche aide, confort et plaisirs auprès<\/p>\n du MATERNANT mais n’a pas besoin de beaucoup de démonstration.<\/p>\n Il lui suffit qu’il soit là, à disposition. S’il<\/p>\n ne sollicite pas assez, le maternant peut s’inquiéter<\/p>\n et va le faire à sa place. Cette relation est classique dans les couples familiaux avec<\/p>\n d’ailleurs inversion des rôles entre l’homme et la femme<\/p>\n selon les cas ou les circonstances. L’inversion se retrouve dans<\/p>\n les hiérarchies qui sont néanmoins rarement développées<\/p>\n dans ce champ. Le "responsable" prend en charge ses<\/p>\n aides qui le lui rendent en cas de pépin. Examinons maintenant les relations symétriques MATERNANT-<\/p>\n MATERNANT d’abord. Tous deux en position haute, elles correspondent a beaucoup de discussions entre amis, entre parents où<\/p>\n on parle des choses d’un ton parental, mais d’une manière<\/p>\n positive. On parle pour se faire plaisir et pour se placer dans<\/p>\n son rôle. Ainsi on parle volontiers des ENFANTS et on se<\/p>\n reconnaît ainsi mutuellement comme MATERNANT. On peut ainsi<\/p>\n entre "grands" (mais ce mot est petit ici) parler avec<\/p>\n gravité de choses banales et sans problèmes. Sur<\/p>\n ce processus, se déroulent beaucoup de ces conversations<\/p>\n de couloir, en famille, entre amis, à la campagne. On<\/p>\n ne cherche pas à briller, ni a critiquer mais simplement<\/p>\n à converser. Cette conversation à deux peut très<\/p>\n bien s’étendre sans problèmes à d’autres.<\/p>\n Les sujets restent très proches de l’involution, on évite<\/p>\n les thèmes délicats, compliqués, scandaleux<\/p>\n et toutes les banalités sont bonnes pour alimenter ce<\/p>\n plaisir. Un peu de thé avec des petits gâteaux ou<\/p>\n un bon repas ne gâtent en rien la situation au contraire.<\/p>\n De même les lieux confortables ou apaisants. Les relations ENFANT-ENFANT sont plus remuantes, elles consistent<\/p>\n en jeux qui déjouent les réalités pour en<\/p>\n tirer plaisir. Les relations enfants-enfants sont plus directement<\/p>\n d’expérience et de recherche de plaisir sensuel. A condition<\/p>\n que toutes les précautions soient prises, on expérimente<\/p>\n toute sorte de" voyages" mentaux ou sensoriels, on<\/p>\n peut refaire le monde sans que cela prête à conséquence.<\/p>\n On peut aussi privilégier une relation avec la nature<\/p>\n dans la nature. La nature est d’ailleurs un substitut du MATERNANT<\/p>\n comme de L’ENFANT, l’un et l’autre y trouve un partenaire pour<\/p>\n "communiquer avec la nature" la protéger ou<\/p>\n en être nourri. C’est l’une des tendances fondatrice de<\/p>\n l’écologie. Dans les relations ENFANT-ENFANT, elle représente<\/p>\n la présence maternante. De ce fait ces relations symétriques<\/p>\n se trouvent particulièrement activées à<\/p>\n la campagne, dans certains clubs de vacances, ou les lieux de<\/p>\n vacances en général. Une certaine rusticité<\/p>\n favorise la simplicité des rapports sous réserve<\/p>\n de confort et d’abondance. Ces relations enfant-enfant se rencontrent<\/p>\n bien sûr en famille mais aussi dans certaines attitudes<\/p>\n professionnelles où les mobiles ne sont guère productivistes.<\/p>\n La répétitivité sans cadences accélérées<\/p>\n les favorise d’autant plus que quelques petits changements laissent<\/p>\n l’impression de découverte et de jeu. La gratuité<\/p>\n est toujours importante et il ne faut pas d’enjeux graves ou<\/p>\n pressants. d – 2 – Vision du problème de la communication<\/STRONG><\/p>\n La communication ne se parle pas, elle se vit. Cependant ce que<\/p>\n recouvre ce concept ici est limité au Sens et se trouve<\/p>\n bien embarrassé des réalités. La communication<\/p>\n y est une affaire de feling, de confiance, de sympathie, de tendresse,<\/p>\n de sensibilité, de sensualité. Ce n’est pas considéré<\/p>\n comme une question d’information, de message, d’expression. Tout<\/p>\n cela étant bien compliqué. Ainsi les "problèmes"<\/p>\n de communication y sont-ils peu compréhensibles. Telle<\/p>\n qu’elle se déroule ce qui se dit ou se montre n’a pas<\/p>\n beaucoup d’importance, ce qui compte est ce qui se sent. Par<\/p>\n contre, la parole peut y être considérée<\/p>\n comme un don et l’expression "distribuer de bonnes paroles"<\/p>\n y a tout son Sens. Les paroles sont de conseils, des appuis,<\/p>\n l’objet de jeux ou plaisanteries. Elles sont aussi futiles, l’ambiance<\/p>\n et ce qui se passe au delà des mots paraissent plus importants.<\/p>\n La communication entre les êtres est considérée<\/p>\n comme immédiate, les mots et les signes sont presque en<\/p>\n trop et on ne s’en soucie pas, la confiance et la bonne volonté<\/p>\n sont sensées suffire. Elles ne suffisent que pour ce champ<\/p>\n bien sûr. Communication est aussi affaire commune, c’est ce qui relie,<\/p>\n qui met en commun, en communication les êtres. C’est aussi<\/p>\n ce qui en nie les limites, les distinctions, les différences.<\/p>\n Le processus de communication est vu comme la relation naturelle<\/p>\n entre les êtres au-delà de leur séparation<\/p>\n et aussi de leur réalité. c – 3 – les univers de l’INVOLUTION<\/STRONG> Ils ont déjà été cités pour<\/p>\n certains, mais il est bon d’y revenir. L’univers familial en<\/p>\n est le modèle et on pourrait y reconnaître bien<\/p>\n des situations privilégiées. Au passage, le rôle<\/p>\n maternant est aussi bien tenu par l’homme que par la femme vis-à-vis<\/p>\n des enfants ou du conjoint. Il faut noter aussi que quelquefois<\/p>\n le rôle MATERNANT est dévolu à l’enfant et<\/p>\n celui d’ENFANT au parent. Ce cas n’est pas si rare et intéressant<\/p>\n à observer. Ce milieu familial est reproduit dans bien<\/p>\n d’autres circonstances. Quand l’entreprise devient "la maison"<\/p>\n on retrouve ces cohérences. C’est vrai aussi de beaucoup<\/p>\n d’institutions qui prennent en charge leurs membres avec beaucoup<\/p>\n d’assistances. Les associations de toutes natures sont très<\/p>\n souvent la reproduction de milieux chaleureux familiaux à<\/p>\n la fois ouverts et fermés. Ouverts pour ne pas être<\/p>\n trop cloisonnés, le nombre évite les distinctions.<\/p>\n Fermés pour être clairement protégés<\/p>\n des intrus et troubles fêtes. D’autres formes d’associations coopératives, mutualistes<\/p>\n ont (surtout dans le passé) correspondu à de telles<\/p>\n tendances. Les réalités économiques en ont<\/p>\n bien vite fait autre chose dans d’autres champs. L’enseignement, l’école ont été aussi beaucoup<\/p>\n dans ces cohérences, en particulier dans les milieux ruraux,<\/p>\n plus favorables à l’involution que les concentrations<\/p>\n urbaines. Tous les retours à la nature lorsqu’ils ne sont<\/p>\n ni une question de mode, ni une question de combat cherchent<\/p>\n à rétablir une "communication", une relation<\/p>\n plus symbiotique. Ce champ s’oppose à la conquête<\/p>\n dont il est l’envers. Ils en rend dérisoire les ambitions<\/p>\n et les mythes. C’est quelquefois l’opposition (sans conflit)<\/p>\n entre l’univers masculin extérieur et l’univers féminin<\/p>\n intérieur. L’Involution est en effet à considérer comme univers<\/p>\n plutôt féminin où l’homme y joue plus favorablement<\/p>\n le rôle d’ENFANT. Les espaces protégés sont<\/p>\n d’ailleurs dans la langue très souvent féminins.<\/p>\n On peut parler du giron de l’entreprise, d’une institution, d’une<\/p>\n organisation. Elles ne sont pas causes idéales à<\/p>\n défendre ou conquérir mais lieu qui entoure, protège<\/p>\n et nourrit. C’est aussi lieu familial où sont rassemblés<\/p>\n les enfants, une sorte de jardin d’ENFANTS, celui de l’Eden peut-être. d – 4 – Considérations théoriques et contextes<\/STRONG><\/p>\n Le Sens de l’involution est celui d’un retour à la matrice,<\/p>\n au lien du sang et du Sens. Il exclue toute la part qui se retrouve<\/p>\n dans la dégradation avec ses problèmes de limites,<\/p>\n de dévoration, d’étouffement, etc… Seuls restent<\/p>\n là les plaisirs et jouissances. C’est le domaine de l’oralité<\/p>\n avec le souvenir et la recherche du sein maternel, source de<\/p>\n toutes abondances et satisfactions. Tout ce qui est nourriture<\/p>\n rappelle ce passé paradisiaque qu’il s’agit de retrouver. Le terme de régression convient si on n’y englobe pas<\/p>\n ce qui ressortit d’autres champs. Les liens affectifs ou émotionnels<\/p>\n peut différenciés y éclosent, accompagnés<\/p>\n d’une grande inconscience des réalités. L’autre<\/p>\n est source de plaisir, de nourriture ou de chaleur, mais pas<\/p>\n un être matériel. Il est à disposition ou l’inverse qui revient au même.<\/p>\n Il y a sentiment de possession d’autant plus facile qu’il n’y<\/p>\n a pas de limites concevables. Il n’y a pas non plus de mesures,<\/p>\n que celles du plaisir. Ainsi les choses y doivent être<\/p>\n gratuites et disponibles. Le retour à la mère est aussi bien joué<\/p>\n par les deux partenaires en relation complémentaires.<\/p>\n C’est déjà sans doute le mobile de bien des maternités<\/p>\n ou paternités maternantes. Le monde de l’involution est fusionnel et symbiotique ce qui<\/p>\n explique l’immédiateté des communications telles<\/p>\n qu’elles y sont vécues. On se comprend à demi mot<\/p>\n ou sans mot du tout. Les groupes, les espaces clés rappellent<\/p>\n le monde protégé originel et plus généralement<\/p>\n tous les contenants et les contenus sont isomorphes de ces Sens.<\/p>\n De même le sont toutes les sources de chaleur physique<\/p>\n ou affective, les foyers. Pour revenir à l’inconscience paradisiaque, elle s’oppose<\/p>\n à la raison considérée comme froide et discriminante.<\/p>\n Effectivement elle objective, ce qui est redouté ici.<\/p>\n Il faut plutôt s’attendre à une logique dite féminine. Toute une part des figures mythologiques et symboliques féminoïdes<\/p>\n se retrouvent dans ce champ avec l’eau, la mer, les écrins,<\/p>\n et les histoires de bonnes fées, de jeunes filles, d’enfants.<\/p>\n Tous se passe ici sans drame. Le monde de l’enfance est imaginé<\/p>\n comme de l’Involution, même s’il ne l’est pas toujours.<\/p>\n Ce passé est valorisé comme idyllique de même<\/p>\n que la nature, le pays natal, la maison. Historiquement, la vision de l’homme à l’état de<\/p>\n nature est de ce champ. Soit l’homme préhistorique ou<\/p>\n des âges anciens, soit aujourd’hui les "bons sauvages"<\/p>\n dont la quête exotique est toujours présente. La<\/p>\n forêt vierge, la caverne pré ou post platonicienne<\/p>\n comme sites naturels réactivent les Sens de l’involution.<\/p>\n La présence du thème de l’éducation des<\/p>\n enfants et de l’enseignement est à considérer comme<\/p>\n l’accès naturel à la connaissance universelle comme<\/p>\n bien primordial et aussi nourriture. Cela va avec des conceptions<\/p>\n pédagogiques très humanistes fondées sur<\/p>\n une communication immédiate des connaissances. Cela s’accompagne<\/p>\n volontiers d’une grande méconnaissance générale<\/p>\n des réalités au profit d’un savoir faire limité<\/p>\n à la survie et au maintien des satisfactions immédiates.<\/p>\n Tout cela alimente bien des nostalgies qui se résolvent<\/p>\n quelquefois malheureusement dans la dégradation. En fait<\/p>\n les tentatives d’institutionalisation des rêves de l’involution<\/p>\n les mettent en question. Le rêve devient cause commune<\/p>\n et on passe en face, d’où la nostalgie. Pour concilier<\/p>\n les deux c’est la dégradation qui émerge avec échecs<\/p>\n relatifs sur tous les plans. Une grande partie de l’humanisme<\/p>\n s’est fourvoyé dans ces deux champs en se faisant cause,<\/p>\n idéologie, morale ou en devenant revendicatif, intolérant,<\/p>\n manipulateur. Les réalités de l’involution se trouvent beaucoup<\/p>\n moins dans les grandes choses que les petites. Les microcosmes<\/p>\n que l’on se crée autour de soi, au bureau, à la<\/p>\n campagne, chez soi, y sont souvent destinés. Les petites<\/p>\n choses de la vie en font alors la trame, toujours dans une tendance<\/p>\n au repli et au ralentissement. <\/P><\/p>\n e) Champ de l’accomplissement<\/P><\/p>\n Avant d’aborder ce champ, il faut faire quelques remarques sur<\/p>\n ses spécificités. La plus importante est que ses<\/p>\n Sens n’ont pas beaucoup de place dans notre culture sauf dans<\/p>\n des milieux restreints. La conséquence en est qu’il n’est<\/p>\n pas facile d’en parler dans des situations de la vie courante.<\/p>\n Les images et représentations seront quelques fois à<\/p>\n chercher dans des tendances extrêmes qu’il faudra savoir<\/p>\n ramener à leur juste place. La plupart des typologies<\/p>\n des sciences humaines ignorent ou nient ce qui ressortit de ce<\/p>\n champ. D’autre fois c’est évoqué comme idéal<\/p>\n évident, allant de soi alors que cela aussi à bien<\/p>\n besoin d’être détaillé. (depuis 1980 le<\/p>\n monde a évolué et ces valeurs paraissent moins<\/p>\n incongrues<\/I>) Par exemple, l’idée de s’accomplir dans sa vie est très<\/p>\n vite renvoyée dans les autres champs, réussite<\/p>\n sociale, confort et sécurité ou encore échec<\/p>\n et pessimisme systématique. La vie est une conquête,<\/p>\n une lutte ou une simple participation à la nature dont<\/p>\n il faut tirer le plus de jouissances. L’accomplissement de son<\/p>\n être n’y est pas représenté et si on sait<\/p>\n assez bien comment, dans la vie courante se développent<\/p>\n les trois autres champs, pour celui là il n’y a que des<\/p>\n exemples extrêmes, tellement lointains qu’il paraissent<\/p>\n irréalistes. Or l’accomplissement est aussi le Sens que<\/p>\n prennent et peuvent prendre des situations de la vie quotidienne.<\/p>\n Il faut pour cela commencer à revoir les rapports au monde.<\/p>\n Par rapport aux autres champs, celui de l’accomplissement est<\/p>\n celui de la prise de conscience (élucidation, clarté…)<\/p>\n du Sens des réalités. Cela amène à une particularité du champ<\/p>\n de l’accomplissement dans le rapport aux réalités.<\/p>\n Elles sont toujours l’occasion de connaissance de soi, d’élucidation,<\/p>\n d’enrichissement. En tant qu’activité professionnelle<\/p>\n ou modes de vie, les réalités sont celles des voies<\/p>\n d’accomplissement que l’on s’est choisies ou d’une discipline<\/p>\n de vie (pas aux Sens des autres champs bien sûr).Dans cette<\/p>\n optique les réalités dans les rapports entre personnes<\/p>\n servent véritablement à l’enrichissement des personnes,<\/p>\n c’est-à-dire notamment à une meilleure connaissance<\/p>\n de soi et une conscience des réalités. En tant que médiatrices de la communication (R et S),<\/p>\n les réalités sont aussi oeuvre commune. L’oeuvre<\/p>\n est ce que la connaissance permet de réaliser et dont<\/p>\n la réalisation enrichit la connaissance. En définitive<\/p>\n les expériences dans les champs de l’accomplissement sont<\/p>\n toujours destinées à enrichir "l’expérience"<\/p>\n et ainsi être mieux expérimentées, etc… C’est ce mouvement qui constitue l’accompagnement qui se joue<\/p>\n dans le rapport à l’autre. e -1- Les deux types d’identité<\/STRONG> Dans la position haute vers l’ETRE , c’est de lui-même<\/p>\n que l’individu donne Sens et réalités. Cela définit<\/p>\n le MAITRE. La maîtrise consiste d’abord à posséder<\/p>\n la connaissance de quelque chose, d’une réalité,<\/p>\n c’est-à-dire d’en "avoir le Sens" c’est à<\/p>\n dire conscience de ce Sens en soi-même. Elle est toujours<\/p>\n "es" quelque chose et ce peut être aussi bien<\/p>\n d’une discipline spirituelle que d’un art, ou d’un savoir faire<\/p>\n quelconque aussi "banal" soit-il. Cette maîtrise<\/p>\n implique celle du Sens et des réalités simultanément<\/STRONG><\/p>\n ou encore de la théorie et<\/STRONG> de la pratique.<\/p>\n Théorie étant pris pour connaissance consciente,<\/p>\n pratique pour modalités d’opération. De ce fait<\/p>\n le maître peut professer. Cela veut dire enseigner comme<\/p>\n professeur, cela veut dire aussi exercer sa profession. Cette<\/p>\n maîtrise doit être bien distinguée de ses<\/p>\n avatars dans les autres champs. Dans la conquête<\/STRONG> il n’y a pas le Sens,<\/p>\n savoir sans âme, théorie et pratique déconnectées<\/p>\n (la théorie est un simple discours). Les pratiques personnelles<\/p>\n et professionnelles sont fonctions d’images extérieures<\/p>\n à soi (des modèles) et non pas fondées en<\/p>\n soi-même (connaissance). Maître est synonyme de chef-vedette,<\/p>\n le meilleur sur une cause, celui qui en a les insignes. Dans la dégradation<\/STRONG> , c’est un faux maître<\/p>\n qui dit avoir une maîtrise mais la confond dans son fonctionnement<\/p>\n avec la force et la pression exercée sur les autres (et<\/p>\n sur lui). Il dit savoir se maîtriser alors qu’il se contient et empêche<\/p>\n ou s’empêche. Dans l’involution<\/STRONG> , la maîtrise est limitée<\/p>\n à la sensibilité, l’intuition ou le sentiment.<\/p>\n On s’en contente mais les réalités, les réalisations<\/p>\n n’adviennent pas. La "maîtresse" d’école<\/p>\n par exemple, qui couve ses petits élèves, ne leur<\/p>\n permet pas de grandir, de se développer. Le maître<\/p>\n confond ici sa bonne volonté avec les capacités<\/p>\n que donne la véritable maîtrise. Le MAITRE connait et se connait : s’y connait dans sa partie.<\/p>\n Il en a le savoir-faire. Les deux, savoir et faire sont réunis.<\/p>\n Le concept de métier est fondé sur l’expérience<\/p>\n intégrée d’un savoir-faire, c’est-à-dire<\/p>\n sur la conscience de sa cohérence et de ses réalités.<\/p>\n Un enseignement est aussi une cohérence et ses réalités<\/p>\n que connait le MAITRE. Un art est fait d’une sensibilité<\/p>\n qui s’exprime dans une expression juste. La maîtrise consiste<\/p>\n justement dans cette justesse qui implique la conscience de son<\/p>\n Sens, sensible. Un savoir quelconque, aussi vaste ou limité<\/p>\n soit-il, peut être objet d’une maîtrise. Au lieu<\/p>\n du geste mécanique le maître en possède toutes<\/p>\n les finesses et le Sens. De ce fait, il sait faire vivre son<\/p>\n art, c’est-à-dire l’adapter à toutes les situations<\/p>\n et les circonstances. Il le peut parce qu’il en a connaissance<\/p>\n = conscience du Sens. Ce n’est pas le cas s’il n’y a qu’imitation des formes ou vague<\/p>\n intuition. Faire la cuisine, jardiner, tenir une comptabilité<\/p>\n peuvent constituer l’art dans une maîtrise, mais ce n’est<\/p>\n pas parce que l’on sait faire cuire un oeuf que l’on est maître.<\/p>\n Ce n’est pas parce que l’on sait faire un bilan que l’on est<\/p>\n maître, ce n’est pas non plus parce que l’on est expert.<\/p>\n Celui qui sait rouler à bicyclette peut être incapable<\/p>\n d’enseigner, de former quelqu’un, d’en faire une théorie,<\/p>\n d’en être professeur ou en faire profession. C’est ce que<\/p>\n la "connaissance" du MAITRE lui permet. Il peut parler<\/p>\n de son art, le communiquer, le pratiquer et l’enseigner. La maîtrise n’est donc pas liée aux dimensions ou<\/p>\n à l’importance sociale d’une chose mais à la "connaissance"<\/p>\n du Maître qui la possède parfaitement. Le Sens de l’accomplissement consiste, dans l’exercice de la<\/p>\n maîtrise, à en approfondir sans cesse le Sens et<\/p>\n en étendre le champ. Une maîtrise est une voie d’accomplissement.<\/p>\n L’expression "trouver sa voie" consiste à découvrir<\/p>\n le champ possible de sa maîtrise personnelle. Avant de devenir MAITRE, il a pu être nécessaire<\/p>\n de se chercher, par exemple, passer en position BASSE par un<\/p>\n apprentissage. Cette position se définit sur l’axe NON-ETRE.<\/p>\n La personne prend<\/STRONG> Sens et réalités.<\/p>\n Les modalités en sont extrêmement variées<\/p>\n et peuvent recouvrir la totalité des situations de la<\/p>\n vie (comme les autres champs d’ailleurs). Le terme choisi pour<\/p>\n ce type de fonctionnement est celui de PRATIQUANT. C’est celui<\/p>\n qui s’enrichit, se construit, se développe, s’accomplit<\/p>\n en utilisant, en se servant des produits et pratiques de la maîtrise. Le PRATIQUANT peut être disciple, élève,<\/p>\n étudiant, apprenti, fidèle, mais utilisateur d’un<\/p>\n service, d’un produit, employeur par exemple, acheteur et même<\/p>\n consommateur. Là aussi les domaines sont vastes ou restreints et peuvent<\/p>\n être triviaux ou très exceptionnels. Ce qui les<\/p>\n distingue des autres champs, c’est que le PRATIQUANT suit une<\/p>\n pratique et s’y accomplit, s’y construit, prend Sens et réalités<\/p>\n à la fois. Ce n’est pas très évident quand<\/p>\n il s’agit de quelque chose d’aussi courant que manger. On peut<\/p>\n manger dans tous les Sens de la carte de cohérence. Ici,<\/p>\n manger consiste à répondre au besoin de nourriture<\/p>\n du corps selon une certaine discipline alimentaire. Comme dans<\/p>\n certaines traditions, suivre une ligne de conduite alimentaire<\/p>\n consciente est un acte important de son fonctionnement personnel.<\/p>\n On peut aussi ne manger que pour le plaisir des sens (involution),<\/p>\n ne manger que par obligation ou restriction (règlement,<\/p>\n régimes, gavages, dégoûts, famine…) ne<\/p>\n manger enfin que par habitude, par convention selon des modes<\/p>\n (rituels, "dîner en ville", "nouvelle cuisine"<\/p>\n diététique "objective"). C’est la même<\/p>\n chose de tout usage.<\/P><\/p>\n Le PRATIQUANT est celui qui prend aussi Sens, de ce qu’il emploie,<\/p>\n de ce qu’il fait. C’est le Sens de son accomplissement et de<\/p>\n son fonctionnement. Prendre Sens peut consister à apprendre,<\/p>\n à comprendre, à prendre conscience, à prendre<\/p>\n plaisir-Sens, à prendre goût, à s’alimenter,<\/p>\n à prendre-forme aussi. C’est à la fois se chercher<\/p>\n et se construire. Se connaître en empruntant des méthodes,<\/p>\n pratiques, instruments, rites, produits issus de l’art du maître.<\/p>\n Le maître trouve en lui-même le Sens de son art,<\/p>\n le pratiquant se cherche et chemine selon les pratiques d’un<\/p>\n maître. De ce fait il ne se définit que par rapport<\/p>\n à une maîtrise et ses fruits. C’est aussi l’amateur,<\/p>\n celui qui n’est pas "professionnel" mais en utilise<\/p>\n les pratiques, en utilise les produits. D’une manière<\/p>\n ou d’une autre il s’en sert, il en prend le Sens. Envisageons maintenant les jeux d’identités de ce champ<\/p>\n en commençant par la relation complémentaire MAITRE-PRATIQUANT.<\/p>\n Elle est complémentaire si elle a même cohérence. D’une manière générale, le pratiquant progresse<\/p>\n dans une prise de conscience de ses réalités et<\/p>\n de leur Sens grâce au conSensus du maître. En psychanalyse<\/p>\n cela s’appelle le transfert. Dans un enseignement le professeur<\/p>\n parle, l’élève entend, s’exerce et le professeur<\/p>\n vérifie, ajuste, corrige. En fait, il donne aussi conSensus<\/p>\n à ce que fait l’élève et qui prend Sens<\/p>\n pour lui. C’est autre chose que dans la conquête ou le<\/p>\n Sens de ce qui est appris est ailleurs, ce qui donne savoir sans<\/p>\n connaissance, capacité de répétition conforme,<\/p>\n de référence sans savoir-faire. Un autre exemple<\/p>\n de cette relation complémentaire est celle de l’oeuvre<\/p>\n utilisée par le pratiquant. Dans ce champ elle n’est transmise<\/p>\n de l’un à l’autre que parce qu’elle sert selon ses Sens,<\/p>\n ses fonctions. Par exemple une oeuvre d’art achetée par<\/p>\n un amateur, pratiquant, pour les impressions que cela donne et<\/p>\n non pour le matériaux, le temps passé, la notoriété<\/p>\n de l’artiste ou un caprice passager. Cette oeuvre acquise contribue<\/p>\n pour lui à son accomplissement, lui permet de s’y trouver,<\/p>\n de s’y connaître. Le rôle des parents vis-à-vis de leurs enfants pourrait<\/p>\n se définir dans cette relation complémentaire.<\/p>\n L’enfant PRATIQUANT la vie selon des modalités familiales<\/p>\n et de l’environnement, les parents expliquent, donnent Sens,<\/p>\n nourrissent son cheminement. Dans la relation MAITRE-PRATIQUANT une chose peut paraître<\/p>\n étonnante : le MAITRE est le serviteur<\/B>. Il est<\/p>\n disponible, au service de l’autre. Le conSensus s’établit<\/p>\n à partir de l’expérience du PRATIQUANT et non celle<\/p>\n du maître. De ce fait celui-ci doit être à<\/p>\n l’écoute, disponible, au service de celui qui apprend<\/p>\n ou qui attend un service. Il n’y a service que s’il y a conSensus<\/p>\n et ce conSensus dépend des deux partenaires. Le maître<\/p>\n ne peut imposer ses services, il ne peut que les proposer. La<\/p>\n mesure de ce service du maître au pratiquant, élève<\/p>\n ou client, disciple ou amateur, dépend surtout de ce que<\/p>\n peut recevoir ou veut recevoir ce dernier. Cela amène<\/p>\n à la question du prix payé par le pratiquant pour<\/p>\n le "service" du maître. Ce service, produit,<\/p>\n enseignement, oeuvre, ne vaut que par le conSensus établit<\/p>\n et donc par la réalité de ce conSensus exprimé<\/p>\n dans la matière d’échange. Le prix est une réalité<\/p>\n homologue au service, c’est-à-dire de mêmes Sens<\/p>\n : la cohérence de la relation consentie. Si le pratiquant ne tire rien de la relation, il n’y a pas de<\/p>\n prix. Le prix d’un service n’est pas celui d’une quantité<\/p>\n de temps, de matériaux, ou une question de rareté,<\/p>\n mais uniquement une question de conSensus établi. Il ne<\/p>\n peut être négocié. Le fixer à l’avance<\/p>\n indique ce que veut prendre le pratiquant (prendre Sens), le<\/p>\n maître reste disponible. Une situation qui peut nous paraître étonnante dans<\/p>\n notre culture est celle qui fait que celui qui paye est en position<\/p>\n basse et celui qui produit, est au service, est en position haute.<\/p>\n De ce fait par exemple l’employeur est PRATIQUANT de la MAITRISE<\/p>\n de ses ouvriers qui peuvent avoir leurs apprentis, autres PRATIQUANTS. De même le client est PRATIQUANT du fournisseur, celui<\/p>\n qui achète est en position basse. Précisons qu’il<\/p>\n s’agit toujours de ce champ de l’accomplissement où on<\/p>\n a précisé la relation de "service" considérée.<\/p>\n Le maître donne Sens et réalité, il amène<\/p>\n ou alimente le PRATIQUANT qui le paie pour cela selon la monnaie<\/p>\n d’échange et la valeur consentie. Le contrat et ses termes<\/p>\n service-prix ne sont toujours que des formes homologues au conSensus. Une dernière chose à noter, comme dans les autres<\/p>\n champs le changement de position est possible pour un individu.<\/p>\n Par exemple un PRATIQUANT dans une discipline peut aussi être<\/p>\n à un autre moment MAITRE dans une partie de cette discipline<\/p>\n et être au service d’un autre PRATIQUANT. C’est toujours dans la relation que se définit la position.<\/p>\n Un professeur peut très bien continuer à apprendre<\/p>\n dans sa discipline tout en enseignant par ailleurs. Le MAITRE<\/p>\n peut toujours se perfectionner pour élargir ou approfondir<\/p>\n son champ de maîtrise. Il devient alors PRATIQUANT avec<\/p>\n un autre MAITRE plus avancé. Passons maintenant aux relations symétriques en commençant<\/p>\n par la position haute MAITRE-MAITRE. Il s’établit aussi<\/p>\n une relation de conSensus avec cette fois-ci non pas service<\/p>\n rendu mais oeuvre commune. La relation est de conception dans le croisement des maîtrises.<\/p>\n Elle est aussi de génération. La communication<\/p>\n porte des fruits, une production qui nécessite la maîtrise<\/p>\n des deux partenaires. Deux professionnels peuvent créer<\/p>\n ensemble de même que deux professeurs. Ce croisement est<\/p>\n le plus riche pour créer de nouvelles réalités<\/p>\n : les bâtisseurs de cathédrales en ont laissé<\/p>\n la trace mais aussi bien d’autres aujourd’hui. L’oeuvre commune<\/p>\n peut être un service pour des PRATIQUANTS. De ce fait ce<\/p>\n peut être une entreprise. L’entreprise est alors, dans<\/p>\n ce champ, la relation de maîtres dans le conSensus (les<\/p>\n Sens communs) qui peut être établi dans leur maîtrise<\/p>\n (professionnelle). L’entreprise se définit par la cohérence<\/p>\n de ses maîtres et non celles des pratiquants éventuels.<\/p>\n La "politique commerciale" d’une telle entreprise ne<\/p>\n pourrait être que de proposer ses services à des<\/p>\n personnes qui pourraient en être PRATIQUANTS. Le conSensus<\/p>\n dépend d’eux aussi. Revenons à la relation symétrique<\/p>\n entre MAITRES pour noter qu’elle pourrait être aussi celle<\/p>\n de la relation homme-femme dont le produit l’enfant commence<\/p>\n par être le fruit de leur reproduction avant de devenir<\/p>\n éventuellement PRATIQUANT de ses MAITRES, parents ou autres. La relation symétrique PRATIQUANT-PRATIQUANT est une relation<\/p>\n de participation commune à une même discipline qui<\/p>\n en donne la cohérence. Si les partenaires restent dans<\/p>\n cette position il y a communion dans le Sens et les réalités<\/p>\n de la situation. Il y a de ce fait communication satisfaisante<\/p>\n sur leur pratique commune. Elle est de reconnaissance mutuelle,<\/p>\n condisciples, association de consommateurs, mais aussi de conSensus<\/p>\n sur leurs réalités mutuelles. C’est ce qui peut<\/p>\n faire une assemblée d’élèves, une association,<\/p>\n où on parlera essentiellement de la discipline commune<\/p>\n et où on en tirera jouissance. Il peut se présenter<\/p>\n des problèmes si les pratiquants n’en sont pas au même<\/p>\n degré sur leur pratique où s’ils sont de disciplines<\/p>\n différentes. Dans ce cas, il risque de ne pas s’établir<\/p>\n de conSensus et donc pas de relation, ou relation sur un conSensus<\/p>\n d’un autre champ. A quoi cela sert-il une relation de ce type<\/p>\n ? A conforter chacun dans son cheminement et à se co-activer. La communication établie sur une cohérence commune<\/p>\n renforce l’activation de cette cohérence et la surdétermine<\/p>\n et ainsi l’implication dans la pratique. Ce "soutien"<\/p>\n de l’autre ou des autres, qui n’est pas un apport mais une présence,<\/p>\n est particulièrement important pour pratiquer le plus<\/p>\n favorablement possible. Dans un groupe de travail ou d’étude<\/p>\n c’est ce qui se passe. Autre chose que la compétition,<\/p>\n c’est une relation d’émulation mutuelle où ils<\/p>\n peuvent s’exercer à leur pratique. e – 2 – Vision du problème de la communication<\/STRONG><\/p>\n Elle est ici envisagée dans toutes ses dimensions. La<\/p>\n communication, tout d’abord est indissociable de sa finalité<\/p>\n et de son efficacité. Ce n’est pas la désignation<\/p>\n d’un état mais d’un mouvement par lequel s’accomplissent<\/p>\n les personnes dans leurs réalités, oeuvres, apprentissages,<\/p>\n etc… On doit donc toujours se poser la question du Sens de<\/p>\n cette communication, de son intérêt. Communiquer,<\/p>\n c’est agir<\/STRONG> ! Voilà quelque chose de très<\/p>\n important. En effet si l’on regarde les différents types<\/p>\n de relation, pour chacun à son niveau, la communication<\/p>\n est action qu’elle soit de parole, d’étude, de production,<\/p>\n d’émulation, d’exercice, d’entreprise, de génération,<\/p>\n etc… La relation dans le champ de l’accomplissement intègre<\/p>\n justement les trois dimensions personnelles, fonctionnelles,<\/p>\n situationnelles. De ce fait, l’accomplissement personnel est<\/p>\n aussi le Sens des circonstances, organisations, entreprises,<\/p>\n éléments de la réalités. La situation<\/p>\n n’est rien d’autre que la scène de l’évolution<\/p>\n des personnes. La troisième dimension, fonctionnelle,<\/p>\n est le processus de l’accomplissement des précédentes.<\/p>\n L’accomplissement de l’oeuvre ou des personnes n’est rien d’autre<\/p>\n que l’action par et dans la communication. Si l’on observe la<\/p>\n plupart des activités collectives, on s’aperçoit<\/p>\n que tout ce que l’on appelle action n’est rien d’autre que le<\/p>\n déroulement d’ensembles de communications dont les réalités<\/p>\n sont pour beaucoup verbales, de transmissions de données<\/p>\n ou d’assemblages de matériels. Seule l’oeuvre strictement<\/p>\n individuelle, accomplie par le maître n’est pas le fruit<\/p>\n immédiat d’une communication. Cela n’est pas très<\/p>\n fréquent dans la plupart des activités courantes. La conséquence de l’identité de l’action et de<\/p>\n la communication fait que, dans ce champ, le travail sur les<\/p>\n relations et leurs modalités est essentiels. C’est le<\/p>\n cas de la relation thérapeutique, pédagogique,<\/p>\n mais aussi commerciale, de production et encore la relation de<\/p>\n couple, parent- enfant, les relations de groupes, etc… Le premier type de relation MAITRE-PRATIQUANT est conduit par<\/p>\n le MAITRE, il vise à l’élucidation du Sens de la<\/p>\n communication établie pour le pratiquant. Le Maître<\/p>\n en est déjà plus conscient, c’est pour cela qu’il<\/p>\n a une certaine maîtrise. Pour cela, dans sa discipline,<\/p>\n le maître propose une pratique, des règles, des<\/p>\n réalités. Leur pratique par le pratiquant lui permet<\/p>\n d’établir conSensus avec le Maître et d’en connaître<\/p>\n ainsi les réalités, puis le Sens. Entre MAITRES,<\/p>\n c’est directement l’établissement de la communication<\/p>\n qui est créateur. En effet, les réalités<\/p>\n produites dans l’échange, appartenant à R ou S,<\/p>\n de par la conscience de leur art, de leur cohérence par<\/p>\n les partenaires, ont la possibilité d’être pérennes. C’est ce qui en fait une production maîtrisée, une<\/p>\n production nouvelle mais qui est en cohérence avec la<\/p>\n situation de réalisation. Ce sont les deux conditions<\/p>\n de la création: qu’elle soit maîtrisée et<\/p>\n qu’elle ait sa place dans la situation. Le processus de communication<\/p>\n entre PRATIQUANTS est plus courant. L’enjeu est important pour<\/p>\n le cheminement personnel des partenaires mais n’est pas créateur<\/p>\n de réalités nouvelles. Ce n’est pas un processus<\/p>\n de production mais d’entraînement, de préparation. La communication est ainsi dans ce champ équivalente à<\/p>\n l’action avec effet principal : – D’activation dans la relation PRATIQUANT-PRATIQUANT. – De maturation dans la relation MAITRE-PRATIQUANT. – De création dans la relation MAITRE-MAITRE. e -3 – Les univers de l’accomplissement<\/STRONG> Ils pourraient être tous les univers de la vie. Dans notre<\/p>\n culture ils se sont réduits à peu de choses qui<\/p>\n en sont souvent simulacres. Les religions ont en principe ce<\/p>\n Sens avec leurs Maîtres spirituels ou temporels, prophètes,<\/p>\n prêtres, mystiques, etc… Leurs rituels sont souvent des<\/p>\n processus de maturation MAITRE-PRATIQUANTS ou de communication<\/p>\n et d’émulation dans les exercices et assemblées<\/p>\n de fidèles. Dans la champ de la conquête, elles<\/p>\n ont beaucoup perdu leur Sens et, leurs communications leurs fonctions.<\/p>\n La crise de la conquête avec le "retour du religieux"<\/p>\n manifeste un renversement de tendances. Un autre univers, non sans une grande diversité de Sens,<\/p>\n est celui des pratiques psychanalytiques, de développement<\/p>\n personnel ou de psychothérapie associées à<\/p>\n des apports de traditions diverses. Il n’est pas facile de s’y<\/p>\n retrouver dans le fratras des théories, des pratiques<\/p>\n et des modes. Il y règne beaucoup de pseudo-maîtres<\/p>\n qui ont confondu synthèse personnelle et syncrétisme.<\/p>\n La panoplie de référence qui s’utilise parle plus<\/p>\n du champ de la conquête que de celui-ci. Au nom de l’accomplissement,<\/p>\n la dégradation s’y déploie volontiers, le mensonge<\/p>\n y règne. L’enseignement et la formation pourraient constituer un univers<\/p>\n privilégié. Il est loin de cela, particulièrement<\/p>\n ancré dans la culture dominante il la suit plutôt<\/p>\n qu’il la précède. C’est cependant là qu’on<\/p>\n peut aussi attendre et repérer des expériences<\/p>\n et des développements de ce champ. La relation pédagogique<\/p>\n dominante est plutôt de type behavioriste dans la droite<\/p>\n de la carte des champs. Les tendances de l’accomplissement ont<\/p>\n à subir bien des détournements avant de se diffuser<\/p>\n et donner leurs véritables résultats. Cela tend<\/p>\n à se produire malgré les oracles pessimistes de<\/p>\n la crise. L’entreprise actuelle n’est pas en général un terrain<\/p>\n bien propice à ce champ. Cependant avec les questions<\/p>\n provoquées ou libérées par la crise leurs<\/p>\n finalités et donc leurs Sens peuvent évoluer. Même<\/p>\n si des crispations d’un champ opposé se manifestent, il<\/p>\n s’en dégage aussi dans ce champ, sans fureurs ni fracas,<\/p>\n mais sûrement. La modification des rapports au travail<\/p>\n n’est pas à regarder que d’une manière pessimiste,<\/p>\n au contraire. C’est peut être le moment où des discours<\/p>\n déjà bien anciens pourront s’accomplir réellement<\/p>\n ou reprendre place autrement que dans des plaintes nostalgiques.<\/p>\n Le métier, la profession disparaissent d’une part, mais<\/p>\n réapparaissent autre part. On repense à former des hommes plutôt que des experts,<\/p>\n des spécialistes ou des manoeuvres. Certains repensent<\/p>\n reprendre maîtrise donc autonomie. Un dernier univers de l’accomplissement pourrait bien être<\/p>\n la famille. Ses crises, convulsions, pseudo changements aussi<\/p>\n cachent de véritables évolutions qui sortent des<\/p>\n modèles de la conquête sans forcément tomber<\/p>\n dans les champs du bas. Que la famille devienne un lieu de maîtrise<\/p>\n et d’accomplissement ne ferait que renouer avec ce qu’ont de<\/p>\n fondamental des relations sexuées et aussi la reproduction<\/p>\n et l’éducation des enfants. C’est banal mais essentiel<\/p>\n en particulier, dans ce champ. e-4 – Considérations théoriques et contextes<\/STRONG><\/p>\n Pour renouer avec les références psychanalytiques,<\/p>\n ce champ là est celui de la génitalité qui<\/p>\n intègre donc tous les autres stades et les dépasse.<\/p>\n Cela rend particulièrement signifiant les relations sexuées<\/p>\n comme d’accomplissement. On retrouvera dans ce champ la notion<\/p>\n d’individuation qui consiste en une réunion, dans la personne,<\/p>\n de ses tendances masculines et féminines. Ces deux tendances<\/p>\n peuvent être vues aussi comme celles de la conquête<\/p>\n et de l’Involution, la première culturellement masculine<\/p>\n et la seconde féminine. Leur intégration avec prédominance<\/p>\n des réalités et prédominances du Sens est<\/p>\n créatrice ici et leur rencontre destructrice dans le champ<\/p>\n de la dégradation. Ces deux champs sont ceux où<\/p>\n peuvent s’ajuster des relations qui se cherchent dans des cohérences<\/p>\n différentes. La réunion de l’anima et l’animus dans l’Individuation<\/p>\n se situe comme l’indique Jung au delà du moi qui prédomine<\/p>\n seul dans la conquête. Le travail d’accomplissement est<\/p>\n celui que peut viser une relation analytique qui renouvelle aussi<\/p>\n éventuellement des processus non accomplis au cours de<\/p>\n l’évolution personnelle. Il consiste à prendre<\/p>\n conscience de ses autres Sens aussi. D’une manière générale<\/p>\n toutes pratiques, mais aussi toutes relations dont la fonction<\/p>\n est notamment d’élucidation participent de ce champ. Ainsi<\/p>\n cela peut être autant une démarche, qu’une méthode,<\/p>\n qu’une attitude pour devenir une discipline et une maîtrise.<\/p>\n Les voies de l’accomplissement sont multiples autant que de disciplines<\/p>\n possibles. Ces termes rappellent les traditions ésotériques,<\/p>\n les traditions orientales et diverses religions. On peut en effet<\/p>\n y trouver des références proches sous des langages<\/p>\n différents. Depuis la séparation des états<\/p>\n et des religions, les premiers dans les objectifs collectifs<\/p>\n qu’ils se proposent et leur organisation de la société<\/p>\n ont tendu à exclure les finalités de l’accomplissement<\/p>\n qui reviennent maintenant derrière cet intérêt<\/p>\n pour le religieux, l’ésotérique, le paranormal<\/p>\n même mais aussi celui pour les sciences humaines. Les sciences fondamentales aussi renouvellent leur rapport à<\/p>\n la nature avec le retour du Sens et du sujet dans le processus<\/p>\n de connaissance. Les choses et les êtres ne sont pas qu’objectifs,<\/p>\n chaque fois que commencent à se poser des questions de<\/p>\n Sens , de cohérences, de vécu, de connaissance,<\/p>\n de finalité, et au fond de communication. Historiquement les philosophies et les religions ont pour la<\/p>\n plupart traité de ces questions sans avoir toujours bien<\/p>\n distingué l’ordre du Sens de l’ordre des réalités<\/p>\n ; comme en psychanalyse, les contenus psychiques en tant que<\/p>\n réalités de leurs processus en tant que cohérences<\/p>\n activées. La MAITRISE rappelle le compagnonnage avec la présence<\/p>\n des apprentis. Il n’est pas certain que leur Sens ait toujours<\/p>\n été dans l’accomplissement qui ne s’accommode guère<\/p>\n du secret et de l’occulte même s’il reste discret et non<\/p>\n spectaculaire. En tout cas, là comme dans des disciplines professionnelles,<\/p>\n artistiques ou spirituelles, on a de nombreux exemples de ce<\/p>\n que pourraient être des pratiques de l’accomplissement.<\/p>\n Encore faut-il qu’elles prennent Sens dans les réalités<\/p>\n et les situations actuelles. C’est pourquoi il y a plus à<\/p>\n inventer qu’à importer d’Amérique, d’Orient ou<\/p>\n du passé. On peut y trouver des situations et des pratiques<\/p>\n homologues ce qui fait l’intérêt de leur étude<\/p>\n mais la MAITRISE ne peut jamais se développer que dans<\/p>\n le milieu culturel qui la porte et ou elle peut s’exercer. Pour terminer avec le champ de l’accomplissement, il faut signaler<\/p>\n que la théorie des Cohérences Humaines qui sous-tend<\/p>\n tout ceci, rend compte aussi des mécanismes qui produisent<\/p>\n grâce au conSensus de la communication avec autrui, la<\/p>\n conscience des réalités puis, par confrontation<\/p>\n de réalités homologues, conscience du Sens ou de<\/p>\n leur cohérence. Cette dernière peut s’exprimer<\/p>\n dans la conscience du "je" qui ressent et dont ce Sens<\/p>\n est donné aux réalités. Cela demanderait<\/p>\n de trop longs développements et approfondissements pour<\/p>\n figurer dans ce texte. Sachons simplement que presque toutes<\/p>\n les applications de la théorie des Cohérences Humaines<\/p>\n y ont recours par leurs démarches leurs méthodes<\/p>\n et leurs techniques.<\/P><\/p>\n Observation: la théorie de l’évolution<\/p>\n humaine développée après 1991 apporte des<\/p>\n éclairages importants sur le chemin d’accomplissement,<\/p>\n les voies et les étapes de maturation et de maîtrise,<\/p>\n et les processus de progression. <\/I><\/P><\/p>\n f- Points de vues sur les autres champs<\/P><\/p>\n Avant de passer aux utilisations de la carte générale<\/p>\n des cohérences et des jeux d’identités, il est<\/p>\n intéressant d’observer le point de vue des identités<\/p>\n d’un champ sur celles des autres. On examinera ainsi les relations<\/p>\n qui ne se stabilisent pas sauf si se trouve un champ commun.<\/p>\n Le Sens d’un type d’identités correspond aussi à<\/p>\n ses préactivations, c’est-à-dire au Sens qu’il<\/p>\n donne au monde et en particulier aux manifestations des autres.<\/p>\n On va les écouter en parler. f – 1 – points de vues de la conquête<\/STRONG><\/p>\n Sur son propre champ, on en a déjà traité<\/p>\n avec le problème des causes communes ou différentes.<\/p>\n Ce qui est intéressant, c’est le rapport aux autres. – La dégradation<\/STRONG> – Elle peut être<\/p>\n vu comme drame et en apprécier le côté spectaculaire.<\/p>\n Par contre la souffrance, le malaise, les obscurités paraissent<\/p>\n trop lourdes pour les ambitions. Son côté moral<\/p>\n y voit le mal contre lequel il faut lutter et ce qui justifie<\/p>\n son propre Sens de conquête. La dégradation c’est<\/p>\n ce qui n’a pas le Sens des valeurs élevées, l’insensé,<\/p>\n le mauvais dont il faut se séparer. On l’élimine<\/p>\n dans des lieux ad hoc ou on tâche de le guérir scientifiquement.<\/p>\n Le seul intérêt de la dégradation est quelquefois<\/p>\n son spectacle ou ce dont on peut faire spectacle pour s’en distancier.<\/p>\n La réaction générale est la distance et<\/p>\n le cloisonnement. – L’involution<\/STRONG> – Ce qui frappe l’homme de la<\/p>\n conquête, c’est l’irréalisme et l’absence d’ambition,<\/p>\n son inverse, son désir secret quelquefois. Pour lui caractère<\/p>\n intuitif, sensible, subjectif est une affaire de femmes, pas<\/p>\n une affaire d’hommes qui doivent être plus réalistes,<\/p>\n constructifs, objectifs et rationnels (cela évolue avec<\/p>\n la crise de la conquête). L’involution c’est agréable<\/p>\n mais ce n’est pas sérieux, c’est du parasitage. Ils sont<\/p>\n bien gentils aussi mais pas très malins, ce sont de doux<\/p>\n rêveurs dont il ne faut pas longtemps s’embarrasser, des<\/p>\n utopistes aussi. – L’accomplissement<\/STRONG> – Ceux là compliquent<\/p>\n tout, ils posent trop de questions, coupent les cheveux en quatre.<\/p>\n Il faut être plus actif, plus pratique moins théorique.<\/p>\n Les personnes de la conquête gardent quelquefois une certaines<\/p>\n attirance pour les connaissances qu’ils soupçonnent et<\/p>\n prennent pour un savoir supérieur qui ferait bien dans<\/p>\n leur panoplie. Ils s’évertuent donc quelquefois à<\/p>\n les imiter, dans les formes, mais c’est bien compliqué,<\/p>\n il faut rester les pieds sur terre, rester concret. Il y a bien<\/p>\n des raisons techniques, économiques, rationnelles pour<\/p>\n ne pas trop perdre son temps à de telles élucubrations.<\/p>\n On y perdrait son identité et sa place dans la société,<\/p>\n risque majeur pour la conquête. f – 2 – points de vue de la dégradation<\/STRONG><\/p>\n Sur son propre champ, il est critique bien sûr, se crispe<\/p>\n ou se lamente. L’involution <\/STRONG>– Il faut distinguer deux points de vue.<\/p>\n Soit on se sent agressé par des gens qui ne s’en font<\/p>\n pas. On les trouve mous, collants, mais aussi dangereux avec<\/p>\n leurs utopies qui veulent tout mettre par terre. Ce sont des<\/p>\n gens qui ne se rendent pas compte et qui verront bien… ce qu’ils<\/p>\n verront. Tôt ou tard la vie le leur fera payer (il y a<\/p>\n quelques "jeunes" qui peuvent être visés<\/p>\n au passage avec leurs alliés quelquefois les vieux et<\/p>\n les femmes). Soit par ailleurs, cela paraît comme des plaisirs<\/p>\n interdits pour soi et cela renforce dans l’amertume, la morosité<\/p>\n et des comportements d’échec. Les autres ont bien de la<\/p>\n chance, ils ne s’en rendent pas compte. – L’accomplissement<\/STRONG> – Ce sont des exceptions<\/p>\n qu’il ne faut pas trop chercher à comprendre, ce n’est<\/p>\n pas donné à tout le monde. Les gens dans l’accomplissement<\/p>\n peuvent être vus comme dans la dégradation avec<\/p>\n une belle inversion. Ils sont considérés comme<\/p>\n dangereux avec leurs idées et ils peuvent provoquer des<\/p>\n accidents "pour les gens faibles". Par contre leur<\/p>\n pouvoir supposé séduit et les gens de la dégradation<\/p>\n sont tentés de récupérer ce qu’ils trouvent<\/p>\n chez les autres en le pervertissant (inconsciemment). Ils en<\/p>\n font des pratiques occultes avec des moyens de culpabilisation<\/p>\n ou de destruction pour eux et pour les autres. Par contre ils<\/p>\n évitent d’avoir trop de contact avec ceux d’en face surtout<\/p>\n lorsqu’ils sentent que leur jeu pourrait transparaître,<\/p>\n que leurs pseudo certitudes sont fondées sur des angoisses. -La conquête<\/STRONG> – Cesgens là sont plus rassurants<\/p>\n que les précédents. Ils sont réalistes et<\/p>\n pour certains, dans la dégradation, on voudrait bien participer<\/p>\n à leur réussite. Cela réactive encore des<\/p>\n comportements d’échec et ces tentatives manipulatoires<\/p>\n pour tâcher d’y arriver sans succès. On a tendance<\/p>\n aussi à trouver qu’on serait meilleur qu’eux là-haut<\/p>\n et que l’on est pas reconnu à sa juste valeur. Un autre<\/p>\n point de vue bien fréquent est de considérer les<\/p>\n gens de la conquête comme ayant trop le goût du pouvoir.<\/p>\n Ce sont des gens "bidons" à qui on prête<\/p>\n les plus bas desseins et l’absence de scrupules. Le chef, c’est<\/p>\n l’homme à abattre, les militants ses complices dupés. f -3 – Points de vue de l’involution<\/STRONG> Il n’y a pas toujours une grande conscience des réalités<\/p>\n mais une sensibilité qui permet de se sentir attiré<\/p>\n ou non. – L’accomplissement<\/STRONG> – Cela parait très<\/p>\n intéressant, surtout le côté idéaliste<\/p>\n et la sensibilité de ces gens. Par contre ils sont beaucoup<\/p>\n trop sérieux et c’est trop difficile pour soi. Ce qu’ils<\/p>\n font paraît intéressant mais on ne s’y investit<\/p>\n pas trop. Ces gens là font aussi des choses trop dures<\/p>\n qu’on ne se sent pas capable de faire. On aime en parler entre<\/p>\n soi. On trouve cependant qu’ils ne devraient pas s’ennuyer avec<\/p>\n des problèmes ou des gens pas intéressants, alors<\/p>\n qu’en général ils sont plutôt gentils mais<\/p>\n un peu distants cependant. – La conquête<\/STRONG> – Ceux-là on les<\/p>\n admire mais on ne veut surtout pas se mêler de leurs affaires.<\/p>\n Il sont trop froids, trop matérialistes. Ils ne tiennent<\/p>\n pas assez compte des hommes. Ce qu’ils font paraît intéressant<\/p>\n même si on ne comprend pas bien quel est l’intérêt<\/p>\n de courir toujours comme ça. Ils ne prennent pas le temps<\/p>\n de vivre et se tuent à la tâche ou avec toutes leurs<\/p>\n obligations. On se demande comment ils font tout ça ils<\/p>\n sont très forts et il y a parmi eux des hommes admirables<\/p>\n et dévoués. De temps en temps ils en demandent<\/p>\n trop et voudraient que tout le monde fasse comme eux. – La dégradation<\/STRONG> – Dans l’ensemblece<\/p>\n sont des gens malheureux. Ils n’ont pas de chance ou font leur<\/p>\n propre malheur. Il vaut mieux ne pas trop se mêler de leurs<\/p>\n affaires ni se laisser envahir. Quand on veut les aider, ils<\/p>\n ne sont même pas reconnaissants. Ce sont des gens quelquefois<\/p>\n dangereux ou trop égoïstes. Par contre de temps en<\/p>\n temps en leur compagnie on se donnerait quelques frissons d’effroi,<\/p>\n mais pas trop, on y laisserait sa santé et sa tranquillité. f -4- points de vue de l’accomplissement<\/STRONG> Par définition on voit les autres comme ils sont, mais<\/p>\n on sait reconnaître ses propres appartenances à<\/p>\n leurs différents Sens. De ce fait on s’en sent moins dépendant<\/p>\n et donc moins réactif. On a le choix d’entrer ou non dans<\/p>\n les relations avec, pour soi au moins, conscience du Sens de<\/p>\n cette relation, quelqu’il soit si on l’a choisi. Il ne faut pas<\/p>\n bien sûr idéaliser cette conscience. C’est en tout<\/p>\n cas la tendance dans ce champ. Ce qui n’est pas clair ou qui<\/p>\n fait réagir peut toujours être occasion d’élucidation<\/p>\n et par là d’approfondissement de la connaissance de soi.<\/p>\n Il n’y a pas lieu de passer en revue les points de vue sur les<\/p>\n autres champs qui sont vus comme ils sont. Comme on peut les<\/p>\n voir lorsque l’on est soi-même assez clair ou peu impliqué<\/p>\n par des réactions personnelles inconscientes, (c’est-à-dire<\/p>\n dont on ne s’aperçoit même pas quelques fois ou<\/p>\n qu’on ne maîtrise pas en tout cas). <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les jeux d’identit\u00e9 suite et approfondissements<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":605,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-f36-relations-humaines"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=119"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1222,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119\/revisions\/1222"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n![\"CJISCH14.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/07\/png_CJISCH14.png?resize=344%2C583\")
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n