La question des risques est de plus en plus \u00e9largie \u00e0 l’ensemble des risques encourus par une population, territoire, entreprise avec une pr\u00e9occupation de ma\u00eetrise ou de gestion globale. C’est le m\u00e9rite de la syt\u00e9mique et singuli\u00e8rement de la cyndinique d’avoir \u00e9clair\u00e9 cette situation et sa complexit\u00e9. C’en est aussi la limite notamment op\u00e9rationnelle. Un certain niveau de complexit\u00e9 syst\u00e9mique n’est pas ma\u00eetrisable par des syst\u00e8mes mais par les communaut\u00e9s concern\u00e9es. C’est l\u00e0 qu’intervient la socio-performance pour en construire les conditions et les r\u00e9alisations<\/p>\n
Complexit\u00e9 de la gestion des risques<\/strong><\/p>\n Tout d’abord appara\u00eet la multiplicit\u00e9 des types de risques. Risque industriel li\u00e9 \u00e0 des organisations de production elles-m\u00eames tr\u00e8s diversifi\u00e9es selon les proc\u00e9d\u00e9s et les ph\u00e9nom\u00e8nes en jeu (physiques, chimiques, m\u00e9caniques, nucl\u00e9aires…); risques dits naturels avec l’interventions de ph\u00e9nom\u00e8nes comme les inondations, les s\u00e9ismes, les mouvements de terrain, les incendies de for\u00eats, les temp\u00eates etc.; risques sanitaires avec les \u00e9pid\u00e9mies par exemple et les cons\u00e9quences d’autres risques; risques sociaux avec les mouvements et les violences extr\u00eames; risques li\u00e9s \u00e0 la vie quotidienne, m\u00e9nag\u00e8re, aux accidents du travail ou de la vie courante; risques \u00e9conomiques et financiers etc.<\/p>\n Dans tous les cas cela concerne les hommes physiquement et moralement, les biens individuels et collectifs, les communaut\u00e9s humaines et leurs enjeux.<\/p>\n Par ailleurs une temporalit\u00e9 intervient avec des moments d’appr\u00e9hension diff\u00e9rents<\/p>\n Il y a la sp\u00e9culation, une confrontation anticip\u00e9e aux menaces et aux \u00e9preuves imaginables, les risques, qui mobilise les affects et l’imagination.<\/p>\n Il y a le moment de la pr\u00e9paration aux risques, pr\u00e9cautions, pr\u00e9ventions, protections, syst\u00e8mes d’alerte qui mobilise des dispositifs, des mod\u00e9lisations, des proc\u00e9dures, des m\u00e9thodes…<\/p>\n Il y a le moment de la crise avec les questions de sauvegarde, de r\u00e9activit\u00e9, de moyens et comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Il y a le moment de la restauration, de la r\u00e9silience, de la reconstruction mat\u00e9rielle et humaine.<\/p>\n Il y a enfin le moment de l’int\u00e9gration avec la m\u00e9moire et ses processus complexes, les enseignements, la progression des comp\u00e9tences, l’\u00e9volution des moyens et m\u00e9thodes et des processus de d\u00e9cision.<\/p>\n On notera que c’est de cette capitalisation finale que la sp\u00e9culation initiale se nourrira, jusqu’\u00e0 changer le cours des choses.<\/p>\n Chacun se trouve focalis\u00e9 souvent sur l’un de ces moments et m\u00eame une de ses phases, cela multipli\u00e9 par les diverses th\u00e9matiques g\u00e9n\u00e8re un grand nombre de sp\u00e9cialit\u00e9s.<\/p>\n Ajoutons que le croisement entre les risques est une dimension \u00e0 consid\u00e9rer. Sur le plan imaginaire et \u00e9motionnel, la m\u00e9moire traverse les domaines et une \u00e9preuve retentit sur toutes les sp\u00e9culations ult\u00e9rieures. La peur, l’inqui\u00e9tude, l’angoisse sont des param\u00eatres majeurs du v\u00e9cu, de l’interpr\u00e9tation, de l’anticipation, de l’\u00e9valuation, et m\u00eame des comportements, des raisonnements , des postures et dispositions prises. De m\u00eame les effets mat\u00e9riels sont li\u00e9s ne serait-ce que par le plan \u00e9conomique. Sur le plan intellectuel les mod\u00e8les tendent \u00e0 vouloir se g\u00e9n\u00e9raliser et ainsi \u00e0 transposer les solutions mais aussi l’analyse des probl\u00e8mes, enfin c’est toujours dans la sph\u00e8re des affaires humaines collectives sinon communautaires que les diff\u00e9rents domaines \u00e0 risque vont se croiser en rapport avec les enjeux communs et m\u00eame tout ce qui est appr\u00e9hensions et pratiques individuelles, forc\u00e9ment prises dans le contexte culturel de la vie collective. Question de socio-performance communautaire par exemple.<\/p>\n Comment s’en sortir pour \u00e9tablir une coh\u00e9rence dans les approches scientifiques et op\u00e9rationelles alors que de tr\u00e8s nombreuses exp\u00e9riences semblent l\u00e9gitimes malgr\u00e9 les incompr\u00e9hensions patentes qui se font jour \u00e0 chaque fois. La multiplicit\u00e9 des questions, des domaines, des circonstances conduit-elle \u00e0 un morcellement ind\u00e9fini o\u00f9 est-il possible de trouver une coh\u00e9rence une unit\u00e9 transdisciplinaire qui se plie \u00e0 la diversit\u00e9 des situations et de leur appr\u00e9hension. C’est sans doute la condition de la capitalisation des connaissances, des comp\u00e9tences et de la ma\u00eetrise des situations.<\/p>\n Mais n’est ce pas le projet de la cyndinique n\u00e9e d’une vision syst\u00e9mique? C’est celui de l’Humanisme M\u00e9thodologique en tout cas. Il ne sera pas question ici de faire une analyse critique comparative qui demanderait notamment de s’assurer \u00e0 quel stade de conception de la syst\u00e9mique la cyndinique en \u00e9tait arriv\u00e9e, avec l’exp\u00e9rience de son fondateur du c\u00f4t\u00e9 des choses humaines.<\/p>\n On se contentera de dresser un aper\u00e7u de la question au travers de trois analyses qui permettent de relier les probl\u00e9matiques li\u00e9es aux risques \u00e0 des probl\u00e9matiques plus g\u00e9n\u00e9rales dans lesquelles elle s’inscrivent.<\/p>\n L’analyse \u00e9pist\u00e9mologique de \u00ab\u00a0l’intelligence des risques\u00a0\u00bb.<\/p>\n L’analyse structurelle de l’exp\u00e9rience et des situations humaines<\/p>\n Les niveaux de ma\u00eetrises et de d\u00e9faillances des situations<\/p>\n L’analyse \u00e9pist\u00e9mologique de \u00ab\u00a0l’intelligence des risques\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n Quatre Sens balisent une \u00ab\u00a0boussole \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0\u00bb comme autant de \u00ab\u00a0postures de connaissance\u00a0\u00bb avec leurs pr\u00e9ssupos\u00e9s et leur logique propre.<\/p>\n 1 – Les risques sont la cons\u00e9quence de l’existence de menaces, porteuses de violences potentielles vis-\u00e0-vis desquelles diff\u00e9rentes attitudes sont possibles : les subir, les dominer ou composer par la ruse, le d\u00e9tournement, le d\u00e9fi ou \u00ab\u00a0la part du feu\u00a0\u00bb. Tout se passe comme si il y avait une alt\u00e9rit\u00e9 de la menace, source d’alt\u00e9ration, un ennemi vis-\u00e0-vis duquel se d\u00e9fendre, manoeuvrer sinon se soumettre. Le langage utilis\u00e9 le signifie mais aussi les logiques engag\u00e9es vis-\u00e0-vis d’une source forc\u00e9ment exog\u00e8ne de danger.<\/p>\n 2 – Les risques sont la possibilit\u00e9 d’un dysfonctionnement du \u00e0 l’intervention d’un al\u00e9a dans un syst\u00e8me. La d\u00e9faillance d’une boucle de contr\u00f4le peut produire des dysfonctionnements en cha\u00eene. Aussi faut-il renforcer les syst\u00e8mes de contr\u00f4les et pour cela anticiper sur les al\u00e9as. Il y a, bien s\u00fbr, une comp\u00e9tition possible entre la complexit\u00e9 du syst\u00e8me de contr\u00f4le et celle du syst\u00e8me contr\u00f4l\u00e9. L’id\u00e9al c’est d’\u00e9tablir une boucle d’auto-apprentissage des syst\u00e8mes de contr\u00f4les et d’\u00e9viter les \u00ab\u00a0d\u00e9faillances humaines\u00a0\u00bb qui n’appr\u00e9hendent jamais la complexit\u00e9 avec une suret\u00e9 parfaite.<\/p>\n Ces deux logiques partagent un certain fatalisme sur l’origine des risques.<\/p>\n 3 – Les risques sont ceux d’un d\u00e9sordre intervenant dans le cadre d’un projet. Ils manifestent une limite dans la ma\u00eetrise des proc\u00e9dures op\u00e9rationnelles et la rationalisation des facteurs intervenants.<\/p>\n Les d\u00e9sordres pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9s si on \u00e9dicte des r\u00e8gles permettant d’anticiper sur les impond\u00e9rables et que l’on perfectionne les moyens et les comp\u00e9tences de rationalisation des situations.<\/p>\n Les deux logiques pr\u00e9c\u00e9dentes prennent facilement les acteurs pour des facteurs plus que des sujets humains.<\/p>\n 4 – Les risques sont la traduction de l’imperfection de la condition humaine. Ils invitent \u00e0 cultiver des capacit\u00e9s de ma\u00eetrise en rapport avec les enjeux engag\u00e9s. Une intelligence collective et une comp\u00e9tence collective sont le fruit d’une confrontation au risque, son hypoth\u00e8se et son exp\u00e9rience. L’\u00e9valuation du risque est fonction de la valeur des enjeux eux-m\u00eames traduisant les valeurs communautaire et le Sens du bien commun. C’est le domaine de la socio-performance.<\/p>\n Les deux logiques pr\u00e9c\u00e9dentes relativisent le risque \u00e0 des enjeux et \u00e0 leur niveau de ma\u00eetrise.<\/p>\n La derni\u00e8re et la premi\u00e8re personalisent le risque et les r\u00e9actions vis-\u00e0-vis de son occurence.<\/p>\n A chaque position \u00e9pist\u00e9mologique on peut associer aussi bien les modes de connaissance en vigueur dans les univers scientifiques ou autres, rejoignant l\u00e0 des probl\u00e9matiques majeures de notre \u00e9poque o\u00f9 le rapport au monde et aux r\u00e9alit\u00e9s est en question, notamment en resituant ce qu’il en est de l’homme dans le proc\u00e8s de connaissance comme sujet, objet et projet.<\/p>\n