Nous sommes dans une crise g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, autant du politique que de l’\u00e9conomique. Cette crise est salutaire parce qu’elle invite \u00e0 des refondations, \u00e0 la mise en question des dogmes et errances du pass\u00e9. A l’\u00e2ge des communaut\u00e9s de Sens c’est \u00e0 une autre conception de la d\u00e9mocratie qu’il faut avoir recours au lieu des discussions vaines sur les solutions du pass\u00e9 qui ne nourrissent que des pulsions r\u00e9gressives.<\/p>\n
Ne cherchons pas ici un autre terme que celui qui a d\u00e9j\u00e0 servi si longtemps \u00e0 qualifier l’\u00e9tat de maturit\u00e9 du gouvernement de la cit\u00e9 et indiqu\u00e9 le Sens du bien commun de bien des communaut\u00e9s humaines.<\/p>\n
Retenons qu’\u00e0 l’\u00e2ge des communaut\u00e9s de Sens, communaut\u00e9s majeures, on parlera de gouvernance communautaire pour qualifier la fa\u00e7on dont la cit\u00e9 se gouverne et, on le verra toute communaut\u00e9 d’enjeu majeure. Un gouvernement n’en est qu’une modalit\u00e9 particuli\u00e8re dont se dote la communaut\u00e9 pour sa gouvernance. Retenons de l’Humanisme M\u00e9thodologique les trois niveaux d’exercice hi\u00e9rarchis\u00e9 de la d\u00e9mocratie mais aussi de toute gouvernance et donc de sa socio-performance.<\/p>\n
La dimension \u00e9lective<\/strong><\/p>\n Elle se dote en g\u00e9n\u00e9ral d’une figure rep\u00e8re du Sens du bien commun. Se pr\u00e9sentent \u00e0 l’\u00e9lection des personnes qui incarnent le Sens du bien commun pour la communaut\u00e9 selon une parole conjoncturelle audible par elle et donc cr\u00e9dible comme une promesse recevable. Il y est donc question d’y croire donc de foi et de confiance. Elire c’est s’y fier, se fier \u00e0 une personne incarnant le Sens du bien commun et donc l’unit\u00e9 d’engagement de la communaut\u00e9, sa volont\u00e9 collective.<\/p>\n Viennent alors les difficult\u00e9s, impensables et insurmontables lorsque la question du Sens du bien commun de la communaut\u00e9 reste dans une inconscience th\u00e9orique, donc une certaine errance pratique.<\/p>\n Difficult\u00e9s logiques apparentes puisqu’on ne peut penser l’exercice de la d\u00e9mocratie \u00e9lective en situation de discernement parfait de son Sens du bien commun, par la communaut\u00e9, ce qui disqualifierait l’utilit\u00e9 m\u00eame de l’\u00e9lection.<\/p>\n Difficult\u00e9 paradoxale encore lorsque l’on sait que le Sens du bien commun est inh\u00e9rent \u00e0 la communaut\u00e9, \u00e0 sa fondation, sa probl\u00e9matique et non pas l’objet d’un choix de pr\u00e9f\u00e9rence. La d\u00e9mocratie \u00e9lective n’est donc pas un \u00ab\u00a0choix \u00e0 l’\u00e9talage\u00a0\u00bb. Mais qu’est-ce donc alors?<\/p>\n Auparavant il nous faut compl\u00e9ter le tableau pour \u00e9viter les confusions.<\/p>\n La dimension repr\u00e9sentative<\/strong><\/p>\n Il s’agit de choisir des repr\u00e9sentants des multiples groupes ou communaut\u00e9s qui participent \u00e0 la communaut\u00e9 en question et qui sont dans des conditions diff\u00e9rentes pour vivre ou agir dans le Sens du bien commun.<\/p>\n D’abord reconnaissons que le Sens du bien commun se projette en biens communs diff\u00e9renci\u00e9s selon la vari\u00e9t\u00e9 des conditions dans la communaut\u00e9. C’est donc de la traduction du Sens du bien commun en biens communs projet\u00e9s et cultiv\u00e9s qui est en question et dont on veut que soient repr\u00e9sent\u00e9es les conditions et les situations particuli\u00e8res dans la gouvernance communautaire.<\/p>\n Une assembl\u00e9e de repr\u00e9sentants \u00ab\u00a0repr\u00e9sente\u00a0\u00bb l’unit\u00e9, la diversit\u00e9 et la coh\u00e9rence des enjeux de la cit\u00e9. Une de ses missions est de dessiner le projet de la communaut\u00e9 articulant la diversit\u00e9 des enjeux et conditions des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb repr\u00e9sent\u00e9s. Lesquels? Ceux de tous ceux qui forment la communaut\u00e9 selon des cat\u00e9gories significatives. Notons du coup que, si il y a des similitudes entre communaut\u00e9s, il y a de notables diff\u00e9rences de significativit\u00e9 (selon le Sens du bien commun) et de conditions culturelles et conjoncturelles. Le figer c’est d\u00e9faire la singularit\u00e9 de la communaut\u00e9 donc sont autonomie et le principe m\u00eame de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative.<\/p>\n Alors il faut s’en remettre d’abord \u00e0 la consid\u00e9ration des groupes ou communaut\u00e9s formant la communaut\u00e9 d’ensemble en question. Il s’agit de groupes g\u00e9n\u00e9rationnels, aussi bien que de groupes engag\u00e9s dans des fonctions de la cit\u00e9, d’acteurs qui se reconnaissent un int\u00e9r\u00eat commun pouvant \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 mais aussi, plus surprenant, de groupes et d’acteurs consid\u00e9r\u00e9s comme ext\u00e9rieurs \u00e0 la cit\u00e9 mais qui prennent part \u00e0 son d\u00e9veloppement (\u00e9trangers, mais aussi partenaires, et m\u00eame des communaut\u00e9s voisines).<\/p>\n Il y a donc une assembl\u00e9e \u00e0 constituer \u00e0 partir des multiples cat\u00e9gories repr\u00e9sent\u00e9es pour assurer la \u00ab\u00a0repr\u00e9sentation\u00a0\u00bb du projet collectif diff\u00e9renci\u00e9 selon la diversit\u00e9 des conditions. Mission d’intelligence mentale pour la communaut\u00e9. Retenons que si les int\u00e9r\u00eats particuliers, \u00ab\u00a0cat\u00e9goriels\u00a0\u00bb, forment un projet coh\u00e9rent c’est parce que le Sens du bien commun est pr\u00e9alablement \u00e9tabli et qu’il s’agit de le d\u00e9cliner et non pas de le remettre en question dans une conflictualit\u00e9 perverse.<\/p>\n L’assembl\u00e9e \u00e0 en fait la mission de construire et peut \u00eatre n\u00e9gocier le projet commun, elle n’a pas pour but d’exercer un pouvoir concurrentiel mais d’\u00e9tablir une concourance des int\u00e9r\u00eats. L’\u00e9lection du Sens du bien commun a aussi permis de d\u00e9terminer quelles cat\u00e9gories seraient repr\u00e9sent\u00e9es en la circonstance de la p\u00e9riode concern\u00e9e. Nous y reviendrons dans la question des modalit\u00e9s pratiques.<\/p>\n La dimension participative.<\/strong><\/p>\n Il est inh\u00e9rent \u00e0 une communaut\u00e9 majeure de consid\u00e9rer ses membres comme majeurs ou appel\u00e9s \u00e0 le devenir. D\u00e8s lors les affaires de la cit\u00e9 sont celles de ses membres actifs (il y en a de passifs ou pas encore en condition d’activit\u00e9 responsable). La d\u00e9mocratie participative n’est rien d’autre que cette reconnaissance et l’organisation de la cit\u00e9 et de sa gouvernance en cons\u00e9quence.<\/p>\n Organiser la participation des acteurs \u00e0 l’action communautaire suppose des conditions d’efficacit\u00e9, de mobilisation, de pr\u00e9paration, d’engagement des acteurs pour constituer un comp\u00e9tence collective distribuer selon les diff\u00e9rents enjeux de la vie collective.<\/p>\n Ces enjeux ne sont pas n’importe lesquels mais ceux \u00e9tablis par l’assembl\u00e9e des repr\u00e9sentants. Il sont ensuite \u00e9labor\u00e9s en op\u00e9rations ou actions \u00e0 r\u00e9aliser et ma\u00eetriser. C’est l’affaire des acteurs selon le mode de gouvernance de l’efficacit\u00e9 collective.<\/p>\n Pourquoi imaginer que l’action communautaire soit \u00e9labor\u00e9e par une sorte de d\u00e9mocratie participative mais organis\u00e9e et conduite par des sp\u00e9cialistes, \u00e9trangers \u00e0 la vie communautaire y compris des employ\u00e9s mandat\u00e9s. La d\u00e9mocratie participative est l’organisation m\u00eame de la vie communautaire sous le mode de l’action engag\u00e9e dans les enjeux pr\u00e9alablement d\u00e9finis. Elle int\u00e8gre cependant toutes les parties prenantes ind\u00e9pendamment de leur statut ou lieu de r\u00e9sidence de fa\u00e7on encore plus ouverte que pour la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative<\/p>\n Il y a l\u00e0 aussi la m\u00eame exigence de respect du cadre de repr\u00e9sentation d\u00e9fini d\u00e9mocratiquement par l’assembl\u00e9e des repr\u00e9sentants et non pas une comp\u00e9tition dans l’utilisation des ressources ou la pr\u00e9dominance des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n Ainsi les trois niveaux sont bien hi\u00e9rarchis\u00e9s selon une pr\u00e9\u00e9minence et une succession coh\u00e9rente. A ce titre, l’\u00e9lection \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb pr\u00e9c\u00e8de forc\u00e9ment l’\u00e9lection de repr\u00e9sentants qui pr\u00e9c\u00e8de celle des acteurs participants. Chaque \u00e9lecteur est appel\u00e9 \u00e0 se prononcer \u00e0 chaque fois dans un certain ordre et pas \u00e0 contretemps. On voit bien la confusion g\u00e9n\u00e9rale qui r\u00e8gne m\u00eame dans les tentatives qui se voudraient les plus avanc\u00e9es.<\/p>\n Il nous faut maintenant approfondir les trois \u00e9tages de la d\u00e9mocratie majeure, \u00e0 la fois pour en dessiner les modalit\u00e9s possibles et aussi les d\u00e9gager de la gangue qui les \u00e9puise trop souvent. On verra aussi que le champ de la d\u00e9mocratie s’\u00e9tend \u00e0 des communaut\u00e9s engag\u00e9es o\u00f9 on ne l’attend pas, les entreprises par exemple. On y retrouvera participations et repr\u00e9sentations mais aussi \u00e9lection \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb sous des modes inattendus. La \u00ab\u00a0corporate governance\u00a0\u00bb rel\u00e8ve aussi d’une d\u00e9mocratie majeure qui n’a rien \u00e0 voir avec les caricatures que l’on s’en fait.<\/p>\n La dimension politique de la d\u00e9mocratie communautaire.<\/strong><\/p>\n Diriger c’est donner le Sens mais on ne peut donner que le Sens de la communaut\u00e9, le bon si possible, c’est cela le r\u00f4le des dirigeants politiques. Il est bon de distinguer plusieurs cas de gouvernance communautaire. Le cas des communaut\u00e9s territorialis\u00e9es, nationales ou locales, r\u00e9gionales et internationales, villes et cit\u00e9s; le champ classique du politique pour mieux comprendre les \u00e9volutions et les remises en question. Le cas ensuite des entreprises et institutions publiques et priv\u00e9es pour apercevoir que seules les conditions changent. Le cas enfin des communaut\u00e9s de Sens de tous ordres : associations, collectifs et groupements divers qui permettra de g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 toutes les communaut\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9lection du Sens du bien commun par l’\u00e9lection d’un dirigeant qui l’incarne tel est l’acte premier. On notera d\u00e9j\u00e0 que sauf exceptions c’est toujours un homme (ou femme) qui est investi de ce r\u00f4le. L’unit\u00e9 du rep\u00e8re est le gage incarn\u00e9 de l’unit\u00e9 du Sens du bien commun, et par suite de la coh\u00e9rence de l’engagement communautaire. La pluralit\u00e9 favoriserait la divergence des engagements. Etonnant lorsque l’on songe que sous tous les r\u00e9gimes le principe vaut m\u00eame pour des pays de plus d’un milliard d’\u00eatres humains.<\/p>\n Mais qu’attend-t-on de l’\u00e9lu de la communaut\u00e9? Qu’il incarne par sa parole, sa volont\u00e9, son souci de la communaut\u00e9 en devenir, le Sens du bien commun qui lui est propre, crit\u00e8re de ses valeurs et enjeux. Il le fait en toutes circonstances et particuli\u00e8rement aux moments o\u00f9 ce Sens est en jeu soit par la difficult\u00e9, soit dans des situations de crise, soit dans des situations o\u00f9 la communaut\u00e9 est en question rituellement ou accidentellement. Son r\u00f4le c’est dire le Sens, non seulement en mots mais en prises de positions d’orientation avec les gestes et les actes qui le signifient. Chaque communaut\u00e9 trouve ses modalit\u00e9s culturelles d’expression et d’organisation de ces sc\u00e8nes du politique.<\/p>\n Par contre il ne dit pas comment la communaut\u00e9 va d\u00e9ployer ce Sens. C’est l’affaire des repr\u00e9sentants qui vont lui donner forme, forme de projet, forme de lois aussi. Encore moins d\u00e9finit-il ce qui va se faire; ce sont les acteurs de la d\u00e9mocratie participative qui s’en chargent. Cependant \u00e0 propos de tout cela il peut \u00e0 l’occasion donner sa position qui en garanti le Sens. Les relais sont multiples qui doivent confirmer la pertinence du Sens de l’engagement et des actes communautaires. On notera l\u00e0 l’inanit\u00e9 de bien des discours sur le pouvoir du dirigeant signes d’immaturit\u00e9 sinon de perversion.<\/p>\n La caract\u00e9ristique de l’exercice de la fonction politique c’est le vouloir et non le pouvoir. En effet seule la communaut\u00e9 r\u00e9alise son existence et son devenir et en a le pouvoir. Le dirigeant politique incarne le Sens et donc le vouloir dont la communaut\u00e9 \u00e0 fait \u00e9lection. Il assure ainsi une fonction symbolique dans son incarnation intentionnelle. Vouloir c’est dire le Sens et pour cela le tenir d’un discernement, l’incarner dans une parole, le transmettre en partage pour le pouvoir de l’agir communautaire.<\/p>\n Pour cela le dirigeant \u00e0 besoin d’aides au discernement qu’il trouve traditionnellement aupr\u00e8s d’\u00e9claireurs. La d\u00e9termination lui appartiens n\u00e9anmoins qui marque l’authenticit\u00e9 de son incarnation, du Sens du bien commun.<\/p>\n Il est l’homme de la communaut\u00e9, le premier parmi les autres c’est-\u00e0-dire en t\u00eate du mouvement commun pour lui donner Sens, all\u00e9goriquement le chef, c’est \u00e0 dire la t\u00eate. Inventer de couper la t\u00eate du dirigeant politique est s’attaquer au symbole m\u00eame de politique et ainsi \u00e0 toute gouvernance communautaire ou m\u00eame personnelle c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’humanit\u00e9 de l’homme en communaut\u00e9.<\/p>\n Les mises en question syst\u00e9matiques de l’\u00e9lu de la communaut\u00e9 sont le signe d’un d\u00e9ni du politique et de la communaut\u00e9 de Sens, un d\u00e9ni du Sens du bien commun. Au profit de quoi? D’une revendication incestueuse mortif\u00e8re… Individualisme radical et collectivisme radical en sont les deux faces indissociables.<\/p>\n Mais encore faut-il qu’il y ait pertinence d’\u00e9lection. On retrouve l\u00e0 les difficult\u00e9s et paradoxes \u00e9voqu\u00e9s plus haut. D’abord le Sens du bien commun \u00e9tant inh\u00e9rent \u00e0 la communaut\u00e9, donner le Sens, r\u00f4le du dirigeant ne consiste pas \u00e0 le cr\u00e9er mais \u00e0 le signifier. Il en est le rep\u00e8re, le r\u00e9v\u00e9lateur, la d\u00e9termination incarn\u00e9e. Cela se justifie par le fait d’une conscience imparfaite par la communaut\u00e9. Alors, sans cette conscience, comment \u00e9lire le dirigeant politique?<\/p>\n La question a conduit \u00e0 diff\u00e9rentes r\u00e9ponses comme la s\u00e9lection des \u00e9lecteurs, aux plus conscients ou aux plus responsables. Mais les crit\u00e8res de discernement de l’\u00e9lectorat ont pu \u00eatre plus opportuniste que justes servant des causes o\u00f9 la d\u00e9mocratie n’est que simulacre, masque d’enjeux pervers.<\/p>\n Alors se fier \u00e0 la communaut\u00e9 pour \u00e9lire le Sens du bien commun par la parole, la promesse d’un candidat?<\/p>\n Il faut noter l\u00e0 que toute communaut\u00e9 est porteuse d’autres Sens que celui du bien commun. Il suffit qu’elle soit mobilis\u00e9e dans un Sens quelconque m\u00eame le pire pour qu’elle en vienne \u00e0 l’\u00e9lire. De ce fait la d\u00e9mocratie d’opinion est une calamit\u00e9 sachant que l’opinion publique est simplement la marque d’une \u00e9motion publique trafiqu\u00e9e par les caisses de r\u00e9sonances que sont les m\u00e9dias. Convergent l\u00e0 les intentions malveillantes de manipulateurs, l’\u00e9cho toujours plus ais\u00e9 dans les zones de faiblesses humaines, l’int\u00e9r\u00eat narcissique des m\u00e9dias qui se d\u00e9couvrent 5\u00e8me pouvoir para\u00eet-il. D\u00e9magogie et d\u00e9mocratie dans la plus terrible confusion. Complaire aux r\u00e9actions favoris\u00e9es est le moteur de ce syst\u00e8me de prise de pouvoir sur la communaut\u00e9 par l’exploitation de ses faiblesses. La caricature grima\u00e7ante du politique.<\/p>\n Alors comment arriver \u00e0 une \u00e9lection juste? L’acte qui consiste \u00e0 se fier \u00e0 la communaut\u00e9, la consid\u00e9ration qui lui est consentie, engage la possibilit\u00e9 de l’\u00e9lection du Sens du bien commun incarn\u00e9. La condition c’est \u00ab\u00a0d’isoler\u00a0\u00bb la communaut\u00e9 des \u00e9lecteurs de toute manipulation notamment, \u00e9motionnelle (isoloir communautaire). Si les candidats doivent s’exprimer et communiquer leur position, celles-ci ne devraient pas \u00eatre comment\u00e9es publiquement et de large p\u00e9riodes de silence \u00e9lectoral m\u00e9nag\u00e9es avant l’\u00e9lection. Il faut rappeler ici qu’il ne s’agit pas d’une conqu\u00eate du pouvoir mais de l’\u00e9lection d’un vouloir. Seuls ceux qui cherchent le pouvoir ne s’en accommodent pas. La sc\u00e8ne de la conqu\u00eate du pouvoir m\u00e9nag\u00e9e par les partis et les m\u00e9dias ou toute autres source d’emprise sur la communaut\u00e9 n’est pas le th\u00e9\u00e2tre de l’\u00e9lection mais celui de sa perversion.<\/p>\n Deux autres conceptions s’y opposent aussi. La d\u00e9mocratie formelle confie \u00e0 la proc\u00e9dure le soin de produire l’\u00e9lection en fonction d’une histoire id\u00e9ologique. Toute centr\u00e9e sur des repr\u00e9sentations (mentales) elle laisse le Sens sans rep\u00e8res et donc susceptible de toutes les manipulations. Par exemple l’\u00e9lection formelle de tyrans aurait du alerter sur cette impasse depuis longtemps. La d\u00e9mocratie syst\u00e9mique voudrait que des m\u00e9canismes naturels r\u00e9gissent l’int\u00e9r\u00eat collectif dont les agents du syst\u00e8me seraient forc\u00e9ment les acteurs judicieux. L’\u00e9lection est bien vite comprise comme un acte inutile et m\u00eame risqu\u00e9 qu’il vaut mieux confier \u00e0 des sp\u00e9cialistes du syst\u00e8me. On trouvera ainsi des \u00e9conomistes, des \u00e9cologistes, des scientifiques, des techniciens, des id\u00e9ologues, et autres experts se substituer \u00e0 la communaut\u00e9 pour son bien avec quelques simulacres d\u00e9mocratiques. La plupart de ces \u00ab\u00a0sp\u00e9cialistes\u00a0\u00bb ne consid\u00e8rent pas la communaut\u00e9 comme ma\u00eetresse de son destin en r\u00e9cuse l’empowerment, et par suite le droit d’\u00e9lection. Ici o\u00f9 l\u00e0 une conception technocratique de l’Etat viendrait se substituer \u00e0 l’insuffisance de la conscience et des comp\u00e9tences de la population au nom d’une forme de d\u00e9mocratie.<\/p>\n Alors peut-on g\u00e9n\u00e9raliser la d\u00e9mocratie \u00e9lective au-del\u00e0 du champ politique? Dans les entreprises on distinguera deux cas. Celui de l’entrepreneur qui cr\u00e9e son entreprise en y associant une communaut\u00e9 de travail. Alors le Sens de l’entreprise est donn\u00e9 par son cr\u00e9ateur en fonction de sa probl\u00e9matique de cr\u00e9ateur. La d\u00e9mocratie \u00e9lective ne fait pas probl\u00e8me si on consid\u00e8re que l’\u00e9lection se fait par l’int\u00e9gration \u00e0 la communaut\u00e9. Cela suppose que le Sens du bien commun de la communaut\u00e9 d’entreprise est bien celui donn\u00e9 par son dirigeant initial et reconnu comme tel. La d\u00e9mocratie \u00e9lective ne se justifie que dans ce cas. Tout autre Sens renvoie \u00e0 un projet qui ne rel\u00e8ve pas du bien commun et d’un quelconque souci de d\u00e9mocratie.<\/p>\n Souvent \u00e0 la succession du fondateur le Sens incarn\u00e9 jusqu’alors ne l’est plus. La d\u00e9mocratie \u00e9lective peut jouer son r\u00f4le pour trouver un dirigeant appropri\u00e9. Dans le cas contraire des troubles sont souvent enregistr\u00e9s annon\u00e7ant le divorce d’un dirigeant nouveau avec la communaut\u00e9 d’entreprise.<\/p>\n Dans le cas des entreprises dirig\u00e9es par un conseil, \u00e9lu et un pr\u00e9sident qui pourrait appara\u00eetre comme d\u00e9mocratiquement \u00e9lu, la question se pose de la communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence dont le Sens du bien commun est en question. Si cela \u00e9tait d’un petit noyau d’actionnaires alors la communaut\u00e9 d’entreprise se trouverait ramen\u00e9e \u00e0 un collectif subalterne d’individus subordonn\u00e9s. C’est malheureusement le principe du salariat qui ali\u00e8ne la communaut\u00e9 d’entreprise et la d\u00e9poss\u00e8de de l’engagement de son bien commun. Ce principe est soutenu par une coalition d’int\u00e9r\u00eat anti-humanistes qui caract\u00e9rise souvent certains des acteurs du secteur, actionnaires, dirigeants, syndicats. Question de pouvoir au lieu de Sens du bien commun.<\/p>\n Comment une d\u00e9mocratie \u00e9lective pourra-t-elle se construire avec la mutation communautaire de l’\u00e9conomie? Par la consid\u00e9ration de la communaut\u00e9 d’entreprise et son Sens du bien commun d’abord, par la question du dirigeant principal en second lieu. Rien ne s’oppose \u00e0 ce que toutes les parties prenantes participent au conSensus sur une personnalit\u00e9 dont la candidature incarne le Sens pertinent. Tout cela se passe, bien souvent, sans recourir \u00e0 un processus formel d’\u00e9lection. L’enjeu on le voit mieux ici c’est le conSensus \u00e9tabli sur le Sens du bien commun avec le concours d’un candidat rep\u00e8re choisi justement pour l’incarner.<\/p>\n Quant aux autres communaut\u00e9s on imagine assez bien que la question du Sens du bien commun et son rep\u00e9rage par un dirigeant peut r\u00e9clamer des processus diff\u00e9rents. L’\u00e9lection du dirigeant rep\u00e8re peut tr\u00e8s bien \u00eatre le fruit de d\u00e9lib\u00e9rations comme celui de la succession d’un fondateur ou encore d’un vote initial ou p\u00e9riodique. La consultation p\u00e9riodique n’est qu’un des artifices possible sachant que hormis les temps de fondation c’est toujours d’une succession qu’il s’agit et m\u00eame d’une filiation si on reconna\u00eet que c’est toujours le m\u00eame Sens du bien commun qui est successivement incarn\u00e9.<\/p>\n En d\u00e9finitive la d\u00e9mocratie \u00e9lective, consid\u00e9r\u00e9e comme l’accord de conSensus sur le Sens du bien commun entre un dirigeant qui l’incarne et une communaut\u00e9 qui le reconna\u00eet comme rep\u00e8re, peut-prendre de nombreuses formes et ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un formalisme standard. La plupart des r\u00e9gimes politiques, quelques soient les communaut\u00e9s, peuvent \u00eatre ramen\u00e9s \u00e0 la d\u00e9mocratie \u00e9lective si le Sens du bien commun de la communaut\u00e9 et son incarnation par le dirigeant en sont remis au principe. L’enjeu est bien celui-ci et non l’imposition d’une forme d\u00e9mocratique \u00e0 priori. Les effets pervers de cette conception dominante pr\u00eatent d’ailleurs pour le moins \u00e0 interrogation sur les intentions des promoteurs ou plus banalement sur l’immaturit\u00e9 de cette vision.<\/p>\n Cette immaturit\u00e9 on peut en reconna\u00eetre les signes. Attributions de pouvoir magiques au dirigeant dont on reproche \u00e0 la fois la pr\u00e9tention de toute puissance et l’impuissance \u00e0 r\u00e9soudre magiquement les probl\u00e8mes de la communaut\u00e9. Revendication de solutions aux probl\u00e8mes de la communaut\u00e9 dans la d\u00e9mesure. Critique de l’autorit\u00e9, image de figures parentales refus\u00e9es et investies paradoxalement du pouvoir de distribuer la libert\u00e9 revendiqu\u00e9e. Id\u00e9alisation d’une identit\u00e9 de vues comme gage d’un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sans \u00e9videmment discernement du Sens de cette identit\u00e9 de vue. C’est la source d’une id\u00e9ologie d\u00e9mocratique qui n’acc\u00e8de pas \u00e0 son Sens.<\/p>\n Une derni\u00e8re consid\u00e9ration pour ce chapitre c’est la question de l’entourage du dirigeant politique, personnellement \u00e9lu. Il s’entourera de toutes les comp\u00e9tences et les ressources qui l’aident au discernement, qui l’aident \u00e0 dire le Sens dans toutes les circonstances qu’il a \u00e0 conna\u00eetre, qui l’aident dans sa d\u00e9termination personnelle. Ils agissent aupr\u00e8s de lui sans s’y substituer ni exercer le charisme dont il est d\u00e9tenteur. On aura donc toute une s\u00e9rie de solutions selon le type de communaut\u00e9 et aussi de probl\u00e8mes pour lesquels il faudra recourir aux principes et aux sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles de la communaut\u00e9. Une claire s\u00e9paration entre le niveau de la d\u00e9mocratie \u00e9lective et de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et \u00e0 plus forte raison de la d\u00e9mocratie participative est indispensable.<\/p>\n La d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative<\/strong><\/p>\n C’est le deuxi\u00e8me \u00e9tage de la gouvernance communautaire. Le Sens du bien commun est l’axe de coh\u00e9rence d’un projet, d’une identit\u00e9, d’un d\u00e9veloppement, d’une organisation collective qui doivent maintenant \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n Il y a donc \u00e0 concevoir une vision commune d’un sc\u00e9nario de d\u00e9veloppement, de progression, d’organisation. Ce sc\u00e9nario est \u00e0 la fois une projection dans le futur et \u00e0 la fois un d\u00e9ploiement selon diff\u00e9rents volets formant ensemble le champ de l’existence et de l’activit\u00e9 collective. C’est ce que l’on fait quand on d\u00e9fini des minist\u00e8res structurant de champ des enjeux de gouvernement. C’est ce que l’on fait lorsque l’on d\u00e9termine les grandes fonction rassembl\u00e9es dans une structure de direction.<\/p>\n Il faut souligner qu’une telle repr\u00e9sentation est d’abord d\u00e9finie comme repr\u00e9sentation du d\u00e9veloppement communautaire, des conditions de socio-performance lorsque le Sens du bien commun a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9. S’il s’agissait d’un autre Sens alors il ne s’agirait pas de devenir ou de progression. Sans Sens pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 alors c’est la coh\u00e9rence m\u00eame qui serait manquante. C’est bien le cas lorsqu’il n’y a pas incarnation du Sens qui est alors laiss\u00e9 au gr\u00e9 des opinions, des syst\u00e8mes ou des \u00e9quilibres al\u00e9atoires. Pour une communaut\u00e9 il n’y a pas de projet s’il n’y a pas de sujet communautaire. Le sujet communautaire est le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb porteur d’une intention collective et ce nous est incarn\u00e9 par le je\/nous du dirigeant investi dans le Sens du bien commun.<\/p>\n Le projet croise le Sens du bien commun, qui d\u00e9termine l’originalit\u00e9 de l’enjeu communautaire, et les conditions particuli\u00e8res o\u00f9 il se projette \u00e0 un moment donn\u00e9. Il y a deux sources de singularit\u00e9 qui interdisent de poser un mod\u00e8le standard comme r\u00e9f\u00e9rence universelle. Au contraire il faut une cr\u00e9ativit\u00e9, une intelligence collective pour exprimer cette singularit\u00e9 d’un sc\u00e9nario du futur qui engage l’histoire propre de la communaut\u00e9.<\/p>\n Mais si d’un c\u00f4t\u00e9 le dirigeant peut assurer la d\u00e9termination du Sens, qui va assurer la d\u00e9termination des conditions sp\u00e9cifiques aux secteurs et domaines de d\u00e9veloppement de la communaut\u00e9?<\/p>\n C’est l\u00e0 que se d\u00e9fini la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. Ce sont les repr\u00e9sentants de ces secteurs d’activit\u00e9 et de pr\u00e9occupation qui vont contribuer \u00e0 la repr\u00e9sentation collective. Il devront constituer un ensemble, une assembl\u00e9e par exemple ou m\u00eame un ensemble d’assembl\u00e9es.<\/p>\n L’assembl\u00e9e incarne l’unit\u00e9 d’une diversit\u00e9 de repr\u00e9sentants et de repr\u00e9sentations du futur. La complexit\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s communautaires, la diff\u00e9rence des rythmes ou d’autres facteurs encore justifient qu’il y ait plusieurs ensembles de repr\u00e9sentations, aux th\u00e9matiques et temporalit\u00e9s diff\u00e9rentes. Plusieurs assembl\u00e9es th\u00e9matiques assembl\u00e9es.<\/p>\n On retrouve l\u00e0 les n\u00e9cessaires commissions, comit\u00e9s ou groupes de concertation de plus en plus sollicit\u00e9s dans la gouvernance de la cit\u00e9, comme des entreprises ou associations. L’Europe a m\u00eame invent\u00e9 pour cela une \u00ab\u00a0commitologie\u00a0\u00bb. Cependant leur fonction de repr\u00e9sentation n’est pas clairement d\u00e9finie. Au contraire ce sont plus des appareils technocratiques que d\u00e9mocratiques qui sont souvent mis en place sans compter la manipulation habile qui pr\u00e9side fr\u00e9quemment au maniement de ces groupes de repr\u00e9sentation, au nom de la d\u00e9mocratie ou au nom de l’efficacit\u00e9.<\/p>\n Ici il va falloir concevoir une assembl\u00e9e \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb compos\u00e9e de repr\u00e9sentants des th\u00e9matiques majeures et donc de ceux qui y sont confront\u00e9s de fa\u00e7on responsable, qui en sont les acteurs. On notera que ce qui est purement repr\u00e9sentation rationnelle dans une conception technocratique de la gouvernance devient une repr\u00e9sentation humaine d’un champ communautaire investi lui de la repr\u00e9sentation rationnelle, l’intelligence collective si on veut. Il y a, bien s\u00fbr, des exigences pour la constitution et l’exercice de cette repr\u00e9sentation et ces exigences vont d\u00e9cider du mode d’\u00e9lection de ces repr\u00e9sentants. L’\u00e9lection des repr\u00e9sentants ne se fait pas sur l’incarnation du Sens du bien commun qui est r\u00e9gl\u00e9e au pr\u00e9alable mais sur la repr\u00e9sentation des th\u00e8mes et secteurs significatifs qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n L’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et les assembl\u00e9es particuli\u00e8res repr\u00e9sentent la structure de la communaut\u00e9 et, par cela, des diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de personnes, d’acteurs, d’activit\u00e9s, selon leur significativit\u00e9 pour le d\u00e9veloppement communautaire. L’\u00e9lection des repr\u00e9sentants en d\u00e9pend \u00e9videmment, tant pour les sph\u00e8res repr\u00e9sent\u00e9es que pour les modes de repr\u00e9sentation et d’\u00e9lection. Il n’ y a pas de syst\u00e8me unique et surtout pas de dogme qui, en g\u00e9n\u00e9ral, masque une id\u00e9ologie qui biaise la d\u00e9mocratie, lui imposant un Sens qui n’est pas celui propre \u00e0 la communaut\u00e9.<\/p>\n Reste \u00e0 souligner que la pluralit\u00e9 des assembl\u00e9es, la diversit\u00e9 des secteurs th\u00e9matiques repr\u00e9sent\u00e9s, se conjuguent avec une \u00e9volutivit\u00e9 qui d\u00e9pend du mouvement de progr\u00e8s et de d\u00e9veloppement qui change les conditions de repr\u00e9sentation.<\/p>\n On voit des tentatives de gouvernance de cet ordre dans les entreprises avec les projets d’entreprises mais avec une certaine pr\u00e9vention qui craint de substituer la comp\u00e9tence collective aux computations technocratiques rassurantes. Les technocraties \u00e9tatiques ne valent pas mieux pour ce qui est de la d\u00e9fiance vis-\u00e0 vis de toute d\u00e9mocratie. Des tentatives sont cependant lisibles de reprise de la pens\u00e9e de la repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique alors que les mod\u00e8les les plus archa\u00efques veulent toujours faire la loi.<\/p>\n En effet il s’agit bien de faire la loi avec la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. Qu’elle soit loi g\u00e9n\u00e9rale, r\u00e8gle sectorielle, plan de d\u00e9veloppement communautaire, les repr\u00e9sentations \u00e9labor\u00e9es par les repr\u00e9sentants ont la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique qui donne son autorit\u00e9 \u00e0 la loi commune. Mais cette autorit\u00e9, la loi d\u00e9mocratique la tiens d’abord du Sens du bien commun et ensuite de la repr\u00e9sentation de ses d\u00e9clinaisons humaines. Cette loi a donc la fixit\u00e9 du Sens du bien commun inh\u00e9rent \u00e0 la communaut\u00e9 et la souplesse li\u00e9es \u00e0 la diversit\u00e9 et l’\u00e9volutivit\u00e9 de ses repr\u00e9sentations. Il est des cas ou la loi paraitra immobile et des cas ou elle devra \u00eatre sans cesse \u00e9volutive. Ainsi la loi, pas plus que la repr\u00e9sentation qu’elle constitue, ne sont appel\u00e9es \u00e0 repr\u00e9senter un ordre fig\u00e9 mais un ordre \u00e9volutif, celui du d\u00e9veloppement de la cit\u00e9, comme de l’entreprise avec des temporalit\u00e9s diverses.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative.<\/strong><\/p>\n Il y a on l’a vu des conceptions perverses de la d\u00e9mocratie. Elle reposent sur des mobiles archa\u00efsants que l’on retrouve dans tous les totalitarismes, les manich\u00e9\u00efsmes bipartisans, les conceptions du politique comme conqu\u00eate du pouvoir, ou bien encore le pouvoir comme un privil\u00e8ge arbitraire ou ind\u00e9pendant du consentement communautaire. C’est le cas aussi lorsque l’entreprise est consid\u00e9r\u00e9e comme un moyen d’emprise, de possession, ou d’exercice d’un droit sans l\u00e9gitimit\u00e9 communautaire. et non comme un engagement pour la production de \u00ab\u00a0biens et services\u00a0\u00bb selon les valeurs des communaut\u00e9s \u00e9conomiques concern\u00e9es.<\/p>\n Tout un d\u00e9bat opposant un capitalisme pr\u00e9dateur \u00e0 un collectivisme d\u00e9pr\u00e9dateur a voulu en faire l’alpha et l’om\u00e9ga de la question politique. Si les nuisances des uns et des autres ne sont plus \u00e0 prouver l’installation du combat comme unique champ du politique est encore pire. Elle le perverti fondamentalement en \u00e9liminant son champ v\u00e9ritable qui est le devenir communautaire avec la recherche et l’accomplissement du bien commun. Si la malignit\u00e9 est toujours pr\u00e9sente, la r\u00e9duction des affaires humains au jeu des malignit\u00e9s est un anti-humanisme radical et son affirmation une malignit\u00e9 suppl\u00e9mentaire. A l’inverse si la gouvernance d\u00e9mocratique \u00e0 un int\u00e9r\u00eat c’est que le bien commun ne va pas toujours de soi et qu’il faut s’organiser pour y contribuer.<\/p>\n Mais au-del\u00e0 des conceptions perverses et archa\u00efques il y a aussi la question des maturit\u00e9s collectives qui limitent la conception de la d\u00e9mocratie. Nous avons parl\u00e9 au d\u00e9part de communaut\u00e9s majeures c’est \u00e0 dire capables d’assumer les niveaux d\u00e9mocratiques d\u00e9finis au dessus.. Cela ne veut pas dire que tous en sont capables. Il y a toujours des enfants dans la cit\u00e9 dont l’\u00e9ducation est un enjeu de d\u00e9veloppement. C’est vrai pour tous les \u00e2ges de maturit\u00e9 humaine.<\/p>\n Pour ceux qui en sont \u00e0 un stade plus primaire le politique est affaire d’intervention factuelle dans le r\u00e8glement des probl\u00e8mes de subsistance ou de s\u00e9curit\u00e9, un peu sous le mode parental. L’injonction envers les gouvernants d’assumer cela, assorti des plaintes et revendications associ\u00e9s est le signe d’une soci\u00e9t\u00e9 primaire, mineure. Elle ne comprend ni la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative ni la d\u00e9mocratie \u00e9lective mettant tout le monde dans le m\u00eame sac. L’exploitation perverse de cette immaturit\u00e9, naturelle pour une part, dans toute communaut\u00e9 est la pratique de bien trop d’organisations politiques ou syndicales et celle de la plupart des m\u00e9dias qui y trouvent une source de pouvoir et d’emprise.<\/p>\n Il y a aussi des populations et des acteurs d’\u00e2ge secondaire qui placent la repr\u00e9sentation au sommet de la gouvernance politique. Elles ont beaucoup de mal \u00e0 justifier l’unit\u00e9 d’incarnation n\u00e9cessaire par un dirigeant mais en ont n\u00e9anmoins suffisamment l’intuition, comme \u00e9cho de la nature humaine des communaut\u00e9s, pour le mettre en place. M\u00eame les collectivistes les plus convaincus n’y \u00e9chappent pas avec les contradictions associ\u00e9es. Ce stade de maturit\u00e9 communautaire \u00e9tait celui qui dominait la pens\u00e9e politique et les pratiques de gouvernance communautaire. Seulement le r\u00e9ductionnisme rationaliste le r\u00e9duisait \u00e0 une ma\u00eetrise des repr\u00e9sentations mentales, affaire d’expertise plus que de repr\u00e9sentation politique. Par ailleurs toutes les perversions id\u00e9ologiques, donnant quelque valeur sacr\u00e9e aux images pieuses les constituant, l’ont manipul\u00e9 \u00e0 l’envi entra\u00eenant dans la confusion toute pens\u00e9e du politique et surtout toute appropriation par les communaut\u00e9s et les populations concern\u00e9es.<\/p>\n Ainsi la d\u00e9mocratie participative vient \u00e0 la fois comme un d\u00e9sordre pour les tenants de la technocratie ou des id\u00e9ologies classiques et \u00e0 la fois comme un moyen d\u00e9magogique pour les tentatives perverses de prise de pouvoir. Inutile de dire que la d\u00e9mocratie assimil\u00e9e \u00e0 l’exercice de la violence collective est l’un de pire m\u00e9pris de l’homme et de la communaut\u00e9 humaine. Elle fait malheureusement les succ\u00e8s m\u00e9diatiques en complicit\u00e9 avec les manipulations des officines sp\u00e9cialis\u00e9es. L’actualit\u00e9 en est pleine o\u00f9 l’apologie implicite des d\u00e9linquances converge avec les vertus de perversion du cynisme et de la mauvaise foi.<\/p>\n Entra\u00eener la communaut\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 la construction de son devenir ou l’entra\u00eener au ressentiment et \u00e0 la d\u00e9nonciation ou la destruction du bien commun ce n’est pas la m\u00eame chose.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative n’est rendue possible que si sont \u00e9cart\u00e9es ces d\u00e9viances. Elle r\u00e9clame en effet que les deux premiers niveaux soient assum\u00e9s. Si le premier ne l’est pas , pas de coh\u00e9rence pour le second et encore moins pour le troisi\u00e8me. Comment participer \u00e0 un d\u00e9veloppement complexe sans un cadre de repr\u00e9sentation collective coh\u00e9rent et sans un Sens pertinent?<\/p>\n Par ailleurs la participation des acteurs ne peux \u00eatre confondue avec les modalit\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dentes ni se r\u00e9sumer \u00e0 une simple ex\u00e9cution des op\u00e9rations d\u00e9finies ailleurs.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re pour en comprendre les m\u00e9rites, les conditions et les limites. Les simulacres et na\u00efvet\u00e9s habituelles ne doivent pas \u00eatre pr\u00e9texte \u00e0 la disqualifier.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative porte sur le niveau op\u00e9rationnel de la vie et de l’activit\u00e9 communautaire. C’en est d\u00e9j\u00e0 une limite. Ce n’est ni le niveau strat\u00e9gique de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, ni le niveau politique de la d\u00e9mocratie \u00e9lective. Par contre tout ce qui est du niveau op\u00e9rationnel est l’affaire de tous dans la communaut\u00e9 en fonction des r\u00f4les et comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque secteur th\u00e9matique. Mais si les acteurs de la cit\u00e9 ou de l’entreprise sont ceux qui agissent ils doivent aussi \u00eatre ceux qui d\u00e9finissent l’action. Ils ont donc \u00e0 \u00e9valuer ensemble les situations et les besoins op\u00e9rationnels et \u00e0 concevoir les op\u00e9rations avant de les r\u00e9aliser.<\/p>\n La scission de la conception et de l’action est ainsi abolie. Cela n’est possible que si les niveaux politiques et strat\u00e9giques sont pr\u00e9alablement d\u00e9termin\u00e9s et qu’ils continuent \u00e0 jouer leur r\u00f4le de rep\u00e8re et de r\u00e9f\u00e9rents. Cela n’est possible que si la diversit\u00e9 des comp\u00e9tences est consid\u00e9r\u00e9e et l’organisation des participations aussi.<\/p>\n Ainsi l’\u00e9ducation doit faire l’objet d’une traduction du Sens du bien commun, axe politique, en projet \u00e9ducatif gr\u00e2ce aux repr\u00e9sentants des parties prenantes. L’\u00e9ducation est l’action de la communaut\u00e9, pas des sp\u00e9cialistes qui n’y ont qu’un r\u00f4le singulier. Les parents, les enfants , les \u00e9ducateurs mais aussi toute la communaut\u00e9 sont concern\u00e9s. R\u00e9duire cela aux seuls professionnels est contraire \u00e0 la d\u00e9mocratie et m\u00eame anti-humaniste de par la d\u00e9fiance que cela pr\u00e9suppose vis-\u00e0-vis de la population et de ses repr\u00e9sentants et de son dirigeant.<\/p>\n Consid\u00e9rer le communaut\u00e9 comme agissante est plus courant pour les entreprises que pour la cit\u00e9. Or il en va de m\u00eame pour la cit\u00e9 dont le d\u00e9veloppement n’est pas \u00e9tranger \u00e0 l’implication et l’activit\u00e9 de ses membres. La cit\u00e9 est aussi l’entreprise de son d\u00e9veloppement. C’est pour cela que le concept de socio-performance s’y applique tout autant.<\/p>\n Ainsi pour les communaut\u00e9s majeures il n’y a pas l’action et la communaut\u00e9, il y a la communaut\u00e9 agissante relevant d’une d\u00e9mocratie participative qui en est l’exercice et constitue aussi la culture de la comp\u00e9tence collective. Il faut bien m\u00e9diter cela. Ce ne sont ni les repr\u00e9sentants ni les dirigeants qui agissent pas plus que des proc\u00e9dures, mod\u00e8les ou appareils quelconques ni m\u00eame une administration ou une expertise particuli\u00e8res mais la communaut\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n La communaut\u00e9 est le sujet de son d\u00e9veloppement, la gouvernance, le moyen de ma\u00eetrise communautaire. La communaut\u00e9 est ainsi le moyen de l’action communautaire. De ce fait les comp\u00e9tences de ma\u00eetrise sont des comp\u00e9tence de gouvernance communautaire et pas de gestion de syst\u00e8mes ou d’exercice d’expertises mat\u00e9rielles ou techniques. C’est la communaut\u00e9 qui agit.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative est l’exercice m\u00eame de l’action communautaire qui r\u00e9clame, il faut insister, les deux niveaux d\u00e9mocratiques pr\u00e9c\u00e9dents pour une gouvernance ma\u00eetris\u00e9e au mieux. Alors, que deviennent expertise, sp\u00e9cialit\u00e9s, professions? Elles font partie de la participation des acteurs qui ne se contentent pas de fonctionner et s’installer dans ce statut mais de concourir aux enjeux communautaires selon les modalit\u00e9s de gouvernance participative.<\/p>\n On est loin aussi de cette d\u00e9mocratie qui pr\u00e9tendrait faire exercer aux populations des pouvoirs sup\u00e9rieurs tout en les d\u00e9poss\u00e9dants de l’action communautaire au profit de corps administratifs ou institutionnels. Les affaires de la communaut\u00e9 ce sont les affaires des membres selon les modes de gouvernance pertinents qui d\u00e9pendent de sa culture propre, des circonstances du moment, des niveaux de maturit\u00e9 \u00e0 prendre en compte.<\/p>\n Alors, dirons les experts c’est l’incomp\u00e9tence au pouvoir. Ils m\u00e9connaissent les conditions d’\u00e9mergence des comp\u00e9tences collectives qui n’annule pas les r\u00f4les d’expertise mais les relativise. Ils m\u00e9connaissent les comp\u00e9tences qui consistent \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler et cultiver des potentiels communautaires. Ils ignorent que le Sens du bien commun est pour une communaut\u00e9 le fondement de talents et de comp\u00e9tences singuli\u00e8res qu’il faut r\u00e9v\u00e9ler et n\u00e9anmoins cultiver.<\/p>\n Lorsque les rep\u00e8res du Sens du bien commun sont bien \u00e9tablis et partag\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rentiels de valeurs et d’\u00e9valuation par exemple; lorsque les d\u00e9clinaisons en sont faites dans les domaines concern\u00e9s qui donnent le Sens et le cadre de l’action; alors les comp\u00e9tences collectives peuvent apporter des r\u00e9sultats inattendus tant du c\u00f4t\u00e9 du discernement que du c\u00f4t\u00e9 de la cr\u00e9ativit\u00e9 et des exigences d’efficacit\u00e9 et de qualit\u00e9 op\u00e9rationnelles.<\/p>\n Il faut pour cela de nouvelles comp\u00e9tences d’animation des participations, celles que les m\u00e9thodes de socio-performance proposent.<\/p>\n On est loin des groupes de bavardage qui permettent aux experts de justifier d’y substituer leurs mod\u00e8les normalis\u00e9s. On est loin de l’id\u00e9ologie du d\u00e9bat qui oppose dans le simplisme alors que la concertation propose et r\u00e9alise dans la complexit\u00e9.<\/p>\n La d\u00e9mocratie participative est une concertation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e mais diff\u00e9renci\u00e9e et hi\u00e9rarchis\u00e9e le cas \u00e9ch\u00e9ant, elle est l’organisation des concourances entre parties prenantes sans exclusives ni d\u00e9magogie; elle est l’activit\u00e9 communautaire r\u00e9partie, orient\u00e9e et encadr\u00e9e. Si les entreprises s’y retrouveront peut-\u00eatre plus facilement, la cit\u00e9 est aussi concern\u00e9e pour cesser d’\u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une caste d’op\u00e9rateurs tut\u00e9laires qui r\u00e9servent une place subalterne de mineurs permanents \u00e0 ses acteurs et populations. C’est le principal obstacle \u00e0 la d\u00e9mocratie participative et \u00e0 la d\u00e9mocratie tout court.<\/p>\n Il faut, bien s\u00fbr, consid\u00e9rer que la comp\u00e9tence collective est aussi le fruit d’une \u00e9ducation communautaire qui ne s’arr\u00eate aux formations individuelles mais les int\u00e8gre. La notion de macro p\u00e9dagogie est \u00e0 la fois l’id\u00e9e d’enjeux collectifs d’un projet p\u00e9dagogique communautaire dument repr\u00e9sent\u00e9 et \u00e0 la fois une organisation et une p\u00e9dagogie communautaire qui int\u00e8gre toutes les \u00e9chelles. La \u00ab\u00a0cit\u00e9 macro-p\u00e9dagogique\u00a0\u00bb incarne aussi ce projet et sa r\u00e9alisation. Il rejoint l’enjeu de socio-performance communautaire qui, en plus du d\u00e9veloppement, suppose une progression de l’autonomie et de la comp\u00e9tence collective. Ainsi la d\u00e9mocratie participative est l’\u00e9preuve m\u00eame de macro-p\u00e9dagogie communautaire, le profit de comp\u00e9tence collective qui en r\u00e9sulte, et aussi le principal enjeu du d\u00e9veloppement c’est-\u00e0-dire de l’existence m\u00eame de la communaut\u00e9, qu’elle soit cit\u00e9, entreprise ou association quelconque.<\/p>\n Conclusions<\/strong><\/p>\n La refondation de la d\u00e9mocratie vient comme une exigence d’un temps de mutation de civilisation. Le passage d’un \u00e2ge des repr\u00e9sentations \u00e0 un \u00e2ge du Sens ouvre la pens\u00e9e politique \u00e0 la question du Sens, des communaut\u00e9s de Sens et du Sens du bien commun. La p\u00e9riode dont nous venons \u00e9tait born\u00e9e par le maniement des repr\u00e9sentations, id\u00e9alit\u00e9s qui en apparaissait comme le sommet ind\u00e9passable. L’id\u00e9e de d\u00e9mocratie ne suffit plus, le 20\u00e8me si\u00e8cle aurait du nous l’enseigner. C’est le Sens de la d\u00e9mocratie qui importe en premier lieu avant d’en construire les modalit\u00e9s. D\u00e9mocratie \u00e9lective, repr\u00e9sentative, participative sont les trois moments d’une m\u00eame conception.<\/p>\n A l’\u00e2ge du Sens c’est la conception des communaut\u00e9s humaines de toutes tailles qui \u00e9volue vers les communaut\u00e9s de Sens. L’\u00e9mergence des communaut\u00e9s de Sens touche \u00e0 tous les domaines des affaires humaines, politiques, \u00e9conomiques, sociales. Elles se manifestent comme communaut\u00e9s orient\u00e9es, communaut\u00e9s de devenir, de d\u00e9veloppement, de projet, d’enjeux qui visent une autonomisation collective (empowerment) en m\u00eame temps que celle des personnes qui les constituent.<\/p>\n Il ne faut pas sous estimer le bouleversement. Ce sont les communaut\u00e9s qui sont agissantes au travers des situations communautaires. Les affaires humaines sont des affaires communautaires et l’action communautaire l’alpha et l’om\u00e9ga de l’action humaine. M\u00eame les enjeux personnels, l’autonomie, l’accomplissement de soi n’ont d’autre lieu d’exercice que les communaut\u00e9s d’engagement.<\/p>\n Il n’y a que l’anti-communautarisme pour s’y opposer, un anti-humanisme qui prend pr\u00e9texte de l’existence de logiques communautaires archa\u00efques pour rejeter le principe en jetant l’humanit\u00e9 de l’homme avec l’eau du bain communautaire.<\/p>\n Il se retrouve pourtant que tous les domaines rel\u00e8vent de ce \u00ab\u00a0paradigme communautaire\u00a0\u00bb rempla\u00e7ant heureusement le paradigme n\u00e9o m\u00e9caniste syst\u00e9mique et les logiques naturalistes associ\u00e9e qui d\u00e9nient toute humanit\u00e9 propre et donc, par cons\u00e9quence, toute utilit\u00e9 de la d\u00e9mocratie. Le totalitarisme en est de plus en plus sensible et la crise financi\u00e8re en \u00e0 \u00e9t\u00e9 un puissant r\u00e9v\u00e9lateur comme Anna Harendt l’a fait avec le proc\u00e8s Eichmann.<\/p>\n Du coup la question de la d\u00e9mocratie devient non pas une r\u00e9action \u00e0 l’abus de pouvoir des tyrans ou des syst\u00e8mes totalitaires, non pas une d\u00e9magogie identifiant la libert\u00e9 de choix \u00e0 l’ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des obligations collectives, mais une question de gouvernance communautaire, pour et par la communaut\u00e9. Gouvernance pourquoi faire? Les communaut\u00e9s de Sens le signifient: se d\u00e9velopper, s’accomplir selon un Sens privil\u00e9gi\u00e9, le Sens du bien commun qui leur est propre. Ce n’est rien d’autre que de progresser en r\u00e9alisant ses enjeux de bien commun, de r\u00e9ussir son d\u00e9veloppement tout en progressant dans la maturit\u00e9, sa capacit\u00e9 de ma\u00eetriser son destin. Il s’agit alors de socio-performance comme capacit\u00e9 et niveau d’\u00e9volution communautaire.<\/p>\n D\u00e8s lors la d\u00e9mocratie vaut pour les communaut\u00e9s entreprenantes, les entreprises une fois \u00e9vacu\u00e9es les conceptions na\u00efvement d\u00e9magogiques ou\/et les conceptions inutilement conflictuelles de leur d\u00e9veloppement. Elle vaut pour les pays, r\u00e9gions, territoires politiques \u00e9videmment m\u00eame si on en pr\u00e9dit la fin. Cependant on doit r\u00e9aliser que les communaut\u00e9s d’entreprises sont elles-m\u00eames complexes, impliqu\u00e9es dans les territoires des communaut\u00e9s politiques et que ceux-ci se r\u00e9v\u00e9lant aussi en quelque sorte des entreprises se trouvent concern\u00e9es par les entreprises qu’ils engagent et les entreprises avec lesquelles ils sont impliqu\u00e9s, \u00e9conomiquement d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n Bien s\u00fbr il y a de grandes diff\u00e9rences mais l’\u00e9conomie communautaire nous montre que les liens sont plus \u00e9troits que l’on pouvait le penser une fois \u00e9vacu\u00e9es les id\u00e9ologies extr\u00e9mistes antagonistes, et les conceptions antid\u00e9mocratiques de l’Etat.<\/p>\n D\u00e8s lors on ne peut \u00e9chapper \u00e0 une nouvelle complexit\u00e9 celle des ensembles communautaires. Chaque communaut\u00e9 doit devenir souveraine sur sa gouvernance communautaire et son d\u00e9veloppement. Par contre elle ne peut le faire sans \u00eatre partie prenante d’autres communaut\u00e9s, celles qui la composent, celles qu’elle compose avec d’autres. La d\u00e9mocratie r\u00e9pond de fa\u00e7on neuve.<\/p>\n Une d\u00e9mocratie \u00e9lective sans partage. Chaque communaut\u00e9 a son Sens du bien commun et son dirigeant; une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative partag\u00e9e. Chaque communaut\u00e9 est aussi repr\u00e9sent\u00e9e dans les autres, une d\u00e9mocratie participative coop\u00e9rative rassembl\u00e9e par les exigences de l’action.<\/p>\n Cela vaut pour les entreprises comme les communaut\u00e9s politiques et toutes les autres. D\u00e8s lors on voit venir une autre vision des ensembles communautaires dont les liens sont des liens de Sens qui d\u00e9passent les d\u00e9terminations mat\u00e9rielles ou formelles. Du coup on verra \u00e9merger de nouvelles communaut\u00e9s politiques ind\u00e9pendamment des histoires de fronti\u00e8res. Cela r\u00e9soudra les impassses qui vont se multiplier avec de nouveaux ensemble communautaires (Ex: Belgique, Kosovo, G\u00e9orgie, Kurdes, Thibet, mais aussi toutes les nations existantes qui ont trouv\u00e9 des r\u00e9ponses transitoires qui vont pouvoir \u00eatre d\u00e9pass\u00e9es avec une autre conception de leur gouvernance et de la d\u00e9mocratie. Les entreprises ne seront plus ces ensembles formels contract\u00e9s par des petites minorit\u00e9s de moins en moins consid\u00e9r\u00e9es comme l\u00e9gitimes. Elles ne seront plus ces concentrations mat\u00e9rielles de moyens et de personnes sous pr\u00e9texte d’\u00e9conomie d’\u00e9chelles qui ont fait l’\u00e9conomie de la question du bien commun.<\/p>\n Toutes les communaut\u00e9s qui se constitueront aussi gr\u00e2ce \u00e0 de nouveau usage d’internet (usages de socio-performance communautaire) vont participer aux nouveaux ensembles communautaires, \u00e0 leur gouvernance et \u00e0 l’exercice d’une nouvelle conception de la d\u00e9mocratie rendue possible, elle aussi, par ce nouveau lieu de tramage des communaut\u00e9s majeures en gestation (cf Le livre de Gouvernance un espace virtuel de d\u00e9veloppement communautaire).<\/p>\n Bibliographie des questions associ\u00e9es.<\/p>\n 1989 La r\u00e9volution fran\u00e7aise<\/a><\/p>\n 1990 Pour r\u00e9habiliter le politique<\/a><\/p>\n 1991 Autorit\u00e9 politique et coh\u00e9sion sociale<\/a><\/p>\n 1992 Hommes, entreprises et soci\u00e9t\u00e9s, les liens de Sens<\/a><\/p>\n 1993 Le concept de macrop\u00e9dagogie<\/a><\/p>\n 1993 Politique cultures et soci\u00e9t\u00e9s<\/a><\/p>\n 1993 Qu\u2019est ce qu\u2019une communaut\u00e9 humaine ?<\/a><\/p>\n 1996 Le lien social lien de concourance<\/a><\/p>\n 1996 Le temps des communaut\u00e9s virtuelles<\/a><\/p>\n 1996 Les portes de la cit\u00e9 int\u00e9rieure<\/a><\/p>\n 1996 La crise, quelle crise ?<\/a><\/p>\n 1997 Capitalisme socialisme lib\u00e9ralisme<\/a><\/p>\n 1997 Le renversement \u00e9conomique<\/a><\/p>\n 1998 D\u00e9mocratie et gouvernance<\/a><\/p>\n 1999 La mutation<\/a><\/p>\n 2000 Changements de paradigmes<\/a><\/p>\n 2001 Le Sens du bien commun<\/a><\/p>\n 2001 Projets de territoires<\/a><\/p>\n 2001 R\u00e9gions et territoires<\/a><\/p>\n 2003 L\u2019agir humain<\/a><\/p>\n 2003 Mondes et communaut\u00e9s humaines<\/a><\/p>\n 2003 La mutation de civilisation<\/a><\/p>\n 2004 L\u2019\u00a0\u00bbempowerment\u00a0\u00bb des territoires<\/a><\/p>\n 2004 La concertation d\u00e9mocratique<\/a><\/p>\n 2005 La culture fran\u00e7aise<\/a><\/p>\n 2005 Pour une refondation du politique et de la d\u00e9mocratie<\/a><\/p>\n 2005 Les fondements de l\u2019Humanisme M\u00e9thodologique<\/a><\/p>\n 2005 Au feu ! Dans les banlieux<\/a><\/p>\n 2006 Syst\u00e8mes politiques<\/a><\/p>\n 2006 Le d\u00e9veloppement communautaire<\/a><\/p>\n 2006 L\u2019ordre juste ou la vertu fran\u00e7aise<\/a><\/p>\n 2007 D\u00e9mocratie et gouvernance collective<\/a><\/p>\n 2008 Prospective de l\u2019entreprise<\/a><\/p>\n 2008 L\u2019opinion publique<\/a><\/p>\n 2008 La socio-performance<\/a><\/p>\n 2008 Crise financi\u00e8re<\/a><\/p>\n