L’\u00e9vocation des droits de l’homme est devenue le gage d’un humanisme qui n’aurait rien d’autre \u00e0 faire qu’\u00e0 d\u00e9noncer les autres au nom de l’universel. Il ne semble pas que de telles d\u00e9clarations; droits de l’homme ou valeurs universelles aient toujours \u00e9t\u00e9 le gage d’un humanisme v\u00e9ritable qu’il faut donc chercher ailleurs. Le relativisme opportuniste n’est pas la bonne piste.<\/p>\n
La question revient p\u00e9riodiquement soit pour \u00e9tablir une charte universelle des valeurs soit pour d\u00e9noncer toute atteinte \u00e0 l’universel qui serait formellement \u00e9tabli notamment par la d\u00e9claration des droits de l’homme.<\/p>\n
Il y a deux pi\u00e8ges dans ce d\u00e9bat. Le premier est celui de la diff\u00e9rence entre le principe et son expression. Selon les \u00e9clairages de l’humanisme m\u00e9thodologique c’est le Sens du bien commun qui est le principe des valeurs propres \u00e0 une communaut\u00e9. Les valeurs sont des indicateurs culturels de ce Sens.<\/p>\n
Il y a une double relativit\u00e9, celle de l’expression des valeurs qui ne peut-\u00eatre fig\u00e9e dans une formule, confondant ainsi la lettre et l’esprit. Dans une communaut\u00e9 donn\u00e9e l’expression des valeurs est contingente, circonstancielle mais pour autant pas arbitraire. Elle d\u00e9pend aussi des conventions communes et r\u00e9clame la prise en compte des diversit\u00e9s qu’int\u00e8gre la communaut\u00e9.<\/p>\n
L’esprit, ou principe des valeurs communautaires est donn\u00e9 par le Sens du bien commun. Or le Sens transcende toute expression, d’une part, mais appartient \u00e0 l’humanit\u00e9 de l’homme, \u00e0 l’universel humain d’autre part. En effet une communaut\u00e9 humaine est la mise en partage d’une part d’humanit\u00e9 (probl\u00e9matique humaine) et le Sens du bien commun est celui par lequel cette probl\u00e9matique peut-\u00eatre r\u00e9solue ou, dit autrement, le Sens de l’accomplissement pour la communaut\u00e9 et ceux qui y participent.<\/p>\n
On pourrait pointer une double pr\u00e9sence de l’universel dans les communaut\u00e9s de valeurs. Le Sens du bien commun est de l’ordre de l’universel de la communaut\u00e9 alors que les valeurs en sont des expressions, des rep\u00e8res, des indicateurs circonstanci\u00e9s, contextualis\u00e9s, particuliers donc. Le Sens du bien commun d’une communaut\u00e9 de Sens donn\u00e9e appartiens aussi \u00e0 l’humanit\u00e9 enti\u00e8re et donc de l’ordre de l’universel humain.<\/p>\n
Il faut noter que l’universel communautaire et l’universel humain participent du m\u00eame ordre qui est l’humanit\u00e9 de l’homme qui r\u00e9side en chacun, au coeur de ce qui en fait le particulier. C’est ce qui fait que tout homme peut potentiellement rejoindre l’humanit\u00e9 de telle ou telle communaut\u00e9 autre m\u00eame si le \u00ab\u00a0voyage int\u00e9rieur\u00a0\u00bb peut en \u00eatre difficile.<\/p>\n
Il faut noter en outre que cet universel d’humanit\u00e9 est multiple. Il y a de multiples Sens et probl\u00e9matiques en l’homme ce qui fait la diversit\u00e9 des personnes et des communaut\u00e9s. Sans cela il n’y aurait que clonage d’entit\u00e9s fig\u00e9es dans un mod\u00e8le standard, collections mais pas communaut\u00e9s.<\/p>\n
Parmi les communaut\u00e9s petites et grandes, de longue histoire ou provisoires et aussi les communaut\u00e9s de communaut\u00e9s formant ces ensembles communautaires complexes o\u00f9 nous vivons, il y a aussi la communaut\u00e9 humaine enti\u00e8re. L’universel du Sens du bien commun n’y est pas plus que celui de n’importe quelle communaut\u00e9. L’universel humain r\u00e9side en chaque homme et nulle part ailleurs. Ainsi aucune communaut\u00e9 n’est plus universelle que l’humanit\u00e9 de chaque personne.<\/p>\n
Les droits de l’homme.<\/p>\n
S’il y a une d\u00e9claration universelle des droits d l’homme ce serait un contre sens d’attribuer \u00e0 la d\u00e9claration le statut d’universalit\u00e9 et aux hommes un droit contingent relatif \u00e0 cette universalit\u00e9. Mais c’est peut-\u00eatre bien la diff\u00e9rence entre la d\u00e9claration fran\u00e7aise et la d\u00e9claration universelle de l’ONU.<\/p>\n
La premi\u00e8re repose sur un convention juridique. C’est la d\u00e9claration qui fonde le droit humain. La seconde, sign\u00e9e tr\u00e8s tardivement par la France, se pose en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un principe universel : la dignit\u00e9 de l’homme. Au moins c’est une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’humanit\u00e9 de l’homme, l’universel, qui en d\u00e9termine les droits en cons\u00e9quence.<\/p>\n
Y aurait-il un rapport particulier de la France \u00e0 l’universel? Une sorte d’exception culturelle? Certes, mais seulement pour la pr\u00e9dominance d’un courant de pens\u00e9e qui entraine \u00e0 un autre pi\u00e8ge.<\/p>\n
En fait il s’agit plus d’un ensemble h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne qui conjugue rationalismes et mat\u00e9rialismes. Il ne s’agit pas de la seule consid\u00e9ration de la mat\u00e9rialit\u00e9 ou de la raison mais de leur \u00e9tablissement comme principe de toute r\u00e9alit\u00e9 et aussi de toute r\u00e9alit\u00e9 humaine. Ainsi l’homme est contingent et il n’y a pas d’humanit\u00e9 particuli\u00e8re qui ne soit un d\u00e9riv\u00e9 de l’universalit\u00e9 de ces principes.<\/p>\n
La n\u00e9gation du Sens et de sa transcendance en l’homme relativise ce qui est de l’ordre de l’humain \u00e0 ces principes l\u00e0. De ce fait il n’y a d’humainement universel que ce qui est identifi\u00e9 \u00e0 la mati\u00e8re ou \u00e0 la raison, ce qui ne participe pas d’une humanit\u00e9 autre transcendante proprement ni\u00e9e. Il est vrai que c’est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 d’un certain rationalisme que les figures verbales que l’on appelle valeurs sont \u00e9rig\u00e9es en universaux. Les mots sont les choses ou les repr\u00e9sentent. <\/p>\n
Comment penser la libert\u00e9 alors que la Raison est cens\u00e9e commander \u00e0 tout ce qui existe, les lois de la mati\u00e8re aussi.<\/p>\n
Comment penser l’\u00e9galit\u00e9 alors que les seules diff\u00e9rences spatio-temporelles suffisent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 rendre le particulier unique et d’une \u00e9galit\u00e9 plus qu’approximative et toute diff\u00e9rence contextuelle, m\u00eame au sein des familles.<\/p>\n
Comment penser la fraternit\u00e9 de ce qui n’a pas de \u00ab\u00a0coeur\u00a0\u00bb c’est-\u00e0-dire de centre ou d’\u00eatre autre. La solidarit\u00e9 vient opportun\u00e9ment pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me assimil\u00e9 alors \u00e0 une liaison forte comme une colle le permet entre deux pi\u00e8ces solidaires.<\/p>\n
La d\u00e9fense de l’universel contre les communaut\u00e9s de valeurs ne proc\u00e8de pas d’un humanisme mais d’un anti-humanisme qui pr\u00e9tend sauver les \u00ab\u00a0principes universels\u00a0\u00bb enferm\u00e9s de fait dans des formules contre le principe d’humanit\u00e9 qui en est la source.<\/p>\n
Mais l’univers serait-il plus universel que l’humain? C’est bien l\u00e0 l’enjeu, la th\u00e8se que d\u00e9fendent les universalistes anti-humanistes (th\u00e9oriques et\/ou pratiques, Levi Strauss et Althuser). C’est la th\u00e8se inverse que d\u00e9fend l’Humanisme M\u00e9thodologique.<\/p>\n
La diff\u00e9rence tiens dans la consid\u00e9ration de l’homme. Est-ce un \u00ab\u00a0\u00eatre avec\u00a0\u00bb ou un \u00ab\u00a0fonctionner ensemble\u00a0\u00bb? Il n’y a pas un seul enjeu humain qui ne se trouve engag\u00e9 concr\u00e8tement dans ce dilemme.<\/p>\n
L’\u00e9mergence d’un \u00e2ge du Sens et des communaut\u00e9s de Sens ne peut faire qu’inqui\u00e9ter les tenants de principes antihumanistes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’\u00e9vocation des droits de l’homme est devenue le gage d’un humanisme qui n’aurait rien d’autre \u00e0 faire qu’\u00e0 d\u00e9noncer les autres au nom de l’universel. Il ne semble pas que de telles d\u00e9clarations; droits de l’homme ou valeurs universelles aient toujours \u00e9t\u00e9 le gage d’un humanisme v\u00e9ritable qu’il faut donc chercher ailleurs. Le relativisme opportuniste n’est pas la bonne piste.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-1037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-f12-veille"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1037","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1037"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1510,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1037\/revisions\/1510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}