![\"richval.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/1612\/62\/png_richval.png?resize=429%2C310\")
<\/p>\nB\u00e9atrice Noir Notes prises le 1er IX 97 (d’apr\u00e8s le s\u00e9minaire du CRI \u00e0 Soyans des 3, 4 et 5 VII 97).<\/p>\n
Expos\u00e9 de Roger Nifle<\/p>\n
Nous nous pla\u00e7ons dans le champ g\u00e9n\u00e9ral<\/p>\n
des probl\u00e9matiques \u00e9conomiques et entrepreneuriales.<\/p>\n
Principes g\u00e9n\u00e9raux<\/b><\/p>\n
Tous nos travaux s’appuient non pas sur une logique binaire,<\/p>\n
condition d’un \u00e9change \u00e9quilibr\u00e9, mais sur<\/p>\n
la trialectique, logique ternaire qui favorise la cr\u00e9ation<\/p>\n
de richesses.<\/p>\n
Dans un raisonnement secondaire, la valeur est subordonn\u00e9e<\/p>\n
\u00e0 ce qui concourt \u00e0 l’\u00e9quilibre de l’\u00e9change,<\/p>\n
elle se mesure. Dans cette perspective, <\/i>la notion de valeur<\/p>\n
est seconde, quasi instrumentale. Nous sommes dans un monde binaire,<\/p>\n
o\u00f9 les relations sont envisag\u00e9es en face-\u00e0-face<\/p>\n
entre 2 termes ou individus.<\/p>\n
Dans un raisonnement ternaire, la richesse est principale,<\/p>\n
donc la valeur aussi. La cr\u00e9ation de richesses devient<\/p>\n
l’enjeu principal, la condition. L’\u00e9change est une modalit\u00e9<\/p>\n
de cette cr\u00e9ation de richesses, il n’est pas \u00e9valu\u00e9<\/p>\n
en fonction de l’\u00e9quilibre, mais en fonction de la cr\u00e9ation.<\/p>\n
C’est un renversement consid\u00e9rable qui \u00e9tablit<\/p>\n
une relation par rapport \u00e0 un troisi\u00e8me terme.<\/p>\n
Le lien humain entre personnes, envisag\u00e9 non pas en<\/p>\n
face-\u00e0-face mais partageant le m\u00eame but, qui entra\u00eene<\/p>\n
alors de la cr\u00e9ation de richesses, est une relation fructueuse,<\/p>\n
une \u00ab\u00a0concourrance\u00a0\u00bb.<\/p>\n
On ne peut parler de valeur en dehors de l’\u00eatre humain.<\/p>\n
Qu’est-ce qui vaut pour lui ? Cette question renvoie \u00e0<\/p>\n
l’anthropologie, avec de multiples r\u00e9ponses possibles<\/p>\n
inh\u00e9rentes \u00e0 la nature de l’\u00eatre humain.<\/p>\n
Quand nous sommes dispos\u00e9s dans un sens au sein d’une<\/p>\n
probl\u00e9matique humaine, ce qui nous appara\u00eet bon,<\/p>\n
c’est le sens dans lequel nous sommes. Il y a donc de nombreuses<\/p>\n
ambigu\u00eft\u00e9s possibles, d’o\u00f9 des tentatives<\/p>\n
d’\u00e9liminer le Sens de la d\u00e9termination de l’\u00e9change<\/p>\n
; or, cette position de Sens est n\u00e9gatrice du Sens.<\/p>\n
Valeur et richesses sont corr\u00e9latives. La valeur se<\/p>\n
rapporte aux intentions humaines et aux apports du service ou<\/p>\n
du bien dans un march\u00e9 ou une culture donn\u00e9(e).<\/p>\n
La d\u00e9termination des valeurs d’usage et\/ou d’\u00e9change<\/p>\n
d\u00e9pend de l’\u00e9chelle de valeurs de la communaut\u00e9.<\/p>\n
Conditions de la cr\u00e9ation de richesses<\/b><\/p>\n
coh\u00e9renciel de la cr\u00e9ation de richesses<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Il n’existe pas de richesse :<\/p>\n
\u00b7 sans intention<\/b> d’en cr\u00e9er ou d’augmenter<\/p>\n
la valeur de ceci ou cela : notion de sens ;<\/p>\n
\u00b7 sans ressources<\/b> \u00e0 valoriser : notion d’objet<\/p>\n
dans son contexte ;<\/p>\n
\u00b7 sans r\u00e9alisation<\/b> novatrice (cr\u00e9ation<\/p>\n
ou transformation) : notion de service rendu.<\/p>\n
Ces trois axes entra\u00eenent :<\/p>\n
\u00b7 sur le plan de la production : le crit\u00e8re<\/p>\n
de l’utilit\u00e9 et de l’efficacit\u00e9 : la valeur d’usage;<\/p>\n
\u00b7 sur le plan des repr\u00e9sentations : le crit\u00e8re<\/p>\n
d’identit\u00e9 et \/ou d’identification (des repr\u00e9sentations<\/i><\/p>\n
du service ou du bien, qui enrichissent no<\/i>tre repr\u00e9sentation<\/p>\n
de nous-m\u00eame ; par exemple le prestige li\u00e9 \u00e0<\/p>\n
l’obtention d’un dipl\u00f4me)<\/p>\n
\u00b7 sur le plan des relations : le crit\u00e8re de<\/p>\n
communaut\u00e9 : la valeur d’\u00e9change (des relations<\/i><\/p>\n
q<\/i>ui, de proche en proche, impliquent <\/i>la communaut\u00e9<\/p>\n
en entier<\/i> ; quel(le) r\u00f4le, charge ou responsabilit\u00e9<\/p>\n
est induit(e) en tant que concours ; par exemple avec ou par<\/p>\n
cette formation, la contribution due \u00e0 la communaut\u00e9<\/p>\n
)<\/p>\n
Le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb sens<\/p>\n
Chaque sens est le vecteur d’une \u00ab\u00a0tentative de r\u00e9solution\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Toutes \u00e9chouent sauf celle port\u00e9e par le sens qui<\/p>\n
permet la ma\u00eetrise de la probl\u00e9matique. Dans chaque<\/p>\n
situation sous-tendue par une probl\u00e9matique, il n’y aura<\/p>\n
de cr\u00e9ation directe de richesse -\u00e9valu\u00e9e<\/p>\n
humainement- que si l’intention est dans le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb sens<\/p>\n
; \u00e0 moins que quelqu’un d’autre n’utilise la production<\/p>\n
en tant que ressources, l’investisse avec une intention visant<\/p>\n
le bien commun de tous ceux qui partagent la m\u00eame probl\u00e9matique,<\/p>\n
et, de par cette intention, la convertisse et cr\u00e9e alors<\/p>\n
de la richesse. La production initiale est devenue ressources<\/p>\n
uniquement par l’intention de l’autre.<\/p>\n
Ainsi, un tas de pierres n’est pas une ressource en soi :<\/p>\n
il ne le devient que si l’on projette de s’en servir pour une<\/p>\n
construction.<\/p>\n
L’intention peut n’\u00eatre qu’une vell\u00e9it\u00e9<\/p>\n
qui s’oppose \u00e0 la r\u00e9alisation : \u00ab\u00a0l’enfer est<\/p>\n
pav\u00e9 de bonnes intentions\u00a0\u00bb. On peut dire qu’on cherche<\/p>\n
le bien dans le sens dans lequel on se place, le bien est alors<\/p>\n
cherch\u00e9 dans ce sens et jug\u00e9 \u00e0 cette aune.<\/p>\n
Prenons l’exemple de l’humanisme. Les n\u00e9o-nazis le<\/p>\n
lient \u00e0 l’affectivit\u00e9, donc de leur point de vue,<\/p>\n
l’amour du prochain n’est pas l’amour du lointain.<\/p>\n
Aucun acte n’est bien ou mal en soi : il faut s’interroger<\/p>\n
sur le sens qu’il a dans la communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
Toutefois, le point de vue, la coh\u00e9rence ou le consensus<\/p>\n
ne sont en aucun cas le crit\u00e8re du bien, et ce quelque<\/p>\n
soit le syst\u00e8me d’auto-\u00e9valuation ; sinon, tous<\/p>\n
les sens se valent. Rappelons que Hitler a \u00e9t\u00e9<\/p>\n
\u00e9lu d\u00e9mocratiquement …<\/p>\n
Le partage d’un syst\u00e8me de valeurs est, par ailleurs,<\/p>\n
conscient ou inconscient (les fonctionnaires de l’administration<\/p>\n
nazie recherchaient l’efficacit\u00e9, voir aussi l’exp\u00e9rience<\/p>\n
de Milgram relat\u00e9e dans le film \u00ab\u00a0I comme Icare\u00a0\u00bb).<\/p>\n
Il n’existe pas de bon sens en dehors de la nature humaine.<\/p>\n
N’est consid\u00e9r\u00e9 comme bien que ce qui permet \u00e0<\/p>\n
l’homme de devenir ma\u00eetre de son humanit\u00e9, de s’accomplir,<\/p>\n
de trouver en lui-m\u00eame sa propre libert\u00e9. Tout ce<\/p>\n
qui y concourt sert l’homme, ce qui n’y concourt pas le dessert.<\/p>\n
L’intention ou le souci de servir quelqu’un ne peut faire<\/p>\n
abstraction de la communaut\u00e9 \u00e0 laquelle il appartient.<\/p>\n
La simple production de richesses est uniquement un indicateur<\/p>\n
de richesses, il faut \u00e9galement une intention dans le<\/p>\n
sens du bien commun. Faire abstraction de ce bien commun, de<\/p>\n
l’individu, ne pas prendre en compte la communaut\u00e9 ne<\/p>\n
peut permettre la r\u00e9alisation d’un service (peut-\u00eatre<\/p>\n
un mensonge).<\/p>\n
Si on s’interroge sur un certain nombre de traditions, on<\/p>\n
peut ressentir le bien commun, ce qui est une aide au discernement.<\/p>\n
On peut trouver des crit\u00e8res objectifs, mais pas de crit\u00e8res<\/p>\n
absolus et d\u00e9finitifs. Qu’est-ce que du bon pain ? Aucune<\/p>\n
r\u00e9ponse ne suffit, mais, en actes il faut une r\u00e9ponse.<\/p>\n
La transformation<\/b><\/p>\n
Il doit s’op\u00e9rer au moins une transformation de ce<\/p>\n
qui existe. La notion de service rendu peut \u00eatre un indicateur<\/p>\n
: si cela ne donne pas de fruits, de b\u00e9n\u00e9fices,<\/p>\n
il n’y a pas de richesses. La valeur de ce qui ne produit pas<\/p>\n
de fruit est nulle.<\/p>\n
Mesure de la cr\u00e9ation de richesses<\/p>\n
Les instruments de mesure de la cr\u00e9ation de richesses<\/p>\n
peuvent \u00eatre transpos\u00e9s \u00e0 d’autres domaines.<\/p>\n
Ils sont parfois utilis\u00e9s de fa\u00e7on non appropri\u00e9e.<\/p>\n
Chaque communaut\u00e9 doit se forger ses propres instruments.<\/p>\n
Se souvenir de l’histoire en faisant la part de l’amn\u00e9sie<\/p>\n
contemporaine …<\/p>\n
Enrichissement individuel, enrichissement collectif<\/b><\/p>\n
Dans une logique binaire, peut se poser la question de la<\/p>\n
conciliation de l’enrichissement individuel et collectif. Dans<\/p>\n
une logique ternaire, le premier n’existe pas sans le second.<\/p>\n
Le service est la r\u00e9alisation d’un consensus, qui s’inscrit<\/p>\n
dans une ou plusieurs communaut\u00e9s, et c’est au sein de<\/p>\n
celle(s)-ci que se pose la question des services entre individus<\/p>\n
(l’utilisation individuelle d’une voiture est impossible en dehors<\/p>\n
d’infrastructures collectives : routes, essence…). Servir l’individu<\/p>\n
suppose d’engager la probl\u00e9matique dans le bon sens, condition<\/p>\n
pour servir le bien commun.<\/p>\n
On ne peut analyser une relation inter-individuelle sans l’inscrire<\/p>\n
dans un champ commun. Il n’y a pas de relations entre individus<\/p>\n
qui ne s’inscrivent dans une culture qui leur soit commune. La<\/p>\n
\u00ab\u00a0communaut\u00e9\u00a0\u00bb dans laquelle ils se situent est<\/p>\n
sous-tendue par une probl\u00e9matique humaine sous-jacente,<\/p>\n
en consensus entre l’ensemble de ses membres, y compris les 2<\/p>\n
protagonistes.<\/p>\n
Rendre service consiste \u00e0 faire progresser l’autre<\/p>\n
vers un plus grand bien, bien individuel et collectif, commun<\/p>\n
\u00e0 la communaut\u00e9 en consensus.<\/p>\n
Illustration : aide \u00e0 la recherche d’emploi<\/p>\n
Aider quelqu’un \u00e0 trouver un emploi est irr\u00e9alisable<\/p>\n
en dehors d’un contexte o\u00f9 se situent \u00e0 la fois<\/p>\n
le probl\u00e8me de l’emploi et les solutions. Le service est<\/p>\n
rendu par rapport \u00e0 la probl\u00e9matique du b\u00e9n\u00e9ficiaire<\/p>\n
de l’aide, celle d’en trouver. On suppose que son bien est d’en<\/p>\n
trouver, en m\u00eame temps que c’est un service \u00e0 la<\/p>\n
communaut\u00e9 : diminuer le taux de chomage.<\/p>\n
Dans une logique binaire, si, dans le cadre d’utilisation<\/p>\n
d’une subvention publique, il prend le poste d’un autre, il n’y<\/p>\n
a pas de cr\u00e9ation de richessses : l’un est servi, mais<\/p>\n
l’autre est desservi. Idem si le travail est une forme d’esclavage.<\/p>\n
Alors que dans une logique ternaire, le probl\u00e8me n’est<\/p>\n
pas strictement d’avoir un emploi, mais aussi de participer \u00e0<\/p>\n
la production de richeses.<\/p>\n
Exemple du paysan cultivateur de plantes hallucinog\u00e8nes<\/b><\/p>\n
Prenons l’exemple d’un paysan bolivien dont l’unique source<\/p>\n
de revenus est la culture du pavot. L’usage mod\u00e9r\u00e9<\/p>\n
de la drogue, habitude culturelle, n’a rien de commun avec le<\/p>\n
commerce mafieux de la drogue.<\/p>\n
Ce syst\u00e8me d’esclavage dans lequel le paysan est prisonnier,<\/p>\n
existe de par l’intention de quelqu’un. L’enjeu est l’autonomisation<\/p>\n
du paysan, qui passe ici par le refus d’un consensus. Qu’est-ce<\/p>\n
qui est bien : entretenir ce syst\u00e8me ? raser le champ<\/p>\n
?<\/p>\n
Le paysan sert le mal commun. \u00c9tant dans une logique<\/p>\n
d’ali\u00e9nation, il se dessert lui-m\u00eame. Servir le<\/p>\n
bien commun ne consiste pas \u00e0 priver le paysan de son<\/p>\n
unique source de revenus, ce qui conduirait \u00e0 l’affamer<\/p>\n
: ce serait servir le bien de quelques uns, pas de tous.<\/p>\n
Communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence<\/b><\/p>\n
Complexit\u00e9 de l’interf\u00e9rence des communaut\u00e9s<\/b><\/p>\n
Chaque situation particuli\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e<\/p>\n
par quelqu’un est aussi la r\u00e9alit\u00e9 d’une communaut\u00e9,<\/p>\n
et peut souvent s’envisager aussi dans d’autres communaut\u00e9s.<\/p>\n
Qu’il soit conscient ou confus, le choix de la communaut\u00e9<\/p>\n
de r\u00e9f\u00e9rence est un acte majeur. On doit prendre<\/p>\n
position sur la probl\u00e9matique retenue, et renoncer ainsi<\/p>\n
\u00e0 une certaine omnipotence. D’o\u00f9 l’importance du<\/p>\n
choix du lieu d’\u00eatre …<\/p>\n
Les int\u00e9r\u00eats particuliers et collectifs se conjuguent<\/p>\n
dans une logique de concourrnce, \u00e0 l’articulation des<\/p>\n
diff\u00e9rentes communaut\u00e9s (voir \u00ab\u00a0\u00c9conomie<\/p>\n
appropri\u00e9e\u00a0\u00bb). S’il y a une confusion des niveaux<\/p>\n
ou un choix inappropri\u00e9, la divergence de sens provoque<\/p>\n
des conflits d’int\u00e9r\u00eats. Si un chef d’entreprise<\/p>\n
se positionne en tant que citoyen, la probl\u00e9matique change.<\/p>\n
Si les services ne sont pas sur le m\u00eame plan (un m\u00e9decin<\/p>\n
et un boulanger par exemple), la question de leur coh\u00e9rence<\/p>\n
ne se pose pas. La question de la coh\u00e9rence de services<\/p>\n
municipaux se pose au sein m\u00eame de la commune.<\/p>\n
Une probl\u00e9matique d’ordre familial ne peut \u00eatre<\/p>\n
en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9solue \u00e0 l’\u00e9chelon<\/p>\n
d’une entreprise ou d’une r\u00e9gion.<\/p>\n
Exemple de la mondialisation des \u00e9changes<\/b><\/p>\n
La mondialisation des \u00e9changes peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e<\/p>\n
de deux fa\u00e7ons.<\/p>\n
1\/ Le niveau o\u00f9 cela se traite est mondial.<\/p>\n
C’est le niveau possible o\u00f9 se pose la question de<\/p>\n
la responsabilit\u00e9 intentionnelle de l’\u00eatre humain.<\/p>\n
World \/ Welt \/ Vir = \u00e2ge d’homme. L’humanit\u00e9 acc\u00e8de<\/p>\n
\u00e0 un certain niveau de conscience, voire de maturit\u00e9.<\/p>\n
La mondialisation permettra alors d’embrasser l’ensemble des<\/p>\n
communaut\u00e9s.<\/p>\n
Le service du bien de la communaut\u00e9 fran\u00e7aise<\/p>\n
peut servir le bien de la communaut\u00e9 europ\u00e9enne.<\/p>\n
La \u00ab\u00a0communaut\u00e9 France\u00a0\u00bb, en tant que membre de<\/p>\n
la communaut\u00e9 europ\u00e9enne, est diff\u00e9rente<\/p>\n
et donc trait\u00e9e diff\u00e9remment de la \u00ab\u00a0communaut\u00e9<\/p>\n
France\u00a0\u00bb envisag\u00e9e en tant que nation.<\/p>\n
2\/ Les lois de l’\u00e9conomie mondiale s’imposent \u00e0<\/p>\n
tous.<\/p>\n
C’est une croyance destructrice, qui d\u00e9poss\u00e8de<\/p>\n
l’homme de ses lois \u00e9conomiques et qui entra\u00eene<\/p>\n
l’effondrement des \u00e9conomies nationales ou r\u00e9gionales<\/p>\n
sous-jacentes. Les discours sur les lois de l’\u00e9conomie<\/p>\n
mondiale sont souvent des leurres utilis\u00e9s par les dirigeants,<\/p>\n
avec la complicit\u00e9 des intellectuels : il faut \u00e9tablir<\/p>\n
un distingo entre les faits et les discours m\u00e9diatiques.<\/p>\n
Prenons l’exemple du paysan de la Dr\u00f4me, producteur<\/p>\n
traditionnel d’ail. En vertu d’accords commerciaux conclus entre<\/p>\n
la France et la Chine, celle-ci exporte de l’ail tandis que celle-l\u00e0<\/p>\n
exporte des centrales nucl\u00e9aires. Le paysan se trouve<\/p>\n
plac\u00e9 en comp\u00e9tition avec Framatome. Le march\u00e9<\/p>\n
\u00e0 sa mesure est celui qui correspond \u00e0 sa sph\u00e8re<\/p>\n
relationnelle, march\u00e9 de proximit\u00e9 et\/ou export.<\/p>\n
Le transformer de fait en op\u00e9rateur plan\u00e9taire<\/p>\n
pr\u00e9suppose une autre organisation ; or il se trouve plac\u00e9<\/p>\n
sur une sc\u00e8ne o\u00f9 il est d\u00e9faillant.<\/p>\n
Ressources<\/b><\/p>\n
Il n’y a pas de cr\u00e9ation de richesses ex nihilo, mais<\/p>\n
\u00e0 partir de ressources mat\u00e9rielles, culturelles,<\/p>\n
intellectuelles ou autres, qu’il faut s’approprier. La question<\/p>\n
se pose de savoir \u00e0 qui elles appartiennent.<\/p>\n
Ces ressources se situent sur le vecteur de l’alt\u00e9rit\u00e9,<\/p>\n
de l’attention (par exemple les actionnaires, le milieu dans<\/p>\n
lequel on \u00e9volue …)<\/p>\n
La cr\u00e9ation de richesses transforme le contexte et<\/p>\n
fait \u00e9voluer les ressources communes. Cela participe alors<\/p>\n
de l’augmentation du patrimoine collectif.<\/p>\n
Par le sens qui la sp\u00e9cifie, c’est aussi un facteur<\/p>\n
d’\u00e9volution, corr\u00e9latif de l’accroissement du potentiel<\/p>\n
humain de ma\u00eetrise. (voir la Qualit\u00e9 qualifiante<\/p>\n
: spirale vertueuse)<\/p>\n
Une intention bonne et juste est n\u00e9cessaire : dans<\/p>\n
quelle probl\u00e9matique rendre le service ?<\/p>\n
Pour une entreprise, celle du client, de la communaut\u00e9,<\/p>\n
des actionnaires … Pour un service marketing, l’intention du<\/p>\n
producteur doit rencontrer un consensus chez le consommateur.<\/p>\n
Si elles cr\u00e9ent v\u00e9ritablement des richesses, les<\/p>\n
entreprises contribuent par leur activit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9volution<\/p>\n
humaine, \u00e0 la civilisation. Il ne devrait pas \u00eatre<\/p>\n
accept\u00e9 qu’elles jouent simultan\u00e9ment sur deux<\/p>\n
tableaux : pr\u00e9tendre participer \u00e0 la cr\u00e9ation<\/p>\n
de richesse et s’exon\u00e9rer de charges et de responsabilit\u00e9s.<\/p>\n
La richesse n’est pas uniquement financi\u00e8re …<\/p>\n
Exemple d’une crise de surproduction<\/p>\n
Une crise de surproduction peut s’interpr\u00e9ter de deux<\/p>\n
fa\u00e7ons.<\/p>\n
1\/ La production est inad\u00e9quate.<\/p>\n
L’intentionalit\u00e9 du producteur n’est pas en phase avec<\/p>\n
les consommateurs.<\/p>\n
2\/ Il y a consensus sur un sens qui n’est pas le bon.<\/p>\n
Cela peut \u00eatre une entente entre consommateurs pour<\/p>\n
acheter \u00e0 bas prix, ceci impliquant une surproduction<\/p>\n
pour casser les prix.<\/p>\n
Certaine entreprise am\u00e9ricaine de fabrication d’articles<\/p>\n
de sport, qui utilise de la main d’oeuvre du tiers-monde \u00e0<\/p>\n
tr\u00e8s bas prix, a un comportement de type mafieux. Elle<\/p>\n
dupe le consommateur et exploite le travailleur ; il n’y a pas<\/p>\n
cr\u00e9ation mais destruction de richesses humaines. La satisfaction<\/p>\n
du client n’est pas un crit\u00e8re de richesses. Les crit\u00e8res<\/p>\n
sont toujours relatifs.<\/p>\n
Le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb sens<\/b><\/p>\n
Le sens appartient notamment \u00e0 l’acteur et au b\u00e9n\u00e9ficiaire.<\/p>\n
Mais la satisfaction du b\u00e9n\u00e9ficiaire n’est aucunement<\/p>\n
un crit\u00e8re de cr\u00e9ation de richesses. Certains consensus<\/p>\n
ou conventions, y compris des d\u00e9mocraties, se fondent<\/p>\n
sur un sens qui n’est pas le bon. Pour le trouver, il faut se<\/p>\n
r\u00e9f\u00e9rer en amont au plus profond de la nature humaine.<\/p>\n
Les \u00eatres humains n’ayant pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s<\/p>\n
par l’homme, aucun d’entre eux ne peut d\u00e9cr\u00e9ter<\/p>\n
ce qui est le bien de l’homme. Vaut-il mieux, pour autant, masquer<\/p>\n
la question ? En tentant de l’\u00e9lucider, on peut opposer<\/p>\n
une r\u00e9ponse aux tiers. A chaque acte, on pr\u00e9suppose<\/p>\n
une bonne intention, mais il ne faut pas \u00e9vacuer la question.<\/p>\n
Le totalitarisme vient d’un abus de position, d’une n\u00e9gation<\/p>\n
de l’autre puisque la question n’est pas pos\u00e9e. En tant<\/p>\n
qu’autre, je ne puis me substituer \u00e0 l’autre pour son<\/p>\n
bien, mais je peux lui proposer, en fonction de sa capacit\u00e9<\/p>\n
et de son niveau de conscience, ma propre position par rapport<\/p>\n
au bien. C’est en camouflant l’essentiel qu’on peut faire n’importe<\/p>\n
quoi sur l’\u00e9ducation.<\/p>\n
Les termes dans lesquels est exprim\u00e9 le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb<\/p>\n
sens d\u00e9pendent des circonstances.<\/p>\n
La progression de l’\u00eatre humain<\/b><\/p>\n
La voie de l’homme est la progression. L’enfant est un \u00eatre<\/p>\n
humain en devenir, en voie d’accomplissement de lui-m\u00eame.<\/p>\n
Mais il est plus facile d’activer la r\u00e9gression que la<\/p>\n
progression, c’est-\u00e0-dire d’obtenir un consensus sur un<\/p>\n
mauvais sens, puis de mesurer la demande, puis de la l\u00e9gitimer.<\/p>\n
Ce processus entra\u00eene une perte du sens civique, une d\u00e9civilisation.<\/p>\n
C’est une oeuvre de d\u00e9gradation de l’\u00eatre humain,<\/p>\n
de destruction de richesses humaines.<\/p>\n
La notion de crime contre l’humanit\u00e9 correspond au<\/p>\n
d\u00e9ni de l’\u00eatre humain. La quantit\u00e9 n’est<\/p>\n
pas un crit\u00e8re d\u00e9terminant. A un degr\u00e9 diff\u00e9rent,<\/p>\n
certaines th\u00e8ses purement intellectuelles vont dans ce<\/p>\n
sens.<\/p>\n
Th\u00e9orie du penchant originel<\/b><\/p>\n
La premi\u00e8re conscience de l’\u00eatre humain, pr\u00e9natale,<\/p>\n
est d’ordre affectif. La naissance est une coupure plus ou moins<\/p>\n
brutale du milieu. Le nouveau-n\u00e9 se confond avec son affect,<\/p>\n
la nouveaut\u00e9 est source de souffrance. Tout au long de<\/p>\n
sa vie, \u00e0 chaque fois que son existence est menac\u00e9e,<\/p>\n
il aura tendance \u00e0 r\u00e9gresser en recherchant ce<\/p>\n
climat affectif, en effectuant un repli archa\u00efque.<\/p>\n
R\u00e9gression<\/p>\n
Certaines cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision, certaines<\/p>\n
publicit\u00e9s qui utilisent l’enfant comme objet de d\u00e9sir,<\/p>\n
agissent -efficacement- sur les tendances r\u00e9gressives.<\/p>\n
Elles peuvent objecter que c’est \u00e0 la demande du public,<\/p>\n
qu’il existe donc un consensus. Or le nombre n’est pas le crit\u00e8re<\/p>\n
d\u00e9terminant.<\/p>\n
Placer les t\u00e9l\u00e9spectateurs dans des situations<\/p>\n
de r\u00e9gression absolue, c’est les rendre complices et d\u00e9nier<\/p>\n
leur humanit\u00e9. Ceux qui fabriquent ce type d’images se<\/p>\n
retrouvent dans ce sch\u00e9ma. Il s’agirait plut\u00f4t de<\/p>\n
recr\u00e9er des liens entre les activit\u00e9s humaines<\/p>\n
et le devenir commun au lieu de les rompre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Béatrice Noir Notes prises le 1er IX 97 (d’après le séminaire du CRI \u00e0 Soyans des 3, 4 et 5 VII 97).<\/p>\n
Exposé de Roger Nifle<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":758,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[606,49],"tags":[],"class_list":["post-825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c72-evaluation-et-gestion","category-f622-evaluation-et-gestion"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/825","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=825"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/825\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3117,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/825\/revisions\/3117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}