SOMMAIRE<\/strong><\/p>\n A –<\/strong><\/a> QUELLE COHERENCE POUR UNE PENSEE NOUVELLE.<\/p>\n B –<\/a> LA POSITION GENERIQUE.<\/p>\n I –<\/a> L’HOMME SE REALISE ET SE REVELE AU TRAVERS DE SON EXISTENCE.<\/p>\n II –<\/a> POUR L’HOMME , TOUTE REALITE EST HUMAINE, TEMOIGNAGE DE SA NATURE.<\/p>\n III –<\/a> LES PROBLEMATIQUES HUMAINES CONSTITUENT LE FONDEMENT ET L’ENJEU DE TOUTES LES REALITES ET SITUATIONS HUMAINES.<\/p>\n IV –<\/a> LES REALITES HUMAINES SONT CULTURELLES ET LES COMMUNAUTES HUMAINES SONT DES CULTURES DONT LA VOCATION EST LA RESOLUTION D’UNE PROBLEMATIQUE HUMAINE PARTICULIERE.<\/p>\n V –<\/a> LES ENTREPRISES HUMAINES SONT L’ENGAGEMENT EXISTENTIEL DES HOMMES, EN COMMUNAUTE, EN VUE D’UN BIEN COMMUN.<\/p>\n VI –<\/a> L’HUMANITE EVOLUE PROGRESSIVEMENT AU TRAVERS DES AGES DE LA VIE QUI CONSTITUE L’HISTOIRE DE SON ACCOMPLISSEMENT.<\/p>\n C –<\/a> L’ACTION GENERATRICE.<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n <\/a> THESES<\/strong><\/p>\n 1) Les hommes ont toujours cherch\u00e9 \u00e0 comprendre le monde o\u00f9 ils vivent, la place qu’ils y tiennent, leur nature sp\u00e9cifique ainsi qu’\u00e0 s’approprier les fins et les moyens de leur existence. Philosophies, sciences, id\u00e9ologies, religions participent de cet effort. Beaucoup qui l’ignorent y font involontairement r\u00e9f\u00e9rence et s’y appuient toujours.<\/p>\n 2) De nombreuses versions ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es \u00e0 toutes les \u00e9poques et dans toutes les cultures avec, \u00e0 chaque fois, un souci de coh\u00e9rence ou de v\u00e9rit\u00e9 suffisant pour engager l’existence individuelle et collective.<\/p>\n 3) Chaque point de vue d\u00e9gageant une explication ou des voies sp\u00e9cifiques a pu chercher \u00e0 exclure les autres comme nuls ou comme insuffisants. Le jeu des tendances r\u00e8gle les dominances ou les conflits de visions et de pratiques.<\/p>\n 4) Notre \u00e9poque se caract\u00e9rise, d’une part, par des dominances toujours plus assur\u00e9es de leurs certitudes et frileuses quant \u00e0 l’interrogation de leurs fondements et, d’autre part, par l’ouverture ambigu\u00eb \u00e0 toutes les versions possibles. C’est alors une fa\u00e7on de fuir la responsabilit\u00e9 d’un choix ou, au contraire, de poser l’urgence d’un d\u00e9passement \u00e9clairant pour retrouver une coh\u00e9rence vraie et une voie pour l’avenir humain.<\/p>\n 5) La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines est n\u00e9e de ce type de souci : rechercher une conception de l’homme et du monde qui soit :<\/p>\n Coh\u00e9rente, int\u00e9grant toutes les dimensions de l’existence et de l’exp\u00e9rience humaines,<\/p>\n Eclairante, pour comprendre les multiples positions et dispositions des hommes, leurs valeurs et leurs cons\u00e9quences pour leur avenir,<\/p>\n Rep\u00e9rante, pour d\u00e9gager les voies et les moyens d’engagement de l’existence dans l’accomplissement des fins humaines les meilleures.<\/p>\n 6) Elle se d\u00e9veloppe comme une oeuvre originale fond\u00e9e sur une exp\u00e9rience profonde qui s’interroge avec rigueur, se laisse inspirer par de multiples sources, scientifiques, anthropologiques, philosophiques et spirituelles et se confronte avec l’actualit\u00e9 des pr\u00e9occupations et des engagements humains. Le souci de coh\u00e9rence s’y source \u00e0 celui de v\u00e9rit\u00e9 et l’inspiration chr\u00e9tienne en constitue un rep\u00e8re et une interpellation permanente.<\/p>\n 7) La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines ressemble, par certains aspects, \u00e0 de multiples th\u00e8ses ant\u00e9rieures et par d’autres les remet en question de par son angle de vue original. Elle se situe ainsi de fa\u00e7on privil\u00e9gi\u00e9e sur trois plans :<\/p>\n Le plan de la connaissance, associ\u00e9 \u00e0 celui de la pens\u00e9e et des repr\u00e9sentations du monde et de l’homme lui-m\u00eame.<\/p>\n Le plan du discernement et du choix du bien humain dans chaque situation de l’existence parmi tous les possibles qui se pr\u00e9sentent.<\/p>\n Le plan de l’engagement dans les actions et entreprises humaines selon une d\u00e9marche de r\u00e9alisation qui implique et cultive une voie d’\u00e9volution et d’accomplissement personnel et collectif.<\/p>\n 8) La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines se pr\u00e9sente donc :<\/p>\n Comme un syst\u00e8me philosophique fondamental qui se veut coh\u00e9rent, \u00e9clairant et rep\u00e9rant,<\/p>\n Comme un ensemble d\u00e9riv\u00e9 d’\u00e9clairages et de conceptions nouvelles, relatifs aux grands probl\u00e8mes de l’existence humaine, individuelle et collective comme aux situations courantes et actuelles,<\/p>\n Comme une discipline de la pratique comportant aussi m\u00e9thodes et instruments sp\u00e9cifiques pour guider et soutenir l’action aussi bien que la connaissance et les positions d\u00e9cisives qu’elle r\u00e9clame.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/strong><\/cite> Dans nos soci\u00e9t\u00e9s, la fin r\u00e9cente de la croyance dans un progr\u00e8s continu a laiss\u00e9 le champ libre aux explications fatalistes, \u00e0 la croyance aux syst\u00e8mes plus ou moins m\u00e9caniques qui r\u00e9giraient nos vies, nos comportements et les conditions biologiques, sociales, culturelles, \u00e9conomiques, etc. de notre existence. C’est comme cela que le sentiment de perte de sens s’accompagne de la r\u00e9surgence de croyances de toutes sortes mises au go\u00fbt du jour. Les responsables et dirigeants n’\u00e9tant plus dress\u00e9s contre une \u00e9chelle de valeurs \u00e0 gravir en sont venu \u00e0 simplement g\u00e9rer les situations pour \u00e9viter les plus graves inconv\u00e9nients ou tirer les profits les moins on\u00e9reux en investissement humain.<\/p>\n La qu\u00eate de Sens qui se fait jour ouvre au contraire \u00e0 repenser et refonder ce qui anime et justifie nos engagements. Certains cependant se contentent d’exhumer les th\u00e8ses anciennes comme si tout avait dit et tranch\u00e9 une fois pour toute. Scientismes, int\u00e9grismes, \u00e9conomismes, rationalismes, conservatismes de tous ordres campent sur leurs certitudes statufi\u00e9es et st\u00e9rilis\u00e9es. A la pens\u00e9e laxiste r\u00e9pond la pens\u00e9e rigide, aussi vaines l’une que l’autre, pour faire face aux situations br\u00fblantes du monde actuel et pour r\u00e9pondre aux aspirations et interrogations d’un grand nombre.<\/p>\n S’il est commun de parler de crise, de mutation, ou m\u00eame d’\u00e9voquer un \u00e2ge de l’esprit, rares sont ceux qui en tirent les cons\u00e9quences. C’est \u00e0 un d\u00e9passement de nos fondements traditionnels et actuels que nous sommes invit\u00e9s. Un d\u00e9passement n’est pas un reniement mais une interrogation \u00e0 un autre niveau. Un d\u00e9passement n’est pas chose anodine puisque c’est tout le tissu de nos consciences et de nos vies qui en sera affect\u00e9. Un tel d\u00e9passement n’est pas non plus une simple observation des signes, un simple enregistrement des nouveaut\u00e9s, technologiques, \u00e9conomiques, sociales, scientifiques, etc… investis du statut d’augure pour les spectateurs passifs que nous serions. C’est une nouvelle coh\u00e9rence philosophique qui doit permettre ce d\u00e9passement.<\/p>\n Apr\u00e8s l’\u00e2ge de la Raison, triomphante mais insuffisante, vient l’\u00e2ge du Sens, la ma\u00eetrise mentale ouvre la porte d’une ma\u00eetrise spirituelle. La Raison est une marche pour acc\u00e9der \u00e0 un d\u00e9passement fondamental, \u00e0 un temps du Sens. Elle reste aussi un moyen incontournable pour que les engagements humains se concr\u00e9tisent. Il est temps n\u00e9anmoins de ne plus identifier le meilleur de l’ homme \u00e0 sa Raison. Non l’homme n’est pas simplement un animal rationnel. Il est un Etre spirituel, c’est-\u00e0-dire un Etre de Sens.<\/p>\n Tel est l’horizon que d\u00e9gage la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines qui tourne le dos \u00e0 ceux qui s’\u00e9vertuent \u00e0 faire de l’humanit\u00e9 un accessoire de la nature des choses oubliant qu’il s’agit toujours et encore de vues humaines.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/span><\/p>\n <\/a> B – LA POSITION GENERIQUE <\/a> THESES<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n 1) Les th\u00e8ses, conceptions, explications de l’homme et du monde existantes sont habituellement en corr\u00e9lation chacune avec une certaine id\u00e9e du bien et des valeurs qui le caract\u00e9rise et avec des comportements ou pratiques et avec des instruments de connaissance, d’engagement et d’action qui se trouvent ainsi justifi\u00e9s et interpr\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n 2) A chaque fois, c’est une position ou disposition humaine particuli\u00e8re qui se r\u00e9alise et se r\u00e9v\u00e8le simultan\u00e9ment par la coh\u00e9rence de ces trois plans: th\u00e8ses, valeurs, pratiques.<\/p>\n 3) Ces dispositions sont appel\u00e9es alors \u00ab\u00a0les Sens\u00a0\u00bb. Ils constituent la nature humaine. Elle est ensuite r\u00e9alis\u00e9e dans l’existence pour former ce que l’on appelle \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n 4) Chaque Sens est une disposition d’\u00eatre selon laquelle l’homme :<\/p>\n r\u00e9alise le monde et lui-m\u00eame (connaissance et pens\u00e9e t\u00e9moignant d’un certain regard).<\/p>\n oriente ses aspirations et d\u00e9fini ses fins (crit\u00e8res du bien ou \u00e9chelle de valeur, \u00e9thique)<\/p>\n engage ses entreprises, ses activit\u00e9s et son travail (organisations, m\u00e9thodes, comp\u00e9tences, outils, projets…).<\/p>\n 5) Ainsi l’ensemble des t\u00e9moignages existentiels de l’humanit\u00e9 r\u00e9v\u00e8lent la nature humaine et sa diversit\u00e9 en tant que Sens r\u00e9sidant en chaque personne et partag\u00e9s dans des communaut\u00e9s (de ConSensus). C’est le cas de l’existence individuelle des personnes et de la r\u00e9alit\u00e9 culturelle des groupes et communaut\u00e9s humaines.<\/p>\n 6) L’acc\u00e8s \u00e0 cette reconnaissance ouvre \u00e0 l’homme sa libert\u00e9 (de choix de Sens), sa ma\u00eetrise (de choisir, d’agir et pers\u00e9v\u00e9rer dans le bon Sens), sa responsabilit\u00e9 de partager ce Sens avec les autres dans l’existence commune.<\/p>\n 7) Cet acc\u00e8s est l’enjeu de l’accomplissement de l’homme, possession de la pl\u00e9nitude de son humanit\u00e9 \u00e0 laquelle il est appel\u00e9 et r\u00e9sulte de la tenue d’une disposition selon le meilleur Sens.<\/p>\n 8) Ainsi il n’est pas indiff\u00e9rent de discerner les Sens des positions humaines, d’en choisir le meilleur et de cultiver ce Sens qui est celui de l’accomplissement.<\/p>\n 9) Chaque situation humaine est ainsi comme un carrefour o\u00f9 se joue l’accomplissement humain par et dans l’engagement du meilleur Sens parmi tous les autres Sens possibles.<\/p>\n 10) Il s’agit donc :<\/p>\n du choix des th\u00e8ses, conceptions, connaissances et pens\u00e9es,<\/p>\n du choix des valeurs et des crit\u00e8res du bien humain,<\/p>\n du choix des enjeux et des moyens de l’action,<\/p>\n dans tous les domaines de l’existence individuelle et collective. Telles sont les propositions principales de la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines. Aussi est-il important de d\u00e9velopper un regard, des crit\u00e8res et des moyens pour cultiver le Sens par lequel l’homme peut accomplir sa vocation d’\u00eatre pleinement humain.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/strong><\/cite><\/p>\n Le Sens de l’existence est ce qui lui donne sa coh\u00e9rence. Qui n’a jamais \u00e9prouv\u00e9 d’interrogation \u00e0 ce sujet, voulant concilier des aspirations multiples, sollicit\u00e9 par les nombreuses suggestions ou propositions de l’environnement. Le renoncement \u00e0 se questionner est souvent le cas sous pr\u00e9texte de la n\u00e9cessit\u00e9, de l’inconfort qui l’accompagne ou bien de certitudes qu’ auraient quelques sp\u00e9cialistes ou responsables bien inform\u00e9s. Pour les autres, restent enti\u00e8res les questions essentielles. Dieu, l’origine du monde, les enjeux de la vie humaine, les crit\u00e8res de comportement, la morale, l’\u00e9ducation, la vie sexuelle, les relations, les engagements, les responsabilit\u00e9s, la vie spirituelle, les probl\u00e8mes mat\u00e9riels, la sant\u00e9, l’argent, la mort, le bonheur, etc… Collectivement ces affaires humaines posent les probl\u00e8mes de la cit\u00e9, du politique, des cultures, des entreprises, des arts, du d\u00e9veloppement \u00e9conomique, de la religion, des sciences, des institutions, des ph\u00e9nom\u00e8nes de soci\u00e9t\u00e9, des professions, des relations internationales, de la sant\u00e9 publique, des situations \u00e0 assumer.<\/p>\n Or, si l’on constate une tendance \u00e0 s\u00e9parer une \u00ab\u00a0sph\u00e8re du priv\u00e9\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0sph\u00e8re du public\u00a0\u00bb, chaque homme est le si\u00e8ge d’un souci de coh\u00e9rence et, hormis les temps de crise souvent salutaires, il trouve \u00e0 s’installer dans une certaine logique, quitte \u00e0 se bricoler un syst\u00e8me d’explication et de valeurs qui l\u00e9gitime ses choix et ses r\u00e9actions. C’est comme cela que s’exprime sa personnalit\u00e9 et qu’il participe \u00e0 la vie collective.<\/p>\n Cependant, cela n’est pas la m\u00eame chose de s’abandonner aux id\u00e9es re\u00e7ues, \u00e0 la mode, ou d’assumer authentiquement sa propre recherche, parmi toutes les possibilit\u00e9s offertes ou selon sa propre originalit\u00e9. Ce n’est pas la m\u00eame chose de se r\u00e9signer complaisamment ou douloureusement \u00e0 des conditions et contraintes li\u00e9es \u00e0 l’environnement ou m\u00eame \u00e0 ses propres \u00ab\u00a0m\u00e9canismes\u00a0\u00bb psycho-physiques et autres conditionnements familiaux, sociaux, culturels ou caract\u00e9riels ou bien de s’engager dans un cheminement de progr\u00e8s humain qui r\u00e9clame pers\u00e9v\u00e9rance et exigence et un apprentissage permanent de la vie pour y \u00eatre alternativement guide et guid\u00e9. Ce n’est pas non plus le m\u00eame Sens que de cultiver un individualisme guid\u00e9 par le seul int\u00e9r\u00eat particulier en toutes choses ou de participer ensemble et individuellement \u00e0 la recherche du bien commun. Ce sont l\u00e0 diff\u00e9rentes \u00ab\u00a0positions humaines\u00a0\u00bb qui r\u00e9v\u00e8lent la diversit\u00e9 int\u00e9rieure de l’humanit\u00e9 de l’homme.<\/p>\n Chacun, dans son Sens, \u00e0 sa mani\u00e8re, en vit une version. Tr\u00e8s souvent nous la prenons pour le tout, ignorant ou oubliant les autres positions. Le monde nous appara\u00eet dans une certaine coh\u00e9rence, troubl\u00e9 cependant par tous ceux qui ne se rallient pas \u00e0 notre logique propre et que l’on juge donc incoh\u00e9rents. Il arrive aussi que nous essayions de faire cohabiter deux ou plusieurs versions sans nous en rendre compte. Une version par exemple pour nos aspirations les plus essentielles, une autre version pour les satisfactions de la vie quotidienne et une troisi\u00e8me pour l’efficacit\u00e9 pratique. L’incoh\u00e9rence se pr\u00e9serve gr\u00e2ce \u00e0 des cloisonnements.<\/p>\n Or, ces positions humaines ne sont pas indiff\u00e9rentes. C’est l’enjeu m\u00eame de la vie humaine d’en d\u00e9couvrir les possibles et la libert\u00e9 responsable de la personne. L’ignorance en la mati\u00e8re n’est pas vertueuse et il n’y a de vertu qu’\u00e0 devenir pleinement humain, c’est-\u00e0-dire \u00e0 r\u00e9aliser pour le r\u00e9v\u00e9ler le meilleur de l’homme et \u00e0 le r\u00e9v\u00e9ler pour mieux le r\u00e9aliser.<\/p>\n C’est une prise de position, un Sens que propose la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines pour chaque circonstance de l’existence: r\u00e9aliser et r\u00e9v\u00e9ler le meilleur de l’homme. Mais ce meilleur n’est pas une position de complaisance, il est exigence de v\u00e9rit\u00e9, exigence de libert\u00e9, exigence de responsabilit\u00e9. Reste \u00e0 donner \u00e0 ces mots un contenu de Sens, qu’un projet philosophique tel que celui-ci renouvelle.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/cite><\/p>\n <\/a> II – POUR L’HOMME , TOUTE REALITE EST HUMAINE, THESES<\/strong><\/p>\n 1) L’homme ne conna\u00eet du monde et de sa propre existence que le contenu de son exp\u00e9rience. Il ne peut ainsi se r\u00e9duire \u00e0 son exp\u00e9rience \u00e9tant aussi celui qui exp\u00e9rimente. Il ne peut ainsi d\u00e9duire qu’il y ait d’autre r\u00e9alit\u00e9 que ce qu’il r\u00e9alise de par sa nature d’homme.<\/p>\n 2) L’homme est une Instance personnelle constitu\u00e9e de tous les Sens de l’humanit\u00e9 en lui (chacun \u00e0 sa fa\u00e7on…) et dont l’exp\u00e9rience \u00ab\u00a0r\u00e9alisatrice\u00a0\u00bb ne peut \u00eatre que dans la conjugaison avec d’autres Instances humaines, c’est-\u00e0-dire un Con-Sensus.<\/p>\n 3) La r\u00e9alit\u00e9 consciente est donc la r\u00e9alisation effective dans l’exp\u00e9rience, d’un Consensus habituellement inconscient. L’exp\u00e9rience du Sens, n\u00e9cessairement engag\u00e9e dans un Consensus, se conna\u00eet comme r\u00e9alit\u00e9. Toute r\u00e9alit\u00e9 est ainsi comme l’expression, la manifestation ou l’actualisation de Sens, eux-m\u00eames r\u00e9sidant dans les Instances humaines conjugu\u00e9es par ce conSensus.<\/p>\n 4) La r\u00e9alit\u00e9 des individus et la r\u00e9alit\u00e9 du monde o\u00f9 ils s’inscrivent sont une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 que r\u00e9alisent les Instances humaines. En cela la personne humaine est \u00e0 la fois Instance et existence individuelle inscrite dans un monde, une r\u00e9alit\u00e9 qui est existence collective. L’Instance transcende l’existence, le Sens transcende la r\u00e9alit\u00e9, le Consensus transcende l’exp\u00e9rience commune.<\/p>\n 5) La relation de transcendance est asym\u00e9trique. Des deux termes, l’un est principe, l’autre manifestation, l’un est premier, l’autre second, l’un ne peut \u00eatre ainsi r\u00e9alis\u00e9 par une conscience existentielle positive. Rien de la r\u00e9alit\u00e9 n’est le Sens et r\u00e9ciproquement.<\/p>\n 6) L’exp\u00e9rience r\u00e9alisatrice (celle du Sens en Consensus) se structure selon un mode ternaire constituant ainsi les dimensions et composantes de toute r\u00e9alit\u00e9, de toute exp\u00e9rience, de toute connaissance, de toute action, de tout ph\u00e9nom\u00e8ne et de l’individu lui-m\u00eame.<\/p>\n 7) Cette structure ternaire est repr\u00e9sent\u00e9 sur un sch\u00e9ma dit \u00ab\u00a0coh\u00e9renciel\u00a0\u00bb. Ainsi les dimensions subjectives (ou intentionnelle) objectives (ou attentionnelle) et rationnelles (\u00e9tendue spatio-temporelle ordonn\u00e9e) sont-elles celles de l’individu et de toute r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans sa pl\u00e9nitude. De m\u00eame les composantes affectives (ou sensibles), corporelles (ou factuelles) mentales (ou formelles) sont elles celle de l’individu et de toute r\u00e9alit\u00e9 du monde humain.<\/p>\n 8) Toute r\u00e9alit\u00e9 peut donc \u00eatre d\u00e9crite selon la structure coh\u00e9rencielle. Elle ne se comprend que par les Sens qui s’y r\u00e9alisent. Elle est donc comme l’incarnation de l’humanit\u00e9 de l’homme dans la part d’humanit\u00e9 qui y est investie et partag\u00e9e. C’est pour cela que le monde est pour l’homme comme un livre dans lequel il se r\u00e9alise (\u00e9criture) et par lequel il se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 lui-m\u00eame (lecture).<\/p>\n COMMENTAIRES<\/cite><\/p>\n Or la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines, reprenant des approches classiques, montre que la r\u00e9alit\u00e9 des choses n’est pas ind\u00e9pendante de l’exp\u00e9rience humaine et m\u00eame qu’elle ne peut pas d\u00e9border cette exp\u00e9rience des humains. L’exp\u00e9rience que nous vivons par nos sens donne l’aspect sensible des choses. L’exp\u00e9rience mentale donne une interpr\u00e9tation qui les inscrit dans un ensemble de repr\u00e9sentations, souhait\u00e9 coh\u00e9rent. En outre, les choses prennent valeur en fonction de la fa\u00e7on dont nous les investissons dans l’existence individuelle et collective.<\/p>\n La nature de l’homme est Sens. C’est dans la conjugaison des Instances en Consensus que se fonde l’exp\u00e9rience et ainsi la r\u00e9alit\u00e9. Notons que le terme \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb est un substantif d\u00e9riv\u00e9 du verbe r\u00e9aliser de m\u00eame que l’objectivit\u00e9 vient du verbe objectiver. Il s’agit toujours du fruit d’un acte humain.<\/p>\n Pour beaucoup il est sans doute scandaleux de dire que la r\u00e9alit\u00e9, dont nous faisons partie comme individus, est soutenue par nos Instances (en Consensus) au lieu de croire que nous reposons, au contraire, sur la r\u00e9alit\u00e9 du monde qui nous contient. Ce sont l\u00e0 deux points de vue humains parmi d’autres, ne l’oublions pas.<\/p>\n Si la th\u00e8se d\u00e9velopp\u00e9e ici est vraie comme toutes les autres de leur point de vue, elle pr\u00e9sente divers avantages et par suite exigences. D’abord, si la r\u00e9alit\u00e9 nous est commune, alors nous avons une responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de nous-m\u00eames et vis-\u00e0-vis des autres dans notre rapport \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9. Nous avons \u00e0 nous en rendre ma\u00eetres, c’est-\u00e0-dire \u00e0 reconna\u00eetre notre d\u00e9pendance existentielle en m\u00eame temps que notre libert\u00e9 essentielle. Cette libert\u00e9 et notre responsabilit\u00e9, c’est le choix de Sens parmi d’autres dans les Consensus partag\u00e9s. C’est d’assumer cette position de transcendance vis-\u00e0-vis des conditions existentielles o\u00f9 tout est immanence.<\/p>\n La connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 devient acte de r\u00e9alisation du monde. On dirait aujourd’hui qu’il se complexifie… \u00e0 nos yeux. Cette r\u00e9alisation n’est pas une fin en soi mais un moyen pour acc\u00e9der \u00e0 ce qui fonde cette r\u00e9alit\u00e9 : le r\u00e9el qui est l’Instance de l’homme engag\u00e9e dans les Consensus avec les autres. Alors le temps et l’espace sont, comme le sugg\u00e8re Kant, des dimensions \u00e0 priori de l’exp\u00e9rience humaine.<\/p>\n Mais, au-del\u00e0, la th\u00e9orie montre que c’est toute la structure de l’exp\u00e9rience humaine qui constitue les dimensions \u00e0 priori de la r\u00e9alit\u00e9 des choses. La structure coh\u00e9rencielle d\u00e9passe le rationnel et montre d’ailleurs qu’il est le produit des dimensions subjectives et objectives. Les dimensions de la conscience sont celles des processus de connaissance, celles de l’exp\u00e9rience humaine et celles de la r\u00e9alit\u00e9 ainsi r\u00e9alis\u00e9e. Les choses devenant comme r\u00e9elles alors nous nous r\u00e9alisons et par l\u00e0-m\u00eame pouvons nous r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 la source de cette r\u00e9alisation. C’est l\u00e0 bien s\u00fbr une des figures de l’accomplissement humain.<\/p>\n Il est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime que l’homme se projette dans sa connaissance et son interpr\u00e9tation du monde. La science n’y \u00e9chappe pas malgr\u00e9 sa tentative \u00ab\u00a0d’\u00e9vacuer le sujet\u00a0\u00bb. Cependant, il est vrai que toutes les perspectives ne se valent pas. Valent celles qui \u00e9clairent l’homme sur sa nature et l’en rendent plus ma\u00eetre, celles qui servent l’homme en tant qu’humain.<\/p>\n La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines montre \u00e0 son tour comment les rationalit\u00e9s scientifiques ne peuvent \u00e9liminer le substrat humain de leur \u00e9laboration. Il y a ainsi une responsabilit\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper la connaissance, jamais d\u00e9pourvue d’intentionalit\u00e9 et, au fond, de Sens, ni de ConSensus, dans la vis\u00e9e d’une r\u00e9alisation r\u00e9v\u00e9latrice. De nombreuses questions sont ainsi abord\u00e9es d’un jour nouveau qui touchent \u00e0 la diversit\u00e9 des lois de la physique, au probl\u00e8me de l’articulation de l’un et du multiple, du continu et du discontinu, des parties et du tout. Cela se traduit ainsi au bout du compte par une certaine fa\u00e7on de lire les probl\u00e8mes, les situations, en se reconnaissant engag\u00e9 \u00e0 la fois dans la r\u00e9alit\u00e9 des probl\u00e8mes et dans leur fond essentiel de nature sp\u00e9cifiquement humain.<\/p>\n Les Sens pr\u00e9c\u00e8dent l’existence et l’existence pr\u00e9c\u00e8de la connaissance des Sens. La r\u00e9alit\u00e9 n’est rien d’autre que cette existence, elle est donc le t\u00e9moignage r\u00e9v\u00e9lateur auquel il nous faut trouver Sens pour nous \u00ab\u00a0y retrouver\u00a0\u00bb hommes.<\/p>\n Et Dieu dans tout \u00e7a ? Rien n’est ici incompatible avec une cr\u00e9ation continue… de l’homme pr\u00e9c\u00e9dant le monde… de l’homme.<\/p>\n Mais comment l’homme pourrait-il d\u00e9passer l’homme que ce soit du c\u00f4t\u00e9 de son origine Autre ou que ce soit du c\u00f4t\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 qui est sienne tout en \u00e9tant, par le Consensus, comme le \u00ab\u00a0si\u00e8ge des autres\u00a0\u00bb.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/cite><\/p>\n <\/a> III – LES PROBLEMATIQUES HUMAINES CONSTITUENT THESES<\/strong><\/p>\n 1) Les Sens (ou dispositions d’\u00eatre) ne sont pas isol\u00e9s dans l’Instance mais tiennent une position dans un continuum radial (les Sens rayonnent autour d’un centre) appel\u00e9 une Coh\u00e9rence (la majuscule indique un emploi du terme consacr\u00e9 par la th\u00e9orie et diff\u00e9rent de l’usage commun qui lui est n\u00e9anmoins rattach\u00e9 (Sens, Coh\u00e9rence, ConSensus…). Il y a dans l’Instance humaine de multiples Coh\u00e9rences constitu\u00e9es chacune d’une infinit\u00e9 de Sens.<\/p>\n 2) Chaque Coh\u00e9rence dans l’Instance constitue une probl\u00e9matique humaine, c’est-\u00e0-dire un \u00ab\u00a0lieu d’\u00eatre\u00a0\u00bb o\u00f9 se joue le choix du meilleur Sens par lequel l’homme s’accomplit en trouvant conscience de Sens, libert\u00e9, ma\u00eetrise, responsabilit\u00e9.<\/p>\n 3) Chaque r\u00e9alit\u00e9 de l’existence est sous-tendue par une probl\u00e9matique humaine et en constitue comme le th\u00e9\u00e2tre existentiel. Les probl\u00e8mes de l’existence en sont ainsi l’expression.<\/p>\n 4) La r\u00e9solution des probl\u00e8mes peut habituellement \u00eatre envisag\u00e9e comme le r\u00e9tablissement d’une coh\u00e9rence existentielle par l’unit\u00e9 de Sens qui en donne l’exp\u00e9rience. Elle n’est pas alors forc\u00e9ment significative de la r\u00e9solution de la probl\u00e9matique mais souvent de sa n\u00e9gation, niant du m\u00eame coup l’humain dans son essentialit\u00e9.<\/p>\n 5) Il en est autrement lorsque les probl\u00e8mes sont pos\u00e9s dans le bon Sens et les r\u00e9alisations engag\u00e9es dans ce m\u00eame Sens, celui qui, parmi tous les autres, permet l’accomplissement de l’homme se r\u00e9v\u00e9lant \u00e0 lui-m\u00eame au travers de la r\u00e9alit\u00e9 existentielle.<\/p>\n 6) Chaque probl\u00e9matique humaine se traduit donc par des situations existentielles o\u00f9 les actions, entreprises, activit\u00e9s et travaux humains ont comme finalit\u00e9 la r\u00e9solution de la probl\u00e9matique sp\u00e9cifique pour l’accomplissement de l’homme.<\/p>\n 7) Chaque situation existentielle se pr\u00e9sente donc comme un carrefour de Sens humains sous-jacents dont l’enjeu et de discerner le bon Sens pour s’y tenir et le cultiver.<\/p>\n 8) La culture du bon Sens en chaque situation s’inscrit sur une trajectoire historique d’\u00e9volution et de progr\u00e8s dont les phases et les seuils de passage marquent les \u00e2ges de maturit\u00e9 et de ma\u00eetrise humaine tant pour l’histoire individuelle que collective, pour chaque situation particuli\u00e8re comme pour l’humanit\u00e9 enti\u00e8re.<\/p>\n 9) La recherche du bon Sens et sa \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb selon une trajectoire d’\u00e9volution et de progr\u00e8s humain est l’enjeu de l’\u00e9thique et de toute pratique, qu\u00eate et valeur, qui prend le bien humain comme finalit\u00e9.<\/p>\n 10) Le crit\u00e8re du bon Sens, s’il est caract\u00e9ris\u00e9 par l’enjeu g\u00e9n\u00e9ral d’accomplissement de l’homme, se joue pour les multiples probl\u00e9matiques humaines parmi tous les Sens en jeu (une infinit\u00e9 pour chaque probl\u00e9matique). S’il est en question dans chaque actualisation existentielle particuli\u00e8re sous-tendue par chaque probl\u00e9matique, il est toujours aussi d\u00e9termin\u00e9 par l’origine de l’homme qui pose \u00e9videmment aussi les termes de sa fin. Il l’est cependant \u00e0 chaque fois d’un \u00ab\u00a0lieu d’\u00eatre\u00a0\u00bb particulier, depuis une probl\u00e9matique particuli\u00e8re, dans des r\u00e9alit\u00e9s singuli\u00e8res.<\/p>\n C’est pour cela qu’il ne faut pas r\u00e9duire les Sens \u00e0 un seul Sens, fut-il le bon ni celui-ci \u00e0 sa vis\u00e9e fut-elle d\u00e9terminante. Il ne faut pas non plus confondre Sens et conscience de Sens, Sens et compr\u00e9hension, Sens et Consensus, Sens et sens commun, Sens et toutes les acceptions en fran\u00e7ais du terme de sens qui en sont au fond d\u00e9riv\u00e9s.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/cite><\/p>\n C’est une sorte de r\u00e9volution que de chercher la source des probl\u00e8mes (et des solutions) en l’homme et de consid\u00e9rer que le lieu de toute action y r\u00e9side. L’homme n’est ni spectateur, ni simple acteur des r\u00e9alit\u00e9s existentielles, il en est (co-)auteur (et non le cr\u00e9ateur).<\/p>\n Il est vrai que la fa\u00e7on (le Sens) de consid\u00e9rer un probl\u00e8me entra\u00eene implicitement une th\u00e9orie du ph\u00e9nom\u00e8ne et une strat\u00e9gie des voies et moyens d’y intervenir. Or chaque probl\u00e9matique humaine appelle \u00e0 une r\u00e9solution dans le meilleur Sens. Cela veut dire qu’il y a toujours \u00e0 chercher le meilleur \u00ab\u00a0angle de vue\u00a0\u00bb (meilleur Sens) pour comprendre les situations et pouvoir engager un cheminement b\u00e9n\u00e9fique. On peut dire alors qu’il y a une fa\u00e7on saine de prendre et de traiter les probl\u00e8mes dans l’existence, y compris au niveau des grands probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9, ceux dont les experts se pr\u00e9occupent. C’est toujours dans la perspective du meilleur Sens humain, du concours \u00e0 l’accomplissement de l’homme, seul service qui vaille.<\/p>\n La sant\u00e9 humaine, celle des individus, celle des soci\u00e9t\u00e9s, celle des entreprises, des institutions et des projets n’est rien d’autre que cette d\u00e9marche d’int\u00e9gration des circonstances et al\u00e9as de l’existence (alt\u00e9rit\u00e9s et alt\u00e9rations) assum\u00e9es comme ph\u00e9nom\u00e8nes humains, t\u00e9moignages r\u00e9v\u00e9lateurs qui permettent de progresser sur la bonne voie. C’est pour cela que la fa\u00e7on saine de poser les probl\u00e8mes et les traiter consiste toujours \u00e0 le faire dans la perspective des vocations individuelles, collectives et, par homologie, celles des affaires et situations auxquelles nous sommes confront\u00e9s. Il y a l\u00e0 une r\u00e9humanisation des affaires humaines \u00e0 entreprendre mais aussi des r\u00e9alit\u00e9s ou ph\u00e9nom\u00e8nes auxquels nous attribuons trop souvent des causes extravagantes.<\/p>\n De ce fait, c’est toute une connaissance humaine des probl\u00e8mes et des r\u00e9alit\u00e9s ainsi que de leur traitement dans l’action humaine qu’il faut syst\u00e9matiser comme cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 amorc\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines. Cela se traduit notamment par la reconnaissance de la finalit\u00e9 humaine (meilleur Sens) dans tous les domaines de comp\u00e9tences et de responsabilit\u00e9s. Par exemple, la notion de qualit\u00e9 ne vaut rien si elle ne qualifie pas l’homme (\u00ab\u00a0qualit\u00e9 qualifiante\u00a0\u00bb). Le commerce n’est pas sain s’il n’est pas \u00ab\u00a0commerce des valeurs\u00a0\u00bb. Le pouvoir n’est pas sain s’il n’est pas le d\u00e9terminant du meilleur Sens. L’\u00e9ducation n’est pas saine si elle ignore l’\u00e9volution humaine, ses probl\u00e9matiques et les vocations particuli\u00e8res qui s’y inscrivent. La m\u00e9decine n’est pas saine, si elle ignore ce qu’est la sant\u00e9 proprement humaine et les probl\u00e9matiques qui sous-tendent par exemple les pathologies symptomatiques. Le droit n’est pas sain s’il ne signifie pas le meilleur Sens de la communaut\u00e9 de droit. A l’inverse toutes les pr\u00e9occupations conviennent dans leur registre existentiel, \u00e0 la r\u00e9solution des probl\u00e9matiques humaines essentielles, seule source humaine de leur l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/cite><\/p>\n <\/a> IV – LES REALITES HUMAINES SONT CULTURELLES 1) Les communaut\u00e9s humaines sont constitu\u00e9es par un partage d’humanit\u00e9 entre les Instances, c’est-\u00e0-dire un ConSensus. Le lien fondamental des groupes et soci\u00e9t\u00e9s humaines est un lien de Sens.<\/p>\n 2) La part d’humanit\u00e9 en partage est une Coh\u00e9rence aux multiples Sens donc une probl\u00e9matique humaine. Chaque communaut\u00e9 humaine est ainsi aux prises avec la probl\u00e9matique humaine dont elle a la charge et l’h\u00e9ritage et qui lui donne sa personnalit\u00e9.<\/p>\n 3) Le Consensus \u00e9tant ce par quoi l’exp\u00e9rience humaine se r\u00e9alise, alors on peut parler d’une r\u00e9alit\u00e9 commune comme d’une existence commune de chaque communaut\u00e9 humaine. Ce monde commun est descriptible selon un coh\u00e9renciel o\u00f9 on retrouve les diff\u00e9rentes dimensions et composantes existentielles.<\/p>\n 4) Cette r\u00e9alit\u00e9 commune sp\u00e9cifique est l’actualisation de Sens qui l’engagent et qu’ elle cultive. C’est pour cela qu’on peut la consid\u00e9rer comme une culture humaine fond\u00e9e sur une probl\u00e9matique qu’elle actualise en divers Sens.<\/p>\n 5) Chaque communaut\u00e9 culturelle est vou\u00e9e \u00e0 la r\u00e9solution de la probl\u00e9matique humaine dont elle a la charge. C’est sa vocation de trouver et cultiver le meilleur Sens. C’est comme cela qu’elle est civilisation (accomplissement de la cit\u00e9 humaine).<\/p>\n 6) Chaque culture est une part d’humanit\u00e9 repr\u00e9sentant une partie de l’humanit\u00e9 de l’Instance (la probl\u00e9matique sp\u00e9cifique) et une partie de la population humaine du monde.<\/p>\n 7) La distance entre deux cultures est une distance int\u00e9rieure \u00e0 l’Instance, entre deux probl\u00e9matiques, deux lieux d’\u00eatre. C’est ce qui fait leur alt\u00e9rit\u00e9 r\u00e9ciproque, leur \u00e9tranget\u00e9 existentielle mais ainsi leur proximit\u00e9 gr\u00e2ce au \u00ab\u00a0voyage int\u00e9rieur\u00a0\u00bb possible. Les relations interculturelles en d\u00e9pendent.<\/p>\n 8) Les personnes humaines n’ont pas d’autre lieu d’existence que les communaut\u00e9s humaines o\u00f9 elles prennent r\u00e9alit\u00e9. Elles sont ainsi toujours d\u00e9pendantes des cultures auxquelles elles participent pour exister mais elles peuvent \u00eatre autonomes si elles s’accomplissent, en reconnaissant que la r\u00e9alit\u00e9 existentielle commune n’a pas d’autre source que les Instances personnelles, radicalement autres les unes pour les autres.<\/p>\n 9) La r\u00e9alit\u00e9 existentielle \u00e9tant condition habituelle d’accomplissement des hommes, alors la vie en communaut\u00e9, culture humaine, est le seul espace dans et par lequel l’homme s’accomplit.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/cite><\/p>\n L’\u00e9poque moderne a su cultiver avec la Raison, l’identification de l’homme comme individu. La d\u00e9viance individualiste en a absolutis\u00e9 l’existence et fait perdre ses racines communautaires. Le social ou m\u00eame le sociologique a souvent r\u00e9duit l’homme \u00e0 un statut de droit et dans certains cas \u00e0 un statut g\u00e9n\u00e9tique. Tout montre que nous sommes \u00e0 une p\u00e9riode charni\u00e8re pour le rapport des personnes aux communaut\u00e9s, des individus \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Une science des communaut\u00e9s fond\u00e9e sur le rapport entre les hommes doit consid\u00e9rer que le lien social est de nature strictement humaine. Le lien est Sens par Consensus autour d’une probl\u00e9matique humaine dont la r\u00e9solution est la vocation m\u00eame de la communaut\u00e9 et d\u00e9termine le bien commun.<\/p>\n La r\u00e9alisation existentielle de cela int\u00e8gre sans exception toutes les dimensions de l’existence humaine selon la structure coh\u00e9rencielle. D\u00e8s lors on peut reprendre et comprendre bien des ph\u00e9nom\u00e8nes :<\/p>\n La nature du politique dont l’enjeu est le rep\u00e8re et la culture du Sens de la vocation commune. L’\u00e9lection, la d\u00e9mocratie sont travail de Consensus mais selon des formes culturellement diff\u00e9renci\u00e9es en fonction de la probl\u00e9matique culturelle sp\u00e9cifique.<\/p>\n Les communaut\u00e9s humaines sont culturelles et on peut \u00e9lucider leur probl\u00e9matique, discerner leurs diff\u00e9rents Sens et rep\u00e9rer le meilleur selon lequel tout d\u00e9veloppement doit \u00eatre engag\u00e9. La culture europ\u00e9enne, par exemple, est une culture de l’inconnu, l’\u00e9tranger, l’alt\u00e9rit\u00e9… pour le pire ou le meilleur. La culture fran\u00e7aise joue ses logiques autour du rapport \u00e0 l’ordre, notamment l’ordre de la raison ou celui de l’Etat. La culture africaine est enti\u00e8rement tourn\u00e9e vers le rapport au milieu existentiel environnant dans les pires et les meilleures voies. Les r\u00e9gions, les cit\u00e9s, les nations, les pays ont tous leur culture propre, leur vocation dans lesquelles se retrouvent habitants traditionnels et d’autres qui s’y rallient.<\/p>\n Les questions d’int\u00e9gration sociale (et de d\u00e9sint\u00e9gration) sont \u00e9clair\u00e9es d’un jour neuf lorsque que l’on consid\u00e8re l’int\u00e9grit\u00e9 de la personne en rapport avec l’int\u00e9grit\u00e9 de la communaut\u00e9.<\/p>\n Il y a aussi des communaut\u00e9s de communaut\u00e9s. L’Europe en est un exemple qui ne laisse de ne pas trouver son bon Sens et pers\u00e9v\u00e8re r\u00e9guli\u00e8rement dans les mauvais Sens de sa probl\u00e9matique, faute de discernement et de conception coh\u00e9rente de l’homme et des cultures.<\/p>\n La participation de chacun \u00e0 sa (ses) culture(s) familiale(s), aux cultures de son pays, sa tradition, sa religion, sa profession, sa r\u00e9gion et d’autres que les siennes, renvoie aussi aux relations entre les cultures, relations d’alt\u00e9rit\u00e9, de proximit\u00e9 et de distance, de conjugaison et de diff\u00e9rence radicale.<\/p>\n Les questions d’unit\u00e9 et de diversit\u00e9 (culturelle) dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines sont pensables autrement, permettant des analyses nouvelles et des solutions inattendues. Par exemple comment faire l’unit\u00e9 de diff\u00e9rents peuples qui se veulent souverains. Rien n’est plus simple (\u00e0 penser). Il faut imp\u00e9rativement \u00e9lucider la probl\u00e9matique humaine de chacun et reconna\u00eetre r\u00e9ciproquement la vocation de chaque culture pour construire un projet ou chacune concoure, par son meilleur talent investi dans la \u00ab\u00a0chose commune\u00a0\u00bb. Alors une unit\u00e9 culturelle nouvelle peut se d\u00e9gager dans l’histoire, culture propre qui n’ali\u00e8ne pas les autres cultures. La France a trouv\u00e9 avec l’Etat une solution au multiculturalisme mais elle n’a pas d\u00e9pass\u00e9 ce stade et ne sait plus tr\u00e8s bien r\u00e9agir aux situations actuelles.<\/p>\n Peut-\u00eatre faut-il qu’elle consente \u00e0 ce d\u00e9passement de l’\u00e2ge du Sens apr\u00e8s l’\u00e2ge de la Raison pour inventer de nouveaux ordres sociaux, politiques, intellectuels et culturels (si la France est le pays de Descartes, elle est la culture d’o\u00f9 est n\u00e9e la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines).<\/p>\n Enfin, la connaissance de l’\u00e9volution des communaut\u00e9s humaines \u00e9claire l’histoire et ses enjeux. Elle permet des \u00ab\u00a0\u00e9volutions\u00a0\u00bb impossibles autrement, des actions \u00ab\u00a0macro-p\u00e9dagogiques\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9chelle des groupes humains importants et de populations enti\u00e8res. Elle montre quelles probl\u00e9matiques humaines sont en jeu dans les \u00e9v\u00e9nements majeurs mais aussi comment se fondent les communaut\u00e9s humaines. Tels sont les champs ouverts par ce volet de la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines avec mille questions de tous ordres.<\/p>\n Le champ des communaut\u00e9s est celui qu’inaugure l’\u00e2ge du Sens et c’est toute une nouvelle connaissance qui est \u00e0 d\u00e9ployer pour porter des fruits au niveau de l’exercice des responsabilit\u00e9s, politiques ou dans leur dimension politique, et ce dans le contexte, notamment, des probl\u00e8mes les plus cruciaux de notre \u00e9poque. Les tentatives de \u00ab\u00a0d\u00e9personnalisation culturelle\u00a0\u00bb n’ont que trop fait de ravages \u00e0 l’\u00e8re de la Raison triomphante, laissant la place aux pires archa\u00efsmes ou du moins \u00e0 un \u00e9conomisme sans consid\u00e9ration pour l’humanit\u00e9 de l’homme, ses biens et ses services.<\/cite><\/p>\n Retour<\/a><\/span><\/p>\n <\/a> V – LES ENTREPRISES HUMAINES SONT THESES<\/strong><\/p>\n 1) Les entreprises humaines sont l’engagement d’une probl\u00e9matique humaine dans un Sens partag\u00e9 en Consensus. Ce Sens est port\u00e9 et d\u00e9termin\u00e9 par ceux qui l’initient et le dirigent, tous ceux qui y participent et en supportent le ConSensus, tous ceux qui, alentour, en reconnaissent et appr\u00e9cient l’engagement et ceux enfin qui en b\u00e9n\u00e9ficient.<\/p>\n 2) La m\u00eame probl\u00e9matique humaine r\u00e9unit ceux qui l’engagent et ceux qu’elle sert. Les premiers doivent exercer une certaine ma\u00eetrise de la r\u00e9solution de cette probl\u00e9matique humaine, les autres s’y trouver aid\u00e9s pour leur bien, c’est-\u00e0-dire servis.<\/p>\n 3) Les entreprises humaines sont des r\u00e9alit\u00e9s engag\u00e9es actualisant le Consensus collectif. Elles sont donc structur\u00e9es selon un coh\u00e9renciel. La ma\u00eetrise de l’entreprise se traduit par une certaine ma\u00eetrise de ses dimensions et composantes existentielles et par la culture de son meilleur Sens.<\/p>\n 4) Le bien, servi, se r\u00e9alise au travers des biens et services qui ne valent que par leur contribution au bien commun. Les moyens, m\u00e9thodes et pratiques s’\u00e9valuent selon l’\u00e9chelle de valeur traduisant ce bien commun, actualisation du meilleur Sens, r\u00e9solution de la probl\u00e9matique humaine sous-jacente.<\/p>\n 5) Les entreprises humaines sont l’activit\u00e9 normale des hommes, engag\u00e9s dans le Sens de l’accomplissement humain. Elles constituent un engagement partag\u00e9 selon le principe de \u00ab\u00a0concourance\u00a0\u00bb. Le travail individuel et collectif concoure aux buts communs selon le Sens de la probl\u00e9matique humaine qui d\u00e9termine la vocation de l’entreprise.<\/p>\n 6) Toutes les activit\u00e9s humaines s’entreprennent, dans la famille, l’\u00e9ducation, la cit\u00e9, les nations, les r\u00e9gions, la religion, les institutions, les organisations, les m\u00e9tiers, la recherche et tous les champs et domaines de l’existence humaine.<\/p>\n 7) L’entreprise est la traduction existentielle partag\u00e9e du Sens comme principe d’humanit\u00e9 d\u00e8s qu’elle est engag\u00e9e dans le meilleur Sens de la probl\u00e9matique qui la fonde. Toutes les entreprises humaines concourent en d\u00e9finitive au bien commun d’accomplissement de l’humanit\u00e9, \u00e0 leur mani\u00e8re propre. Les entreprises engag\u00e9es dans d’autres Sens n’y concourent pas ou m\u00eame desservent l’homme. C’est le coeur de la question du service des hommes.<\/p>\n 8) Les dirigeants ont la responsabilit\u00e9 de \u00ab\u00a0donner le Sens\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire le discerner, le d\u00e9terminer et le porter \u00e0 partager en consensus. C’est une responsabilit\u00e9 essentiellement humaine qui r\u00e9clame une certaine ma\u00eetrise de la probl\u00e9matique qui sous-tend l’entreprise et le service qu’elle propose.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/cite><\/p>\n Comment serait-il possible d’affirmer et d’avouer que des entreprises ne servent pas les hommes. Mais si tel n’est pas le cas, il faut les consid\u00e9rer comme des entreprises humaines concourant au bien et au service des hommes. La notion de march\u00e9 ne doit pas faire oublier qu’il ne s’agit que de r\u00e9alit\u00e9s humaines. En tant qu’entreprises humaines au service des hommes, alors le Sens et donc la finalit\u00e9 deviennent primordiaux pour les responsables.<\/p>\n Ce qui fonde l’entreprise est aussi ce qui l’anime et la structure, c’est un Consensus sur une probl\u00e9matique humaine. C’est par l\u00e0 que l’entreprise existe, qu’elle forme une communaut\u00e9 humaine engag\u00e9e et qu’elle s’inscrit dans un contexte qui la supporte et qu’elle sert. Alors il n’y a plus de diff\u00e9rence de nature entre les entreprises humaines. Celles des cit\u00e9s, des r\u00e9gions, des nations, celles des institutions, organisations, associations, celles m\u00eame des personnes, des familles, des professionnels sont de m\u00eame nature. Elles se diff\u00e9rencient par leur objet, leur probl\u00e9matique fondatrice et donc en d\u00e9finitive leur r\u00e9alit\u00e9 culturelle.<\/p>\n Les entreprises sont structur\u00e9es selon un coh\u00e9renciel. Celui-ci montre ce que sont les dimensions \u00e0 ma\u00eetriser et, en d\u00e9finitive, les comp\u00e9tences \u00e0 rassembler pour y parvenir.<\/p>\n Toutes les entreprises humaines doivent ainsi \u00ab\u00a0avoir une gestion objective\u00a0\u00bb, \u00e0 proprement parler \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb, qui l’inscrivent dans une r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure o\u00f9 elles agissent.<\/p>\n Elles doivent aussi \u00ab\u00a0\u00eatre conduites rationnellement\u00a0\u00bb dans leur d\u00e9veloppement selon les projets et strat\u00e9gies qui font leur histoire.<\/p>\n Elles doivent enfin \u00ab\u00a0\u00eatre dirig\u00e9es\u00a0\u00bb par la position subjective des dirigeants indiquant, de fa\u00e7on pertinente: Sens, finalit\u00e9, valeurs, vocation etc.<\/p>\n En outre, les trois plans d’existence de l’entreprise r\u00e9clament une activit\u00e9 elle aussi \u00e0 ma\u00eetriser : assurer la coh\u00e9rence humaine de l’entreprise, veiller \u00e0 la coh\u00e9rence de sa communication et des repr\u00e9sentations qui l’identifient dans son projet, organiser un fonctionnement op\u00e9rationnel efficace.<\/p>\n Ce sont les toutes premi\u00e8res bases d’une science de la ma\u00eetrise des entreprises humaines d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 partir de la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines. Le ph\u00e9nom\u00e8ne entrepreneurial est en effet beaucoup plus important et g\u00e9n\u00e9ral dans une conception de l’homme engag\u00e9 dans la r\u00e9solution des probl\u00e9matiques humaines et d’une r\u00e9alit\u00e9 enti\u00e8rement prise dans ce qui n’est que l’actualisation des Consensus humains. De ce fait, il n’y a pas, d’un c\u00f4t\u00e9, les n\u00e9cessit\u00e9s mat\u00e9rielles et, de l’autre, les aspirations humaines.<\/p>\n Toutes les r\u00e9alit\u00e9s sont celles de communaut\u00e9s humaines et, lorsque celles-ci sont engag\u00e9es dans leur vocation (r\u00e9solution de la probl\u00e9matique humaine sous-jacente) elles forment une communaut\u00e9 d’entreprise. Les communaut\u00e9s sont donc entrepreneuriales lorsqu’elles s’engagent dans une voie de civilisation et, dans cette perspective, les hommes concourent aux entreprises communes, qui concourent \u00e0 celles des communaut\u00e9s, elles-m\u00eames engag\u00e9es dans d’autres communaut\u00e9s. Si le lien de Sens fait l’unit\u00e9 d’une communaut\u00e9, le principe de concourance le traduit dans la r\u00e9alit\u00e9 comme rapport structurant, entre les parties prenantes des entreprises humaines.<\/p>\n Nous sommes engag\u00e9s dans une \u00ab\u00a0civilisation de l’entreprise\u00a0\u00bb o\u00f9 celle-ci est la base d’une structure de soci\u00e9t\u00e9; \u00e0 condition de bien noter qu’il s’agit de toutes les entreprises humaines, communaut\u00e9s engag\u00e9es dans leur vocation propre.<\/p>\n S’il s’agit l\u00e0, bien s\u00fbr, d’un point de vue sur l’homme et le monde, il s’agit aussi d’un niveau d’int\u00e9gration sup\u00e9rieur de la r\u00e9alit\u00e9 des entreprises prenant en compte leur caract\u00e8re de communaut\u00e9s engag\u00e9es.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/cite><\/p>\n <\/a> VI – L’HUMANITE EVOLUE PROGRESSIVEMENT THESES<\/strong><\/p>\n 1) A tout moment tous les Sens sont possibles et toute progression personnelle ou collective peut \u00eatre mise en question. Seule la pers\u00e9v\u00e9rance dans le meilleur Sens de chaque situation particuli\u00e8re dessine une histoire de l’accomplissement avec sa structure temporelle, ses phases de d\u00e9veloppement et ses seuils de mutation constituant les \u00e2ges de la vie.<\/p>\n 2) Les \u00e2ges de la vie sont ceux de chaque personne dans son existence, ceux aussi de chaque personne dans une situation ou un contexte particulier de son existence o\u00f9 ils peuvent \u00eatre diff\u00e9rents, ceux d’une communaut\u00e9 humaine particuli\u00e8re, ceux d’une entreprise humaine, ceux d’un ph\u00e9nom\u00e8ne particulier et ceux, pourquoi pas, de l’humanit\u00e9 enti\u00e8re.<\/p>\n 3) Les \u00e2ges de la vie sont marqu\u00e9s chacun par un champ d’exp\u00e9rience existentielle sp\u00e9cifique, plan du coh\u00e9renciel, l’int\u00e9gration des champs ant\u00e9rieurs, un niveau et enfin d’un mode de ma\u00eetrise du Sens et de l’\u00e9volution, d’abord soutenu, encadr\u00e9, \u00e9duqu\u00e9 puis progressivement autonome.<\/p>\n 4) L’\u00e2ge qui pr\u00e9c\u00e8de la naissance objective est le r\u00e8gne archa\u00efque de l’affect o\u00f9 ne sont possibles aucune distinction ni s\u00e9paration mais o\u00f9 les nuances v\u00e9cues les pr\u00e9parent. Les r\u00e9gressions archa\u00efques ou les d\u00e9fauts d’\u00e9volution favorisent un pathos par nature confusionnel o\u00f9 r\u00e8gne le fantasme de l’imm\u00e9diat.<\/p>\n 5) Le premier \u00e2ge est ensuite factuel, l’\u00e2ge du faire et de l’exp\u00e9rimentation ou l’apprentissage du bien faire par ses effets \u00e9valu\u00e9s par des tiers, pr\u00e9pare l’\u00e2ge suivant. Son niveau de ma\u00eetrise vient de l’objectivation des faits. La r\u00e9duction factuelle maintien dans une enfance enti\u00e8rement prise dans le court terme et l’enfermement machinique et manipulateur.<\/p>\n 6) L’\u00e2ge secondaire est celui des repr\u00e9sentations. Apr\u00e8s le seuil de l’adolescence, il int\u00e8gre la participation aux repr\u00e9sentations sociales, normales puis de plus en plus personnelles. C’est par la rationalisation des repr\u00e9sentations que se ma\u00eetrisent les r\u00e9alit\u00e9s et particuli\u00e8rement les plans ant\u00e9rieurs (factuels et affectifs). Projections, imagination, mod\u00e9lisation, langages de signes, anticipations, inscrivent la r\u00e9alit\u00e9 dans une perspective \u00e0 moyen terme. Une des distorsions attach\u00e9es \u00e0 cet \u00e2ge est la r\u00e9duction de la r\u00e9alit\u00e9 aux repr\u00e9sentations, entra\u00eenant une vanit\u00e9 des signes et des images.<\/p>\n 7) Le seuil de la maturescence introduit \u00e0 une ma\u00eetrise subjective et \u00e0 l’\u00e2ge du Sens. Cet \u00e2ge tertiaire est celui de la conscience de communaut\u00e9 et de l’engagement des vocations \u00e0 son service. La responsabilit\u00e9 de Sens r\u00e9clame une certaine ma\u00eetrise de Sens, ne serait-ce que pour apporter les r\u00e9f\u00e9rences et les encadrements n\u00e9cessaires aux \u00e2ges pr\u00e9c\u00e9dents pour avancer sur une bonne route.<\/p>\n 8) D’autres \u00e2ges suivent encore qui sont ceux du retrait existentiel et d’une vieillesse qui va avec la poursuite d’un accomplissement personnel.<\/p>\n 9) Les \u00e2ges et les seuils de l’histoire de l’accomplissement humain sont identiques de par la structure m\u00eame de l’exp\u00e9rience humaine et donc des r\u00e9alit\u00e9s existentielles. Cependant leur Sens particulier et leur contenu d\u00e9pendent de la probl\u00e9matique humaine engag\u00e9e et donc du Consensus et de la situation qui l’actualise. Il n’est donc pas possible d’\u00e9tablir un mod\u00e8le standard unique des bonnes fa\u00e7ons de grandir et faire grandir les hommes et leurs communaut\u00e9s.<\/p>\n COMMENTAIRES<\/cite><\/p>\n Ainsi certains Sens posent le retour \u00e0 l’archa\u00efque comme finalit\u00e9 et une r\u00e9gression comme parcours avec le retour \u00e0 quelque univers fusionnel. D’autres fixent la raison comme fin (et comme moyen) arr\u00eatant ainsi le processus d’\u00e9volution d\u00e8s apr\u00e8s l’adolescence. La fin de l’histoire est pour eux confondue avec la victoire id\u00e9ologique de la Raison.<\/p>\n La th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines montre la corr\u00e9lation entre la structure de toute exp\u00e9rience humaine, l’historicit\u00e9 \u00e9volutive des individus et r\u00e9alit\u00e9s humaines, la structure d’\u00e9volution en phases et seuils bien pr\u00e9cis. Pendant que se cultivent les Sens d’accomplissement, la \u00ab\u00a0r\u00e9alisation\u00a0\u00bb du monde se fait plus int\u00e9grale et le niveau de ma\u00eetrise existentielle et essentielle plus profond.<\/p>\n Une soci\u00e9t\u00e9 comme la n\u00f4tre, \u00e0 l’\u00e2ge secondaire (\u00e2ge des signes et des repr\u00e9sentations) ne conna\u00eet pas encore l’\u00e2ge tertiaire (\u00e2ge du Sens et des communaut\u00e9s). Elle a donc tout un pan de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9aliser\u00a0\u00bb, avec toutes les connaissances, les probl\u00e8mes et exigences, et les pratiques \u00e0 inventer.<\/p>\n Elle ne propose plus aujourd’hui \u00e0 ses membres d’horizon de d\u00e9passement, en termes de progr\u00e8s et de maturation, sinon r\u00e9gressifs ou narcissiques. La crise des repr\u00e9sentations qui introduit \u00e0 une crise du Sens ouvrant \u00e0 la crise de soci\u00e9t\u00e9 (des communaut\u00e9s) est actuellement au seuil d’un \u00e2ge de l’esprit (ou du Sens).<\/p>\n Cette hi\u00e9rarchie pr\u00e9cise des niveaux d’int\u00e9gration et de ma\u00eetrise humaine correspondant aux \u00e2ges successifs de maturation, \u00e9tabli le r\u00e9f\u00e9rentiel de l’\u00e9volution des entreprises humaines, des communaut\u00e9s comme des individus. Il \u00e9tablit aussi la hi\u00e9rarchie des valeurs et niveaux de responsabilit\u00e9 dans toute structure o\u00f9 les plus avanc\u00e9s en maturit\u00e9 sont plus proche de la ma\u00eetrise du Sens et en mesure de mieux diriger puis encadrer les autres. L’\u00e9ducation y trouve son \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence, pour toute une existence d’ailleurs, mais toujours selon les cultures sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Toute \u00e9volution en d\u00e9finitive ne peut que se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une \u00ab\u00a0\u00e9chelle de valeurs\u00a0\u00bb dont la trajectoire et les degr\u00e9s correspondent aux niveaux d’\u00e9volution des hommes, entreprises, communaut\u00e9s et r\u00e9alit\u00e9s humaines. La notion de valeur il est vrai n’est pas sans rapport avec ce qui humainement vaut, c’est-\u00e0-dire ce qui concoure \u00e0 l’accomplissement, autrement dit ce qui participe \u00e0 cette trajectoire d’\u00e9volution.<\/p>\n Une nouvelle \u00e8re de civilisation s’ouvre \u00e0 partir de la mutation en cours. Elle ne peut \u00eatre d\u00e9crite avec les termes de la phase actuelle ou celles ant\u00e9rieures, c’est pourquoi les projections sont difficiles et la prospective ne peut qu’entreprendre cette exploration de l’\u00e2ge du Sens pour renouveler \u00e0 un autre niveau tous les moyens et enjeux de civilisation dont nous disposons. C’est vrai pour la science et l’exercice du politique, c’est vrai pour les dirigeants, les \u00e9ducateurs, les professionnels mais aussi toutes les organisations spirituelles et morales.<\/p>\n Cela ne se traduit pas par l’abandon des fa\u00e7ons ant\u00e9rieures, toujours d’actualit\u00e9, pour faire grandir les hommes et leurs communaut\u00e9s, mais cela suppose un d\u00e9passement radical et bouleversant pour tracer les voies de l’avenir dans le meilleur Sens.<\/p>\n <\/cite>Retour<\/a><\/p>\n
\n
\nA – QUELLE COHERENCE POUR UNE PENSEE NOUVELLE?<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n
\nI – L’HOMME SE REALISE ET SE REVELE AU TRAVERS DE SON EXISTENCE<\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nTEMOIGNAGE DE SA NATURE.<\/p>\n![\"image1.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/1612\/62\/png_image1.png?resize=341%2C295\")
<\/p>\n
\nAujourd’hui la plupart de nos contemporains sont persuad\u00e9s que la r\u00e9alit\u00e9 des choses n’est rien d’autre que ce que l’on appr\u00e9hende par nos sens, expliqu\u00e9e il est vrai par la science qui met en \u00e9vidence les rationalit\u00e9s et les lois dont proc\u00e8de l’existence de ces choses. Or, il n’en a pas toujours \u00e9t\u00e9 ainsi et une connaissance un peu pouss\u00e9e des \u00e9volutions scientifiques montre le simplisme de cette conception. Il en ressort surtout que le monde est un vaste univers dans lequel, chose parmi les choses, nous \u00e9voluons. Comment un caillou ou un cheval pourraient-ils \u00eatre tenus pour responsables de quoi que ce soit ? Comment l’homme pourrait-il alors l’\u00eatre? C’est la contradiction de cette th\u00e8se de r\u00e9clamer de l’homme une responsabilit\u00e9 qui \u00e9chappe aux lois m\u00eames qui le d\u00e9termineraient totalement.<\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nLE FONDEMENT ET L’ENJEU DE TOUTES LES REALITES
\nET SITUATIONS HUMAINES.<\/p>\n
\n<\/b>
\nC’est la nature des choses! C’est le syst\u00e8me! C’est le march\u00e9! C’est la conjoncture! C’est comme \u00e7a! Sommes-nous condamn\u00e9s \u00e0 r\u00e9gler des probl\u00e8mes ou \u00e0 exploiter des ressources dans un contexte qui ne nous appartient pas. L’appropriation des ressources ou la comp\u00e9tence \u00e0 r\u00e9gler les probl\u00e8mes efficacement ne changent rien au fait que nous croyons souvent intervenir dans le contexte de r\u00e9alit\u00e9s et de situations qui nous seraient \u00e9trangement \u00e9trang\u00e8res. Or, toutes les affaires humaines, tous les ph\u00e9nom\u00e8nes, toutes les pr\u00e9occupations, toutes les conditions et les situations n’existent que dans l’exp\u00e9rience humaine des Instances en consensus. Ce sont toujours les manifestations de leur investissement. Derri\u00e8re toutes les situations, tous les probl\u00e8mes, c’est l’humanit\u00e9 de l’homme qui se r\u00e9alise et se r\u00e9v\u00e8le. Il n’y a pas de probl\u00e8me qui ne soit humain dans ses fondements et dans la recherche de solution qu’il appelle. S’il est toujours pertinent d’analyser les situations et les probl\u00e8mes de la vie individuelle et collective de fa\u00e7on descriptive ou m\u00eame interpr\u00e9tative, il faut aussi les consid\u00e9rer dans leur source explicative : la probl\u00e9matique humaine sous-jacente.<\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nET LES COMMUNAUTES HUMAINES SONT DES CULTURES
\nDONT LA VOCATION EST LA RESOLUTION D’UNE
\nPROBLEMATIQUE HUMAINE PARTICULIERE
\nTHESES<\/strong><\/p>\n![\"image2.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/1612\/62\/png_image2.png?resize=400%2C318\")
<\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nL’ENGAGEMENT EXISTENTIEL DES HOMMES,
\nEN COMMUNAUTE, EN VUE D’UN BIEN COMMUN<\/p>\n![\"image3.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/1612\/62\/png_image3.png?resize=409%2C307\")
<\/p>\n
\n<\/b>
\nLes dirigeants d’entreprise ont le souci de l’efficacit\u00e9 de leur organisation et de la p\u00e9rennit\u00e9 de celle-ci. Des m\u00e9thodes et pratiques de management n’ont eu de cesse d’optimiser le rendement des moyens et des hommes et la rentabilit\u00e9 des investissements. Or, ce qui est la plupart du temps absent, c’est la question de la finalit\u00e9. A quoi sert une entreprise, sur quelle \u00e9chelle de valeur se mesure l’efficacit\u00e9.<\/p>\n
\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nAU TRAVERS DES AGES DE LA VIE
\nQUI CONSTITUENT L’HISTOIRE DE SON ACCOMPLISSEMENT<\/p>\n
\n<\/b>
\nLorsque le Sens humain est consid\u00e9r\u00e9 comme vecteur de l’existence et de la r\u00e9alit\u00e9 alors celles-ci sont engag\u00e9es dans un mouvement historique d’\u00e9volution. Lorsqu’il s’agit, en chaque circonstance, du meilleur Sens alors il s’agit d’une trajectoire d’accomplissement. Pour tout autre Sens, ce sont d’autres trajectoires qui sont dessin\u00e9es et le parcours de l’existence est figur\u00e9 tout autrement.<\/p>\n