{"id":34,"date":"1999-07-15T00:00:00","date_gmt":"1999-07-15T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/couleurs-creatives.fr.bofl1482.odns.fr\/1999\/07\/15\/la-mutation\/"},"modified":"2021-02-11T17:47:36","modified_gmt":"2021-02-11T16:47:36","slug":"la-mutation","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/1999\/07\/15\/la-mutation\/","title":{"rendered":"La mutation"},"content":{"rendered":"

La mutation de notre \u00e9poque et simultan\u00e9ment une remise en question des certitudes acquises avec les crises et les troubles qui l’accompagnent; un passage qui est aussi une situation de crise, crise de Sens en l’occurrence, crise de maturescence; et enfin l’\u00e9mergence d’une nouvelle \u00e8re dont nous n’avons pas encore tous les moyens de l’imaginer et de la penser alors qu’elle est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0.<\/p>\n

Dans la violence et l’inqui\u00e9tude, le vingti\u00e8me si\u00e8cle accouche d’une \u00e8re nouvelle. Une v\u00e9ritable renaissance est d\u00e9j\u00e0 en train de se pr\u00e9parer proposant des r\u00e9ponses inattendues aux questions de cette fin de mill\u00e9naire.
\nC’est cela une mutation avec son cort\u00e8ge de crises, de crispations, de refus, mais aussi le foisonnement des exp\u00e9riences, des initiatives, des inventions, des remises en question salutaires.
\nCette mutation, depuis longtemps annonc\u00e9e et souvent identifi\u00e9e au passage du si\u00e8cle ou du mill\u00e9naire, est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 d\u00e9passer. Beaucoup l’ont fait ou s’y pr\u00e9parent \u00e0 leur mani\u00e8re, souvent pionni\u00e8re et aventureuse, dans tous les domaines.
\nOr il n’est pas inutile de comprendre cette mutation, cette nouvelle marche \u00e0 franchir dans la progression de l’humanit\u00e9. D’abord pour savoir qu’un progr\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent est en train de se pr\u00e9parer sans que cela enl\u00e8ve \u00e0 l’homme ses r\u00e9flexes de r\u00e9gression et ses travers les plus terribles.
\nEnsuite pour s’investir dans une sorte de nouveau monde, encore largement inconnu mais d\u00e9j\u00e0 en train de se construire sans \u00e9liminer les mondes anciens, simplement relativis\u00e9s comme la modernit\u00e9 l’a fait de l’\u00e2ge classique et comme d’autres \u00e8res de civilisation l’ont fait des pr\u00e9c\u00e9dentes. Mort – renaissance, c’est cela une mutation, une m\u00e9tamorphose.
\nOr ce qui se pr\u00e9pare c’est un monde plein de Sens, l’\u00e8re nouvelle c’est l’\u00e2ge du Sens. L’\u00e2ge du Sens succ\u00e8de \u00e0 l’\u00e2ge de la Raison et le d\u00e9passe.
\nDe toutes part les questions de Sens \u00e9mergent. Elles sont d\u00e9cisives mais il faut savoir vivre, habiter et entreprendre dans un monde de Sens. En comprendre les Sens (discernement), y choisir le meilleur Sens (direction) et agir en coh\u00e9rence dans ce Sens (d\u00e9veloppement d’activit\u00e9s et de projets).<\/p>\n\n\n\n
La difficult\u00e9 du changement
\n<\/a>Un seuil entre deux \u00e8res
\n<\/a>Une marche de progr\u00e8s
\n<\/a>La crise de maturescence<\/a><\/b>
\nLa crise des repr\u00e9sentations<\/a><\/b>
\nLa crise de Sens
\n<\/a>La crise des conceptions
\n<\/a>La crise des finalit\u00e9s et des valeurs
\n<\/a>La crise des relations et des processus
\n<\/a>L’exemple de la culture europ\u00e9enne<\/a><\/b><\/p>\n

L’\u00e2ge du Sens
\n<\/b><\/a>Sens et r\u00e9alit\u00e9s
\n<\/a>Probl\u00e8mes et probl\u00e9matiques humaines
\n<\/a>Le Sens et l’\u00e9thique<\/a><\/b>
\nLa responsabilit\u00e9 de Sens
\n<\/a>Ma\u00eetrise du Sens
\n<\/a>Diriger<\/a><\/b><\/td>\n

Communaut\u00e9s de Sens
\n<\/a>Consensus
\n<\/a>Les cultures
\n<\/a>Vocations culturelles
\n<\/a>Le Politique
\n<\/a>Le D\u00e9veloppement
\n<\/a>L’\u00e9conomie
\n<\/a>Le bien commun<\/a><\/b><\/p>\n

L’\u00e2ge du service<\/b><\/a>
\nL’\u00e2ge du virtuel<\/a><\/b>
\nL’\u00e2ge de l’homme<\/a><\/b>
\nLes Entreprises Humaines<\/a><\/b>
\nL’ing\u00e9nierie humaine<\/a><\/b>
\nEpist\u00e9mologie et connaissance<\/a><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\n

<\/a>La difficult\u00e9 du changement<\/b>
\nNous vivons une mutation et cette mutation s’accompagne de toute une s\u00e9rie de crises. Nous baignons depuis plus de 25 ans dans cette atmosph\u00e8re. Il est difficile dans un tel contexte d’y voir clair et de s’engager sur les voies de l’avenir et, comme tout changement, les craintes et les esp\u00e9rances font assaut, souvent dans une confusion douloureuse. Il est difficile de caract\u00e9riser une mutation lorsque l’on a \u00ab\u00a0le nez dessus\u00a0\u00bb et encore plus d’en tirer des enseignements pour s’orienter et pour agir, pour diriger et se diriger. Cette difficult\u00e9 tiens, d’une part, \u00e0 l’agitation des esprits et des r\u00e9actions en tout genre et, d’autre part, \u00e0 l’insuffisance des moyens d’analyses et de discernement. De ce fait les discours et les \u00ab\u00a0visions prospectives\u00a0\u00bb sont souvent eux-m\u00eames l’effet d’un trouble engendr\u00e9 par la mutation. proph\u00e9ties auto-exau\u00e7antes lorsqu’on annonce pour le futur ce qui est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 auquel on ne veut pas renoncer, r\u00e9sistances au changement traduites en crispations sur les r\u00e9f\u00e9rences ant\u00e9rieures que l’on ne veut pas relativiser, fuite en avant pour tenter de d\u00e9jouer \u00e0 son profit les changements qui se produisent. En outre, comme \u00e0 tout moment charni\u00e8re, beaucoup de choses de l’humanit\u00e9 et de son histoire sont en jeu et, dans les \u00e9mergences, on peut observer des tendances contradictoires. O\u00f9 va-t-on? Que se passe-t-il vraiment? Sur quelle perspective s’engager? Voil\u00e0 des questions auxquelles il faut r\u00e9pondre. La difficult\u00e9 du changement c’est la peur de quitter des assises famili\u00e8res, m\u00eame inconfortables, et celle de l’inconnu. C’est aussi, par d\u00e9finition, le manque de mod\u00e8les et de r\u00e9f\u00e9rences pour s’assurer des enjeux et des voies de l’avenir et aussi des moyens pour le penser et le construire. C’est cela que la th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines propose:
\n– des moyens de penser l’\u00e9volution humaine et de comprendre les ph\u00e9nom\u00e8nes qui se produisent actuellement dans leur gen\u00e8se humaine.
\n– des moyens de rep\u00e9rer le Sens et les conditions de la mutation d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e
\n– les outils et les m\u00e9thodes pour d\u00e9couvrir, inventer et construire des solutions pour des temps nouveaux. Peut-\u00eatre est-il plus f\u00e9cond aujourd’hui de b\u00e2tir une \u00e8re nouvelle qui est d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e que de s’\u00e9vertuer, de fa\u00e7on ambigu\u00eb, \u00e0 r\u00e9parer des syst\u00e8mes caducs. Telle est la strat\u00e9gie de changement qui est ici pr\u00e9conis\u00e9e.<\/p>\n

R\u00e9actions \u00e0 la crise<\/a><\/p>\n

<\/a>Un seuil entre deux \u00e8res<\/b>
\nUne premi\u00e8re caract\u00e9ristique d’une mutation c’est l’effet de seuil entre deux \u00e8res. C’est \u00e0 la fois une continuit\u00e9 et une discontinuit\u00e9. La continuit\u00e9 correspond au fait que tout ce qui existait avant reste pr\u00e9sent et que, en quelque sorte, le futur est bien la continuation du pass\u00e9; celui-ci portant en germe cette \u00e9volution. La discontinuit\u00e9 correspond au fait que rien ne sera plus comme avant et que le changement est radical. L’effet de seuil est difficile \u00e0 apercevoir parce que les moyens pour le voir ne sont pas ceux du pass\u00e9. Avec les yeux du pass\u00e9 ce qui change vraiment est v\u00e9cu comme une catastrophe \u00ab\u00a0tout fiche le camp\u00a0\u00bb en m\u00eame temps que les progr\u00e8s sont toujours attendus mais dans les formes connues. Par exemple Internet est, pour beaucoup, la suite de l’\u00e9volution informatique et ils ne voient pas que c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne de soci\u00e9t\u00e9 de premi\u00e8re grandeur qui se produit. Avec les yeux du futur, ce qui change c’est le d\u00e9marrage d’un monde neuf dont les caract\u00e9ristiques \u00e9taient impensables et le restent pour beaucoup. Il ne s’agit pas de faire table rase mais de d\u00e9couvrir que c’est tout une nouvelle tranche de l’exp\u00e9rience humaine qui commence. Mais pour cela encore faut-il pouvoir l’imaginer se souvenir des mutations ant\u00e9rieures, et, pourquoi pas, se souvenir de ses propres mutations personnelles et des changements de vie qui les ont accompagn\u00e9s. Le seuil que nous sommes en train de franchir est de cet ordre. Il correspond aux seuils naturels de l’\u00e9volution humaine comme l’est le seuil de l’adolescence par exemple; devant un nouveau monde inqui\u00e9tant et attractif derri\u00e8re un monde \u00e0 quitter celui de l’enfance avec toutes les ambivalences qui font de l’adolescence un passage difficile bien souvent. Le seuil en question est celui du passage d’un \u00e2ge de la Raison \u00e0 un \u00e2ge du Sens, \u00e0 l’\u00e9chelle des si\u00e8cles. Avant la raison \u00e9tait la gouvernante de toute approche s\u00e9rieuse des probl\u00e8mes. Apr\u00e8s elle devient un accessoire indispensable mais le Sens devient la cl\u00e9 de toute approche valide des probl\u00e8mes que nous avons \u00e0 traiter. La th\u00e9orie de l’\u00e9volution et des \u00e2ges de l’humain montre dans quelle structure se situe cet effet de seuil.<\/p>\n

Crise et mutation<\/a><\/p>\n

<\/a>Une marche de progr\u00e8s<\/b>
\nLa mutation est un passage entre deux p\u00e9riodes de l’\u00e9volution humaine. C’est aussi une marche. Ainsi nous sommes appel\u00e9s \u00e0 grandir d’un nouveau degr\u00e9 dans notre capacit\u00e9 de ma\u00eetrise de l’exp\u00e9rience humaine. Jusqu’ici la ma\u00eetrise de la Raison \u00e9tait le moyen le plus avanc\u00e9 de g\u00e9rer nos repr\u00e9sentations du monde et de nos affaires. Les \u00e9coles et particuli\u00e8rement les grandes, \u00e9taient con\u00e7ues pour cela. Avant, une analyse rationnelle, une organisation rationnelle et tout \u00e9tait dit, du moins c’\u00e9tait le mieux que l’on pouvait. Maintenant, en plus, il faut se demander dans quel Sens les choses vont, dans quel Sens d\u00e9cider et dans quel Sens agir. Une fois le Sens clair alors la raison fait son oeuvre. Mais voil\u00e0, avant le sens \u00e9tait donn\u00e9 ( le bon et le mauvais) et on n’en parlait pas. On n’avait pas besoin d’apprendre \u00e0 discerner les Sens avec tout ce que cela implique de valeurs, de significations, de motivations, d’aspirations, de logiques et rationalit\u00e9s diff\u00e9rentes et, au bout du compte, de responsabilit\u00e9 de choix. Maintenant c’est l\u00e0-dessus que se fonde la connaissance, que se d\u00e9finit la responsabilit\u00e9, que se construisent les comp\u00e9tences et que s’\u00e9valuent les actions. C’est tout un nouvel apprentissage qui est \u00e0 faire comme \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 nous avons du apprendre \u00e0 manier la raison pour progresser dans notre civilisation (personnelle et collective). L’\u00e2ge du Sens surpasse l’\u00e2ge de la Raison et c’est cette marche que nous avons \u00e0 franchir (pendant que beaucoup en profitent pour d\u00e9valer la pente et oublier tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9difi\u00e9 au fil des si\u00e8cles).<\/p>\n

Crise et mutation<\/a>
\nLa question du Sens<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise de maturescence<\/b>
\nDans l’histoire humaine, celle de l’\u00e9volution des personnes comme des soci\u00e9t\u00e9s et de l’humanit\u00e9, le passage que nous vivons est celui d’une crise de maturescence. Apr\u00e8s l’\u00e2ge que l’on disait l’\u00e2ge adulte vient un autre \u00e2ge de la vie. Il se d\u00e9couvre par exemple par les nombreux ph\u00e9nom\u00e8nes qui touchent au fait qu’apr\u00e8s 50 ans plusieurs d\u00e9cennies de la vie ne peuvent \u00eatre assimil\u00e9es \u00e0 une simple retraite. Il y a une maturit\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvrir et dont notre soci\u00e9t\u00e9 ne sait pas encore quoi faire. On d\u00e9couvre en m\u00eame temps ce probl\u00e8me de la maturescence o\u00f9 la question du Sens de la vie se repose avec acu\u00eft\u00e9 mais aussi celui de nouvelles responsabilit\u00e9s tant pour la personne que pour les communaut\u00e9s de vie auxquelles elle participe. Or la th\u00e9orie de l’\u00e9volution humaine montre que ce seuil de la maturescence est celui o\u00f9 s’assume de fa\u00e7on plus d\u00e9cisive cette responsabilit\u00e9 du Sens donn\u00e9 des intentions assum\u00e9es des positions prises. Comme toujours le passage d’un \u00e2ge o\u00f9 tout cela \u00e9tait sens\u00e9 \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par les m\u00e9canismes de la raison et ses sp\u00e9cialistes \u00e0 celui o\u00f9 l’engagement personnel prime en ce qui concerne le Sens et la volont\u00e9 est l’occasion d’une crise; avec son cort\u00e8ge de difficult\u00e9s : envie d’avancer mais sans bien savoir et envie de reculer pour profiter des acquis. La crise est un moment d\u00e9cisif, celui des choix radicaux. C’est dans cela que se d\u00e9bat notre soci\u00e9t\u00e9 et bon nombre de personnes plus en avance. Quelques uns sont en train de travailler \u00e0 la suite la crise \u00e9tant pour eux d\u00e9pass\u00e9e.<\/p>\n

Crise et mutation<\/a>
\nLes \u00e2ges de la vie<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise des repr\u00e9sentations<\/b>
\nL’\u00e2ge de la raison est aussi l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations, l’\u00e2ge des signes, des images, des mod\u00e8les, et des structures avec lesquelles nous construisons notre soci\u00e9t\u00e9 nos mondes, nos vies et nos affaires. La raison en est l’instrument de ma\u00eetrise et d’organisation. On sait aussi que les repr\u00e9sentations peuvent sans cela d\u00e9raper en phantasmes, d\u00e9lires, falsifications, ou seulement s\u00e9duction. Or cet \u00e2ge est en crise et la crise des repr\u00e9sentations en est un sympt\u00f4me. Des r\u00e9actions en tous sens se font sentir. R\u00e9gresser vers la fascination de l’image et des signes de plus en plus \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, Se crisper sur les repr\u00e9sentations dites \u00ab\u00a0modernes \u00a0\u00bb et devenues bien classiques, En venir en de\u00e7\u00e0 des repr\u00e9sentations et de tout examen critique de ce qui se passe pour tomber dans des phantasmes r\u00e9gressifs o\u00f9 c’est toute id\u00e9e de progr\u00e8s humain qui est disqualifi\u00e9e et critiqu\u00e9e. La d\u00e9faillance des certitudes anciennes est un sympt\u00f4me de la crise . Pensons \u00e0 la prolif\u00e9ration compulsive des lois et r\u00e8glements qui ne fait que disqualifier les principes d’une soci\u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e sur le droit. Les m\u00e9dias en sont un autre exemple massifs mais aussi notre propre rapport aux id\u00e9es qui vont et viennent sans souci de profondeur ni coh\u00e9rence au gr\u00e9 des opinions et des modes. Le d\u00e9passement de cette crise c’est justement du c\u00f4t\u00e9 de la profondeur, celle du Sens et de la coh\u00e9rence qui en d\u00e9coule qu’il faut la chercher et d\u00e9couvrir que les repr\u00e9sentations ne sont que des m\u00e9diations et non des causes ou des formules magico-scientifiques.<\/p>\n

R\u00e9actions \u00e0 la crise<\/a>
\nCrise et mutation<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise de Sens<\/b>
\nNous vivons une crise de Sens. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es cela s’est manifest\u00e9 partout notamment dans l’\u00e9dition Il y en a trois caract\u00e9ristiques importantes. La premi\u00e8re c’est la d\u00e9couverte que le sens de l’avenir ne va pas de soi ou qu’il est perdu; que nous sommes en qu\u00eate de Sens et que cela \u00e0 quelque chose \u00e0 voir avec l’essentiel, les valeurs humaines, l’\u00e9thique, l’avenir et notre responsabilit\u00e9. La deuxi\u00e8me c’est que cela ne nous est pas familier si bien que diff\u00e9rentes conceptions du Sens sont \u00e0 l’oeuvre sans que l’on y prenne garde et sans qu’il y ait de r\u00e9f\u00e9rence bien nette ou m\u00eame chez les herm\u00e9neutes (qui travaillent sur le Sens des choses ou des discours). Les fondements de cette crise et son d\u00e9passement ne sont pas plus clairs que ce que l’on sait du Sens. Nous \u00e9crivons \u00e0 ce propos Sens avec une majuscule pour faire r\u00e9f\u00e9rence justement \u00e0 cette nouvelle th\u00e9orie du Sens qui est ici utilis\u00e9e et qui r\u00e9pond \u00e0 ce probl\u00e8me. Le troisi\u00e8me aspect est celui du contenu m\u00eame de cette crise de Sens. Une crise de Sens peut se figurer par un carrefour o\u00f9 des voies partent dans toutes les directions, autant de Sens possibles. Chaque Sens correspond \u00e0 un type de regard sur le monde, un type de logique et de finalit\u00e9, un type d’interpr\u00e9tation et de conception des choses. La crise c’est cet \u00e9tat o\u00f9 tous ces Sens sont actifs en m\u00eame temps, les plus familiers et les moins reconnus. On se sent d\u00e9boussol\u00e9 et, en m\u00eame temps, personne ne nous dit quelle route prendre. C’est notre responsabilit\u00e9 de comprendre d\u00e9cider et agir, pour soi et pour les autres. Dans la crise de Sens se d\u00e9couvrent alors des habitudes anciennes o\u00f9 le Sens c’\u00e9tait la puissance, ou bien la raison ou bien la nature des choses. rien en tout cas que l’on puisse assumer soi-m\u00eame sauf \u00e0 s’y soumettre. Le Sens c’\u00e9tait presque l’antinomie de la libert\u00e9. Or la crise de Sens ne peux plus \u00e9viter cette question de libert\u00e9, si maltrait\u00e9e dans le pass\u00e9. Elle doit \u00eatre d\u00e9pass\u00e9e mais pour cela il faut discerner quels Sens sont et on \u00e9t\u00e9 en jeu et quels autres sont l\u00e0 \u00e9mergeants mais pas du tout \u00e9quivalents…<\/p>\n

L’\u00e9preuve de la libert\u00e9<\/a>
\nLe Sens dans la th\u00e9orie<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise des conceptions
\n<\/b>C’est l’un des aspects majeurs de la crise de Sens. En effet chaque Sens est le vecteur d’un type de conceptions des choses et donc d’interpr\u00e9tation du monde. En de\u00e7\u00e0 de la crise ce sont les conceptions traditionnelles qui ont cours et elles sont incapables de voir et encore moins de comprendre les nouvelles. Dans la crise, lorsque le discernement n’est pas encore suffisant tout ce qui semble \u00e9merger passe pour le nouveau Sens, le nouveau paradigme, sans que l’on en voit les enjeux et cons\u00e9quences. Or la crise actuelle peut s’analyser comme le basculement d’un couple de Sens antagonistes vers un autre. D’un c\u00f4t\u00e9, justement, le Sens de la Raison id\u00e9ale s’opposait au Sens de la puissance et de la possession. D’un c\u00f4t\u00e9 les choses s’expliquaient par la Raison de l’autre par quelque forme de pouvoir, pouvoirs du bien ou du mal notamment. Celles-ci restant actives \u00e9mergent deux autres conceptions que l’on peut caract\u00e9riser philosophiquement en faisant court. La nature humaine pr\u00e9c\u00e8de la nature des choses ou l’inverse. Dans cette deuxi\u00e8me conception qui a de plus en plus de succ\u00e8s il n’y pas de nature humaine (le but des sciences humaines disait L\u00e9vy Strauss \u00e9tait de \u00ab\u00a0dissoudre l’homme\u00a0\u00bb, ce qu’il appelait l’anti humanisme th\u00e9orique auquel s’est joint depuis un anti humanisme pratique fort bien port\u00e9 dans les salons post-modernes). Le Sens dans cette deuxi\u00e8me conception c’est la nature des choses sinon la Nature tout court. Il n’y a pas d’autre Sens que quelque \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 ignorer. Circulons il n’y a rien \u00e0 voir. Au contraire dans l’autre Sens le Sens est la coeur de l’homme le propre de l’homme et c’est pour cela qu’il est le lieu m\u00eame de l’exercice de la libert\u00e9 proprement humaine. Un aspect de cet antagonisme est l’opposition entre une conception du monde et de l’homme r\u00e9gi par des syst\u00e8mes dont seul le jeu d’adaptation nous est ouvert et une autre o\u00f9 nous sommes au contraire les coauteurs responsables de ce que nous r\u00e9alisons selon le sens de nos engagements. Cela pr\u00eate \u00e0 cons\u00e9quence sur ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l’essentiel pour comprendre d\u00e9cider ou agir : Le Sens en l’homme ou le syst\u00e8me pr\u00e9tendument \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La crise quelle crise?<\/a>
\nLa civilisation de l’entreprise<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise des finalit\u00e9s et des valeurs <\/b>
\nC’est un autre visage de la crise de Sens et donc du seuil de maturescence. Nous sommes aussi \u00e0 un carrefour qui pr\u00eate \u00e0 cons\u00e9quence non seulement sur le plans \u00e9thique mais aussi celui des engagements personnels et collectifs. Nous en donnerons simplement un aper\u00e7u. Par exemple s’opposent une logique sp\u00e9culatrice individualiste effr\u00e9n\u00e9e (chacun pour soi) et une logique de service de l’autre et m\u00eame du bien commun du bien commun qui s’affirme. Cela a des cons\u00e9quences jusque dans les logiques \u00e9conomiques. Par exemple sur Internet on voit se d\u00e9velopper des rationalit\u00e9s \u00e9conomiques (gratuit\u00e9) \u00e9trang\u00e8res aux usages calculateurs et sp\u00e9culatifs en m\u00eame temps qu’une sp\u00e9culation qui perd tout contr\u00f4le et ne comprend pas ce qui se passe. Une autre dialectique est celle de la r\u00e9alisation des potentialit\u00e9s propres aux hommes et aux communaut\u00e9s (cultures) oppos\u00e9e \u00e0 celle de la normalisation \u00e0 outrance au conformisme, \u00e0 l’ob\u00e9issance aveugle \u00e0 la r\u00e8gle et \u00e0 la norme. On voit bien les cons\u00e9quences sur les initiatives la cr\u00e9ativit\u00e9 ou la reproduction d\u00e9fensive de mod\u00e8les standard. Internet est encore le lieu r\u00e9v\u00e9lateur de ces antagonismes. Pourquoi agir, entreprendre s’engager. La crise de Sens oblige \u00e0 se poser la question. Les cartes de Sens fournies par la th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines offre quelques r\u00e9ponses alternatives. Pour gagner ou pour servir (voyons le th\u00e8me de la valeur actionnariale). Pour cr\u00e9er ou pour reproduire? La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 du service et l’originalit\u00e9 de la cr\u00e9ativit\u00e9, voil\u00e0 les piliers de nouvelles valeurs efficaces. La comp\u00e9tition \u00e0 l’inverse n’en finit pas d’\u00e9puiser la sp\u00e9culation sur le m\u00eame, la course \u00e0 l’exploit ne sert que les gagnants et le suivisme conservateur ne voit pas que le monde change et que c’est la condition et toute la grandeur de l’homme.<\/p>\n

La crise quelle crise?<\/a>
\nLa logique de service<\/a><\/p>\n

<\/a>La crise des relations et des processus<\/b>
\nNouvel aspect de la crise de Sens celui du Sens des relations et des processus collectifs. Les Sens sont des positions int\u00e9rieures que l’on peut appeler aussi \u00ab\u00a0positions de vie\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 elles engagent tout le rapport au monde et aux autres. En particulier les relations sont toujours engag\u00e9es dans un Sens et une carte des Sens donne la vari\u00e9t\u00e9 des logiques relationnelles. On d\u00e9couvre alors que les relations engag\u00e9es dans un Sens structurent aussi ce qui se produit en situation et ce qui en d\u00e9coule. Les processus collectifs dans les groupes et les entreprises par exemple d\u00e9pendent du Sens des relations et conduisent \u00e0 des buts sp\u00e9cifiques. Par exemple des relations de service aboutissent \u00e0 faire grandir la ma\u00eetrise des uns et des autres, \u00e0 les qualifier alors que les logiques de domination aboutissent \u00e0 une disqualification r\u00e9ciproque. Les processus, d’un c\u00f4t\u00e9 sont ceux d’une p\u00e9dagogie ma\u00efeutique de l’autre ceux d’un rapport de force. Ces alternatives avec d’autres deviennent l’enjeu de choix de prises de position mais aussi de la construction de processus pour l’action collective ou m\u00eame les relations professionnelles. La crise de Sens dans ce domaine va remettre en cause cette id\u00e9e trop r\u00e9pandue que les r\u00e9sultats de l’action sont dissociable des positions humaines des acteurs autrement dit que le Sens des relations pourrait \u00eatre d\u00e9coupl\u00e9 du Sens des fruits de l’action. Cela posera beaucoup de probl\u00e8mes aux entreprises lorsque seront mieux pris en compte les logiques d’affinit\u00e9s et de fid\u00e9lisation. L\u00e0 encore Internet est un lieu o\u00f9 de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes sont \u00e0 comprendre dans la mesure ou c’est avant tout un espace de relations et d’activit\u00e9s collectives. Il reste que cet aspect de la crise de Sens deviendra la base de toute comp\u00e9tence en mati\u00e8re de conduite des entreprises et des projets mais aussi de structuration des relations et des organisations \u00ab\u00a0virtuelles\u00a0\u00bb (structures de concourance). Le temps des communaut\u00e9s de Sens est venu. De nombreux domaines sont impliqu\u00e9s dans ces questions \u00e0 l’\u00e2ge du Sens et en particulier celui des m\u00e9thodes, comp\u00e9tences et strat\u00e9gies comme celui de l’exercice des responsabilit\u00e9s.<\/p>\n

Relations et jeux d’identit\u00e9<\/a>
\nLa logique de service<\/a><\/p>\n

<\/a>L’exemple de la culture europ\u00e9enne<\/b>
\nChaque culture est le carrefour d’une palette de Sens qui la caract\u00e9risent. Elle peut donc \u00eatre dispos\u00e9e dans l’un quelconque de ses Sens selon les circonstances. La culture y trouve alors aussi bien le Sens de sa vocation (humaine) que les Sens de tous ses travers. Une crise de Sens remet en question les \u00ab\u00a0conSensus\u00a0\u00bb \u00e9tabli en red\u00e9ployant toutes les possibilit\u00e9s mais aussi en reposant la question du choix. L’Europe une fois de plus est \u00e0 ce carrefour. L’analyse de coh\u00e9rences a permis de mettre en \u00e9vidence ses diverses possibilit\u00e9s. En quelques mots on peut dire que l’Europe h\u00e9site entre une logique de normalisation d\u00e9fensive et une logique de d\u00e9r\u00e8glementation offensive o\u00f9 elle fait assaut de puissance avec les nations comme elle l’a toujours fait. Elle h\u00e9site aussi entre une logique de parano\u00efa suicidaire que les Balkans lui rappellent et une logique de communaut\u00e9s qui est sa v\u00e9ritable vocation . En effet l’Europe est une culture de l’alt\u00e9rit\u00e9 qui est aussi inconnu, \u00e9tranger, Dans son meilleur Sens elle sait tisser des liens d’alt\u00e9rit\u00e9 pour constituer des communaut\u00e9s diff\u00e9renci\u00e9es (nations, r\u00e9gions) mais aussi tisser des liens entre ces communaut\u00e9s. Ce \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb culturel l’Europe l’a \u00e9vit\u00e9 soigneusement depuis 50 ans. La crise de Sens dont on voit poindre les sympt\u00f4mes va enfin reposer cette question et remettre \u00e0 la discussion la question de sa finalit\u00e9 et de sa vocation m\u00eame. La crise de Sens pose ces probl\u00e8mes ; l’\u00e2ge du Sens qui suit a charge de les r\u00e9soudre. C’est le lot de toutes les cultures humaines m\u00eame celles des entreprises ou des institutions. La mutation les remettra toutes en question pour reconfigurer des ensembles: communaut\u00e9s de communaut\u00e9s.<\/p>\n

Culture Europ\u00e9enne <\/a>
\nCulture Africaine<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>L’AGE DU SENS<\/b>
\nApr\u00e8s l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations vient l’\u00e2ge du Sens. C’est par le Sens que tout est dor\u00e9navant \u00e0 envisager et sur lequel tout repose. Comprendre c’est appr\u00e9hender le Sens des choses ce qui est diff\u00e9rent d’interpr\u00e9ter qui consiste \u00e0 reconna\u00eetre des formes explicatives (repr\u00e9sentations). D\u00e9cider c’est choisir dans quel Sens avancer ou s’engager avec tous les probl\u00e8mes de l’\u00e9ventail des choix et du partage des d\u00e9cisions (conSensus). Agir c’est progresser dans le Sens choisi et structurer les choses rationnellement, c’est-\u00e0-dire selon ce Sens. Le Sens c’est la question des valeurs, de l’\u00e9thique, de l’orientation prise, mais aussi celle de la vocation individuelle ou collective. Chaque personne, chaque communaut\u00e9 humaine porte en elle son \u00ab\u00a0meilleur Sens\u00a0\u00bb qui est le vecteur de ses potentialit\u00e9s originales et aussi celui de ses aspirations traduites en intention, d\u00e9sir, motivation etc. Le Sens c’est aussi la question du lien commun entre les membres d’un groupe humain, d’une communaut\u00e9 , d’une institution ou une entreprise. A l’\u00e2ge du Sens on d\u00e9couvre que ce qui fait lien social c’est le Sens partag\u00e9 en conSensus. De ce fait c’est non seulement l’unit\u00e9 de compr\u00e9hension qui est assur\u00e9e mais aussi l’unit\u00e9 de valeur et de direction. Les communaut\u00e9s humaines, telles que l’on peut les comprendre \u00e0 l’\u00e2ge du Sens sont des communaut\u00e9s de devenir. On voit bien quelles implications cela peut avoir sur la conception de la cit\u00e9, du politique, de l’entreprise, et m\u00eame de toute relation humaine.
\nCe bref aper\u00e7u doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 par le fait que c’est aussi la r\u00e9alit\u00e9 des choses qui \u00e9volue, du moins dans notre mode d’appr\u00e9hension. Si la question de leur Sens (humain) se pose, celle de leurs composantes et dimensions \u00e0 prendre en compte pour la connaissance et l’action aussi. On peut dire qu’\u00e0 l’\u00e2ge du Sens c’est l’int\u00e9gralit\u00e9 des dimensions de la r\u00e9alit\u00e9 qui doit \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e avec une vue plus riche, moins r\u00e9ductrice. Du m\u00eame coup on d\u00e9couvre les carences des \u00e2ges pr\u00e9c\u00e9dents auxquelles on se doit maintenant de parer. La structure ternaire des r\u00e9alit\u00e9s humaines telle que l’a d\u00e9montr\u00e9e la th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines offre un outil de travail particuli\u00e8rement utile pour l’action dans cet \u00e2ge du Sens. En d\u00e9finitive tout doit \u00eatre r\u00e9interrog\u00e9 et c’est un monde nouveau qui se d\u00e9couvre alors, un monde plus humain puisqu’il se r\u00e9v\u00e8le que le Sens est le propre de l’homme.<\/p>\n

Le Sens mode d’emploi<\/a>
\nLa th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines<\/a><\/p>\n

<\/a>Sens et r\u00e9alit\u00e9s <\/b>
\nC’est l\u00e0 un des plus grands bouleversements de l’\u00e2ge du Sens. D’une part les Sens en l’homme sont ce par quoi il \u00ab\u00a0r\u00e9alise\u00a0\u00bb le monde (gr\u00e2ce aux conSensus entre les hommes). R\u00e9aliser c’est aussi bien prendre conscience de l’existence d’une r\u00e9alit\u00e9 que lui conf\u00e9rer cette existence au travers de l’exp\u00e9rience que l’on en fait. Toute r\u00e9alit\u00e9 est r\u00e9alit\u00e9 d’exp\u00e9rience humaine. Il faut, bien s\u00fbr, int\u00e9grer toutes les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine qui deviennent dimensions des r\u00e9alit\u00e9s: dimensions affective, dimension physique, dimension mentale. Il y a aussi dans toute r\u00e9alit\u00e9 une dimension subjective, une dimension objective et une dimension projective ou rationnelle. Tout cela, rapidement \u00e9nonc\u00e9, pr\u00eate \u00e0 cons\u00e9quence. En effet non seulement c’est \u00e0 prendre en compte dans la connaissance, et dans l’action, notamment en tant que professionnel ou responsable, mais il faut au-del\u00e0 en ma\u00eetriser quelque peu le Sens. Le Sens est l’essentiel, le principe, et les r\u00e9alit\u00e9s en sont l’expression, la traduction, la manifestation. Tout se joue au niveau du Sens tout se traduit dans les r\u00e9alit\u00e9s. Ainsi pour agir dans la r\u00e9alit\u00e9 il faut travailler au niveau du Sens. Inversement pour acc\u00e9der au Sens (conscience , activation..) il faut passer par la m\u00e9diation des r\u00e9alit\u00e9s. Bien s\u00fbr de nombreux d\u00e9veloppements sont \u00e0 pr\u00e9voir tant sur le plan th\u00e9orique que pratique mais c’est l\u00e0 un des principaux fondement pour l’\u00e2ge du Sens dont les applications ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es avec la th\u00e9orie des Sens et coh\u00e9rences humaines. Par exemple, une entreprise est une r\u00e9alit\u00e9 qui retraduit le Sens dans lequel elle est engag\u00e9e, celui dans lequel ses dirigeants l’entra\u00eenent avec le conSensus de ses collaborateurs et de ses clients. Du moins c’est ce que l’on esp\u00e8re. On peut comprendre que si cela va dans n’importe quel Sens l’efficacit\u00e9 sera difficile mais aussi que si personne ne ma\u00eetrise ces questions de Sens alors personne n’a vraiment connaissance de ces probl\u00e8mes ni le contr\u00f4le v\u00e9ritable de la situation. L’\u00e2ge du Sens r\u00e9clame donc un plus haut niveau de ma\u00eetrise du management consistant \u00e0 ma\u00eetriser les r\u00e9alit\u00e9s par le Sens; et diriger c’est donner le Sens.<\/p>\n

La trialectique sujet objet projet<\/a>
\nLa th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines<\/a><\/p>\n

<\/a>Probl\u00e8mes et probl\u00e9matiques humaines<\/b>
\nA l’\u00e2ge du Sens la fa\u00e7on de poser les probl\u00e8mes pr\u00e9sente de nouvelles exigences mais permet un plus grand r\u00e9alisme des situations et, par suite, des possibilit\u00e9s beaucoup plus grande d’efficacit\u00e9. Comme toujours lorsque l’on franchit une marche de progr\u00e8s on se rend compte de l’\u00e9tendue des carences ant\u00e9rieures, ce que ne voient pas ceux qui n’ont pas franchi le pas. On s’aper\u00e7oit notamment de la coupure qui existe trop souvent entre le champ des repr\u00e9sentations mentales et les autres plans de la r\u00e9alit\u00e9 et m\u00eame, pire, du clivage qui fait que certaines \u00e9lites ne posent de probl\u00e8mes que dans le champ des repr\u00e9sentations, le champ verbal, administratif ou celui des modes sans contact avec la r\u00e9alit\u00e9 des gens. Ceux qui devaient servir desservent le bien commun au nom de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. A l’\u00e2ge du Sens les probl\u00e8mes doivent \u00eatre pos\u00e9s sur le plan descriptif de la r\u00e9alit\u00e9 et de ses diff\u00e9rentes dimensions et sur le plan du Sens, lui, explicatif. Pour la r\u00e9solution des probl\u00e8mes le r\u00e9el sur lequel agir est celui du Sens et les modalit\u00e9s m\u00e9diatrices de l’action (les moyens interm\u00e9diaires) sur le plan de la r\u00e9alit\u00e9. De ce fait on abouti \u00e0 poser des probl\u00e8mes toujours singuliers, originaux qui reposent sur des probl\u00e9matiques de Sens. Ces derni\u00e8res sont des probl\u00e9matiques humaines ce qui fait que leur solution rel\u00e8ve de d\u00e9marches humaines et que tout probl\u00e8me est par essence un probl\u00e8me humain m\u00eame s’il rev\u00eat des aspects mat\u00e9riels, affectifs ou formels. C’est donc une toute autre approche des affaires humaines qui est \u00e0 acqu\u00e9rir, centr\u00e9e sur les questions de Sens. C’est surtout remettre l’humanit\u00e9 au coeur de l’homme et l’homme au coeur de toutes les affaires humaines. L’homme est l’origine des probl\u00e8mes (les siens), des solutions (les siennes) et des comp\u00e9tences pour s’en saisir. On d\u00e9couvre alors combien sont inhumaines bien des pratiques des \u00e2ges ant\u00e9rieurs et en particuliers les technocraties ou les id\u00e9ocraties r\u00e9gnantes r\u00e9ductrices de l’humain.<\/p>\n

La trialectique sujet objet projet<\/a>
\nLa th\u00e9orie, principales th\u00e8ses<\/a><\/p>\n

<\/a>Le Sens et l’\u00e9thique
\n<\/b>L’une des caract\u00e9ristique de la question du Sens est celle de l’\u00e9thique. Le th\u00e8me est largement d\u00e9velopp\u00e9 depuis quelques ann\u00e9es tant pour l’\u00e9vacuer , le r\u00e9cup\u00e9rer ou l’interroger avec les diff\u00e9rentes expression du bien qui s’y rattachent : valeurs, justice, fraternit\u00e9, qualit\u00e9, dignit\u00e9, efficience… Or l’\u00e9thique pose la question du bien personnel et du bien commun. Tous les d\u00e9bats portent sur l’existence ou non de crit\u00e8res universels. Or si on se r\u00e9f\u00e8re au Sens, il faut distinguer ce qui rel\u00e8ve du \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb Sens et ensuite les formes contingentes qui l’expriment dans telle ou telle circonstances. Ainsi le crit\u00e8re du \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb Sens a valeur universelle dans le contexte relatif de chaque communaut\u00e9 humaine (ou de l’humanit\u00e9 enti\u00e8re) ou de chaque probl\u00e9matique humaine, alors que les crit\u00e8res et formes du \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb sont d\u00e9pendantes du contexte.
\nPar ailleurs la question du \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb Sens ou Sens du \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb r\u00e9clame une solution. La th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines montre qu’elle est obligatoirement li\u00e9e \u00e0 la nature humaine et \u00e0 une conception de l’homme en devenir, en accomplissement, en \u00e9volution, sans laquelle la question \u00e9thique est vaine et manipulatoire.
\nElle touche ainsi non pas seulement aux comportements soumis \u00e0 jugement moral mais \u00e0 toutes les questions de Sens qui se posent d\u00e8s qu’une responsabilit\u00e9 est engag\u00e9e et dans le champ o\u00f9 elle l’est (culturel, politique, professionnel, institutionnel, scientifique, social, \u00e9conomique, organisationnel, relationnel…). A l’\u00e2ge du Sens elle devient centrale et rejoint aussi bien la question \u00e9pist\u00e9mologique que prax\u00e9ologique. Les choix en la mati\u00e8re d’un logique ou d’une rationalit\u00e9 rel\u00e8vent de l’\u00e9thique en m\u00eame temps que de l’efficacit\u00e9 humaine. Les pr\u00e9tentions d’hommes \u00e0 d\u00e9finir des crit\u00e8res \u00e9thiques ou d’efficacit\u00e9 qui ne trouvent pas leur Sens et leur mesure en l’homme sont des impostures, mais cela suppose aussi qu’il y ait hors de l’homme une origine et une fin \u00e0 laquelle l’homme puisse r\u00e9f\u00e9rer son devenir.<\/p>\n

Sens de l’\u00e9thique<\/a>
\nLa responsabilit\u00e9 personnelle<\/a><\/p>\n

<\/a>La responsabilit\u00e9 de Sens <\/b>
\nQu’est ce que la responsabilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge du Sens? Tout d’abord dor\u00e9navant il faut se poser deux types de questions. En quoi cela consiste-t-il? Quel est le Sens de la responsabilit\u00e9 humaine. D\u00e9j\u00e0 il faut comprendre que, selon le Sens que l’on donne \u00e0 ce terme, la consistance n’est pas la m\u00eame. Si par exemple responsable est de m\u00eame Sens que coupable ou si responsable est simplement un titre qui n’engage \u00e0 rien la responsabilit\u00e9 ne r\u00e9alise pas de la m\u00eame fa\u00e7on. La nouveaut\u00e9 est que, sur le fond, \u00eatre responsable c’est \u00eatre responsable du Sens dans lequel on s’engage et on engage aussi les autres. Pour cela on con\u00e7oit qu’il faille discerner les Sens possibles, choisir \u00ab\u00a0en conscience\u00a0\u00bb le meilleur Sens et, ainsi d\u00e9termin\u00e9, assumer de se tenir dans ce Sens c’est-\u00e0-dire le signifier, tant en paroles qu’en actes. Bien des questions se rattachent \u00e0 ce processus de d\u00e9termination du Sens. Elles font partie des comp\u00e9tences de l’\u00e2ge du Sens. Cependant on notera que le Sens \u00e9tant le propre de l’homme et le coeur de la personne la responsabilit\u00e9 l’engage en profondeur et son exercice consiste aussi \u00e0 en r\u00e9pondre, c’est \u00e0 dire aussi \u00ab\u00a0faire poids\u00a0\u00bb pour s’y tenir. C’est au fond une position tenue et cette position c’est aussi une position d’autorit\u00e9 et une position de service qui suppose une certaine ma\u00eetrise de soi. Du coup on aper\u00e7oit comment c’est le r\u00f4le des dirigeants que d’\u00eatre responsables ( diriger c’est donner le Sens). Mais c’est aussi le r\u00f4le des professionnels dans tous les domaines, ce qui met \u00e0 mal l’irresponsabilit\u00e9 technique ou formelle qui se suffit de ses instrument et d’une suppos\u00e9e neutralit\u00e9 personnelle dissimul\u00e9e derri\u00e8re la technique la r\u00e8gle ou la proc\u00e9dure. C’est encore le r\u00f4le des \u00e9ducateurs des parents et, au fond, de tout responsable charg\u00e9 d’assumer une certaine position une certaine charge pour d’autres. Au bout du compte la responsabilit\u00e9 est aussi le fait de chacun, non seulement vis-\u00e0-vis de lui m\u00eame pour le Sens dans lequel il s’engage, mais aussi vis-\u00e0-vis de tous les autres avec lesquels ce Sens est partag\u00e9 (conSensus) pour constituer une r\u00e9alit\u00e9 commune. Nous voyons l\u00e0 qu’au coeur m\u00eame de toute r\u00e9alit\u00e9 collective nous sommes corresponsables de cette r\u00e9alit\u00e9 par son Sens et donc aussi de son devenir. Tout cela nous entra\u00eene \u00e0 nouveau \u00e0 resituer la place de l’homme au coeur de ses r\u00e9alit\u00e9s, pas comme spectateur mais comme coauteur \u00e9ventuellement responsable c’est-\u00e0-dire capable d’en faire librement le choix du Sens et donc de la position tenue.<\/p>\n

De l’autorit\u00e9<\/a>
\nLa responsabilit\u00e9 personnelle<\/a><\/p>\n

<\/a>Ma\u00eetrise du Sens
\n<\/b>Dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente on a pu penser qu’il suffisait de ma\u00eetriser rationnellement les choses, par des mod\u00e8le sou des techniques. Certains se contentent de plus en plus de construire des mod\u00e9lisations rationnelles certes mais d\u00e9connect\u00e9es du r\u00e9el humain. A l’\u00e2ge du Sens c’est un niveau plus important de ma\u00eetrise qui est n\u00e9cessaire. Entendons par l\u00e0 comp\u00e9tence, ma\u00eetrise de soi, niveau de maturit\u00e9; que ce soit sur le plan professionnel, le plan des affaires personnelles et surtout des responsabilit\u00e9s \u00e0 assumer. La ma\u00eetrise du Sens n’est jamais un absolu et pr\u00e9sente des aspects apparament paradoxaux. Par exemple le discernement des Sens demande \u00e0 la fois un grande exigence m\u00e9thodologique et de concentration et en m\u00eame temps un \u00ab\u00a0l\u00e2cher prise\u00a0\u00bb sans lequel il n’y a pas d’acc\u00e8s au Sens. La connaissance du Sens des choses se fait en soi-m\u00eame aussi bien que la d\u00e9cision et l’engagement ou la conduite de l’action. Le travail sur le choses est aussi un travail sur soi. Il faut conjoindre la double exigence de ce qui se passe sur le plan de la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure avec ce qui se passe sur le plan int\u00e9rieur. Ce n’est pas tout \u00e0 fait nouveau lorsqu’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 diverses traditions de ma\u00eetrise, ne serait-ce que professionnelles, mais c’est maintenant th\u00e9oris\u00e9 et \u00e0 g\u00e9n\u00e9ralisable. La ma\u00eetrise du Sens r\u00e9clame donc discernement des Sens (en soi), capacit\u00e9 de d\u00e9termination qui est exercice de la libert\u00e9 mais aussi acceptation d\u00e9termin\u00e9e de Sens d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 et renonciation \u00e0 d’autres Sens, capacit\u00e9 de partage et d’ajustement mutuel et enfin capacit\u00e9 de \u00ab\u00a0portage\u00a0\u00bb c’est \u00e0 dire de traduction dans la r\u00e9alit\u00e9 selon toutes ses dimensions et notamment de rationalisation. La ma\u00eetrise du Sens peut cependant \u00eatre indirecte dans la mesure o\u00f9 on se r\u00e9f\u00e8re authentiquement \u00e0 des rep\u00e8res ou des cadres porteurs du Sens ad\u00e9quat. Pour cela il faut n\u00e9anmoins que quelqu’un les ait propos\u00e9. C’est l\u00e0 tout le principe de la hi\u00e9rarchie des ma\u00eetrises et aussi de parcours de d\u00e9veloppement de la ma\u00eetrise. Il faut noter que chacun, dans sa vocation, \u00e0 des potentiels de ma\u00eetrise particuliers alors que sur d’autres plan il a besoin de la ma\u00eetrise des autres. c’est ce qui justifie la distribution des r\u00f4les professionnels et sociaux..<\/p>\n

Le travail oeuvre<\/a>
\nDe la ma\u00eetrise<\/a><\/p>\n

<\/a>Diriger <\/b>
\nDiriger c’est donner le Sens. C’est l\u00e0 une nouveaut\u00e9 majeure de l’\u00e2ge du Sens. En effet chaque chose, chaque situation, chaque projet \u00e9tant d’abord d\u00e9termin\u00e9 par son Sens alors la direction dans laquelle les choses sont engag\u00e9es devient la pr\u00e9occupation essentielle. Le lien entre la fa\u00e7on dont les personnes et les groupes humains s’orientent et la direction des choses fait que diriger est \u00e0 la fois un travail sur l’homme, de gouvernement des hommes en m\u00eame temps que d’orientation des choses… par les hommes. La gestion des choses si elle reste d’actualit\u00e9 est plus une activit\u00e9 seconde et diriger une activit\u00e9 premi\u00e8re dans la ma\u00eetrise des affaires humaines. Que ce soit pour le responsable politique, le chef d’entreprise, le directeur d’un service ou d’une institution, l’\u00e9ducateur, le professionnel ou chacun d’entre nous, \u00e0 l’\u00e2ge du Sens diriger et se diriger sont les exigences premi\u00e8res. Cette reconnaissance laisse appara\u00eetre comment beaucoup qui le croient ne savent pas diriger, faute de rep\u00e8res, faute de moyens ou faute de maturit\u00e9 pour certains. C’est le cas de ceux qui croient que c’est en les for\u00e7ant que les choses se transforment et les gens se dirigent et ceux qui croient que c’est la r\u00e8gle qui donne le Sens ou bien le mod\u00e8le, sans avoir \u00e0 y mettre du sien. Au moment ou beaucoup croient encore qu’\u00eatre inform\u00e9 ou savoir sont les cl\u00e9s de la ma\u00eetrise des choses il faut dire que m\u00eame si c’est utile c’est totalement insuffisant pour diriger et malheureusement rel\u00e8ve de croyances, maintenant d’un autre \u00e2ge, port\u00e9es par les effets de mode. Diriger r\u00e9clame une capacit\u00e9 de discernement des Sens (m\u00e9thodes et comp\u00e9tences), une capacit\u00e9 de choix libre et responsable en connaissance des implications et des positions d’autrui., la capacit\u00e9 de piloter l’action collective dans le bon Sens malgr\u00e9 les difficult\u00e9s. Il y a donc un lien entre la capacit\u00e9 de diriger et celle de travailler au discernement de la mutation et des enjeux et pratiques de l’\u00e2ge du Sens.<\/p>\n

Hommes, entreprises, soci\u00e9t\u00e9s<\/a>
\nLa responsabilit\u00e9 de direction<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>COMMUNAUTES DE SENS<\/b>
\nA l’\u00e2ge du Sens s’ouvre un nouvel espace de la r\u00e9alit\u00e9 c’est l’espace des communaut\u00e9s. La notion d’espace doit \u00eatre \u00e9tendue et chaque communaut\u00e9 humaine constitue un monde dont les caract\u00e9ristiques d\u00e9pendent de sa culture. De m\u00eame toute communaut\u00e9 est une communaut\u00e9 de Sens, de m\u00eame le monde de cette communaut\u00e9 repose sur ces m\u00eames Sens. Les r\u00e9alit\u00e9s europ\u00e9ennes ne sont pas exactement les m\u00eames que celles de chacune des nations qui y concourent et c’est en l’ignorant que l’inacceptable n\u00e9gation des diff\u00e9rences passe pour l’ouverture la plus grande. C’est en fait l’impossibilit\u00e9 de penser la question des communaut\u00e9s \u00e0 l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations autrement que de mani\u00e8re formelle et juridique. Or toutes les r\u00e9alit\u00e9s humaines sont celles de communaut\u00e9s de Sens. Le lien social, ce qui noue chaque groupe humain c’est ce qui est le coeur de l’homme: le Sens. D\u00e8s lors toute communaut\u00e9 est une communaut\u00e9 de Sens, une communaut\u00e9 de devenir. Elle est une communaut\u00e9 de signification, de sensibilit\u00e9s, d’usages, de repr\u00e9sentations, bref une culture. Cela pr\u00eate \u00e0 cons\u00e9quence pour toutes les communaut\u00e9s humaines. De la famille aux cit\u00e9s, des entreprises aux nations et aux r\u00e9gions. Elles sont toutes des communaut\u00e9s de Sens et rien ne se r\u00e9alise en dehors d’elles. Cela remet au centre des affaires humaines non seulement l’homme en personne mais aussi en communaut\u00e9s. Bien s\u00fbr la question de l’universel de l’humanit\u00e9 est aussi pos\u00e9e et on doit d\u00e9j\u00e0 apercevoir que chaque personne participe de plusieurs communaut\u00e9s (plusieurs mondes) et de l’humanit\u00e9 enti\u00e8re. C’est comme cela qu’il faut comprendre la mondialisation, r\u00e9alisation de l’humanit\u00e9 en communaut\u00e9 universelle auxquelles concourent toutes les autres communaut\u00e9s et communaut\u00e9s de communaut\u00e9s. Reste que chaque communaut\u00e9 de Sens porte en elle plusieurs Sens, les pires et les meilleurs et qu’elle a charge de rechercher et \u00ab\u00a0cultiver\u00a0\u00bb le meilleur Sens celui de sa vocation.<\/p>\n

Communaut\u00e9s humaines<\/a>
\nLa culture europ\u00e9enne<\/a><\/p>\n

<\/a>Consensus <\/b>
\nVoil\u00e0 un mot galvaud\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations faute de comprendre ce qu’est le Sens. Il y a conSensus lorsqu’il y a Sens commun(s) entre des personnes. Le plus souvent le Sens en \u00e9tant inconscient le conSensus l’est aussi. C’est pour cela que l’on d\u00e9couvre des conSensus entre des personnes ou groupes en conflit sauf que le Sens en conSensus n’est pas alors toujours des meilleurs. La nouveaut\u00e9 est de d\u00e9couvrir que c’est le conSensus qui constitue l’exp\u00e9rience humaine dont la r\u00e9alisation se fait selon trois dimensions qui deviennent les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine et celles de la r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. (Nous savons combien ces propos sont difficile \u00e0 entendre – affaire de conSensus – mais qu’ils le deviennent si on laisse parler les mots par leur Sens plut\u00f4t que par les interpr\u00e9tations banalis\u00e9es qui font \u00e9cran). Ainsi le lieu et la cl\u00e9 de toute r\u00e9alisation est le conSensus sur lequel elle repose. Toute r\u00e9alit\u00e9 collective d\u00e9pend du conSensus commun. Ainsi toute action collective est un travail sur le conSensus. Ce travail est un travail de discernement, de choix de Sens et de partage de Sens. C’est l\u00e0 que la communication rejoint l’action. En effet communiquer c’est rechercher un conSensus par la m\u00e9diation de signes par exemple. Or agir c’est aussi partager un conSensus de fa\u00e7on \u00e0 ce que la r\u00e9alit\u00e9 qui en advient soit chang\u00e9e ou cr\u00e9\u00e9e. Le conSensus fait aussi la puissance de r\u00e9alisation et aussi la force de pr\u00e9gnance de la r\u00e9alit\u00e9. C’est pour cela que les r\u00e9alit\u00e9s collectives paraissent, aux yeux de ceux qui en partagent le conSensus, comme certaine alors que pour d’autres elles sont inexistantes ou fauss\u00e9es. L’ignorance du conSensus et de la diversit\u00e9 des conSensus possibles est \u00e0 la source de bien des malentendus et des difficult\u00e9s humaines. Au contraire leur reconnaissance ouvre vers de nouveaux horizons et de nouvelles exigences dans les rapports entre les hommes et les communaut\u00e9s humaines. En effet il se suffit pas qu’il y ait conSensus mais il importe qu’il y ait consensus sur les meilleurs Sens et qu’un conSensus n’en exclue pas d’autres. Evidemment les dirigeants ont un r\u00f4le majeur par rapport \u00e0 cela.<\/p>\n

Th\u00e9orie<\/a>
\nLe politique<\/a><\/p>\n

<\/a>Les cultures <\/b>
\nChaque communaut\u00e9 humaine est une culture. On peut appeler culture d’une part l’ensemble des Sens partag\u00e9s en conSensus et d’autre part le monde r\u00e9alis\u00e9 en commun avec toutes ses manifestations. C’est souvent \u00e0 une partie de celles-ci que le terme de culture est affect\u00e9 et bien s\u00fbr \u00e0 celle des repr\u00e9sentations \u00e0 l’\u00e2ge qui y place sont apog\u00e9e. La culture repose sur un ensemble de Sens que l’on peut figurer comme un carrefour d’o\u00f9 partent toutes les directions possibles. Or un tel ensemble de Sens est ce que l’on peut appeler une probl\u00e9matique humaine, que tout homme porte en lui. De ce fait chaque culture est porteuse d’une part d’humanit\u00e9 et chaque homme est porteur de toute l’humanit\u00e9 et donc de toutes les cultures possibles. Cependant chaque homme dans son existence ne partage pas toutes ses probl\u00e9matiques et en privil\u00e9gie certaines dans les communaut\u00e9s et cultures auxquelles il participe. De ce fait l’existence humaine se limite \u00e0 une part des possibles et se r\u00e9alise dans certains mondes culturel. Cependant chaque culture est le th\u00e9\u00e2tre de la confrontation singuli\u00e8re \u00e0 une probl\u00e9matique d’humanit\u00e9 et l’enjeu en est la r\u00e9solution au travers des probl\u00e8mes qui la manifestent. Chaque culture \u00e0 en charge la r\u00e9solution d’une probl\u00e9matique humaine au travers des p\u00e9rip\u00e9ties de son histoire et de ses errances. De ce fait on peut affecter aussi le terme de culture au fait de cultiver sa probl\u00e9matique dans le meilleur Sens et ainsi progresser \u00ab\u00a0culturellement\u00a0\u00bb. D\u00e8s lors la raison d’\u00eatre des cultures se d\u00e9couvre mais aussi le Sens propre de tout progr\u00e8s, de tout d\u00e9veloppement, de toute maturation. Le rapport aux autres cultures est aussi pour chacune l’\u00e9preuve de l’alt\u00e9rit\u00e9 et souvent l’occasion d’un enrichissement r\u00e9ciproque si chacun cultive le meilleur de lui m\u00eame dans un enjeu commun (logique de concourance). Il est ainsi possible d’\u00e9lucider les Sens d’une culture (analyses de coh\u00e9rences culturelles, chaque Sens \u00e9tant l’axe d’une des coh\u00e9rences de son expression). Ce travail a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 pour l’Europe l’Afrique, le Japon, divers pays et r\u00e9gions et aussi des cit\u00e9s, des petites r\u00e9gions , des institutions, des entreprises, etc.<\/p>\n

Culture Africaine<\/a><\/p>\n

<\/a>Vocations culturelles<\/b>
\nOn peut se demander quelle est l’utilit\u00e9 des nations et des cultures et certains universalistes n’y voient qu’archa\u00efsme et obstacle \u00e0 une standardisation mondiale. On pourrait de m\u00eame se demander \u00e0 quoi servent les diff\u00e9rences de personalit\u00e9 et si un bonne standardisation (rationalisation) des comportements sinon des analyses de la r\u00e9alit\u00e9 ne seraient pas plus efficace. C’est tout simplement un mode de suppression de l’alt\u00e9rit\u00e9. A l’inverse d’autres pourraient penser que les cultures sont le meilleur rempart contre les autres et on voit le conSensus sous-jascent se dessiner; le d\u00e9ni de l’autre. Il est vrai que l’appr\u00e9hension de l’alt\u00e9rit\u00e9 ne peut v\u00e9ritablement \u00e9merger qu’avec l’\u00e2ge du Sens c’est qu’elle est corr\u00e9lative de l’appr\u00e9hension de l’\u00eatre en soi c’est \u00e0 dire aussi du Sens. D\u00e8s lors chaque culture et toute communaut\u00e9 humaine a une double fonction : – celle de soutenir l’existence commune de ses membres par la r\u00e9alisation d’un monde commun et donc d’identit\u00e9s individuelles possibles. – celle d’accomplir une vocation qui est de cultiver le Sens de la r\u00e9solution de la probl\u00e9matique humaine qui la fonde et en cela de proposer \u00e0 ses membres une voie d’\u00e9volution sp\u00e9cifique vers leur propre autonomie et en m\u00eame temps apporter le service de sa culture \u00e0 d’autres qui n’ont pas la m\u00eame probl\u00e9matique donc pas les m\u00eames talents et capacit\u00e9s de service. C’est ainsi que les cultures sont appel\u00e9es \u00e0 concourir \u00e0 des projets commun, \u00e0 des communaut\u00e9s de communaut\u00e9s (ex: L’Europe) et ce par la mobilisation de leur vocation propre. Cela est parfaitement transposable \u00e0 des communaut\u00e9s humaines de toutes tailles et, par exemple, aux institutions, aux entreprises, aux associations et \u00e0 tout groupe humain. Chacun communaut\u00e9 dispose d’une vocation propre qui la justifie, ancr\u00e9e dans la probl\u00e9matique (de Sens) qui la fonde. D\u00e8s lors son positionnement, ses services, ses talents valent bien sur pour ses membres mais aussi pour d’autres et d’autres communaut\u00e9s. C’est l’une des connaissances les plus d\u00e9cisives pour un dirigeant.<\/p>\n

Ex: entreprise<\/a>
\nEx: Europe<\/a><\/p>\n

<\/a>Le Politique <\/b>
\nLes conceptions traditionnelles du politique sont fortement marqu\u00e9es par les mod\u00e8les issus de l’antiquit\u00e9 \u00e9tablis dans le champ des repr\u00e9sentations o\u00f9 se situent les id\u00e9aux en la mati\u00e8re; d\u00e9mocratie ou r\u00e9publique notamment. Or on voit bien que l’id\u00e9e de d\u00e9mocratie ne suffit plus, comme lorsque c’\u00e9tait un horizon, \u00e0 marquer le Sens du progr\u00e8s. Aujourd’hui la notion de d\u00e9mocratie peut \u00eatre prise dans tous les Sens. Il suffit de le constater autour de nous. A l’\u00e2ge du Sens il ne suffit plus d’utiliser des formules encore faut-il en pr\u00e9ciser le Sens. Le politique r\u00e9clame une refondation de ses assises. On ne peut d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finir le politique ind\u00e9pendamment de l’id\u00e9e que l’on se fait de la soci\u00e9t\u00e9 concern\u00e9e. La communaut\u00e9 de Sens place le politique justement sur l’essentiel: le Sens \u00e0 donner \u00e0 l’existence et au devenir de la cit\u00e9. Or, en tant que communaut\u00e9 de Sens et que culture, chaque communaut\u00e9 a une vocation qui correspond \u00e0 un de ses Sens sp\u00e9cifiques. Le r\u00f4le du politique est d’incarner, signifier, impulser ce Sens autant que possible. Le paradoxe de la libert\u00e9 est qu’il faut pouvoir refuser le chemin de la libert\u00e9 pour pouvoir l’exercer un jour. de ce fait l’\u00e9lection d’un Sens quelconque de la communaut\u00e9 doit \u00eatre possible et c’est aux candidats \u00e0 l’incarner par leur positionnement personnel.. Incarner un Sens c’est manifester une intention dans ce Sens \u00e0 propos des affaires de la cit\u00e9 c’est \u00e0 dire un vouloir. D\u00e8s lors qu’il y a \u00e9lection de ce Sens par la m\u00e9diation de la personne \u00e9lue alors le conSensus ainsi manifest\u00e9 supporte la r\u00e9alisation des projets et ambitions. Le nouveau c’est que l’on d\u00e9couvre que la responsabilit\u00e9 politique est alors affaire de vouloir et que le pouvoir (pouvoir r\u00e9aliser) est celui de la communaut\u00e9. C’est le contraire des th\u00e8ses en vigueur qui voudrait que l’\u00e9lection soit la conqu\u00eate du pouvoir alors que le vouloir serait celui de la population. A l’\u00e2ge du Sens on d\u00e9couvre aussi que cette question du politique ou de la dimension politique est pr\u00e9sente dans toutes les communaut\u00e9s humaines, entreprises, organisations, associations et m\u00eame la famille. Voil\u00e0 un champ immense pour repenser la dimension politique des communaut\u00e9s humaines et le r\u00f4le singulier des dirigeants qui ont charge d’en incarner le Sens.<\/p>\n

Responsabilit\u00e9 politique<\/a>
\nR\u00e9habiliter le politique<\/a><\/p>\n

<\/a>Le D\u00e9veloppement <\/b>
\nLe d\u00e9veloppement suppose l’id\u00e9e d’un progr\u00e8s. Or, \u00e0 l’\u00e2ge du Sens, on en vient tout de suite \u00e0 consid\u00e9rer d’abord la question du Sens selon lequel progresser et ensuite des degr\u00e9s \u00e9tapes ou horizons que l’on cherche \u00e0 atteindre. En outre il devient \u00e9vident qu’il n’y a d\u00e9veloppement que pour une communaut\u00e9 et que ce d\u00e9veloppement doit \u00eatre engag\u00e9 dans le Sens de la vocation de cette communaut\u00e9, sa vocation culturelle. Le d\u00e9veloppement consiste \u00e0 cultiver cette vocation culturelle qu’il est important donc d’\u00e9lucider. Seulement ces racines du d\u00e9veloppement sont ignor\u00e9es en-de\u00e7\u00e0 de l’\u00e2ge du Sens sauf intuitivement. N’en connaissant pas la source: le Sens qui constitue la communaut\u00e9, on a vu toutes sortes de th\u00e9ories du d\u00e9veloppement allant m\u00eame jusqu’\u00e0 ignorer la communaut\u00e9 concern\u00e9e. On croyait faire du d\u00e9veloppement en appliquant des mod\u00e8les standards. Des d\u00e9cennies d’\u00e9chec n’ont rien chang\u00e9 \u00e0 cette tentation d’\u00e9liminer l’humain de la r\u00e9flexion et la pratique du d\u00e9veloppement consid\u00e9r\u00e9 comme obstacle ou frein. On voit par exemple que des r\u00e9gions dont le d\u00e9veloppement a \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9 \u00e0 l’effet de l’activit\u00e9 d’entreprises exog\u00e8nes sont devenues incapables de s’assumer lorsque ces entreprises disparaissent ayant cultiv\u00e9 souvent le parasitisme r\u00e9ciproque. D’autres, au contraire se r\u00e9tablissent rapidement d’un al\u00e9a \u00e9conomique. Nous en sommes venu \u00e0 parler de d\u00e9veloppement appropri\u00e9 pour indiquer que le d\u00e9veloppement est toujours propre \u00e0 un communaut\u00e9 singuli\u00e8re dans ses contenus et dans ses m\u00e9thodes. L\u00e0 encore toute communaut\u00e9 humaine est confront\u00e9e par essence \u00e0 son d\u00e9veloppement dont les sources et les richesses sont celles de sa vocation propre qu’il s’agit de cultiver. C’est comme cela que non seulement le communaut\u00e9 progresse (une entreprise par exemple dans son professionnalisme) mais aussi qu’elle rend les meilleurs services. La question du d\u00e9veloppement devient une question majeure \u00e0 l’\u00e2ge du Sens et de ce que nous avons appel\u00e9 la civilisation de l’entreprise. Le d\u00e9veloppement est partout \u00e0 entreprendre et que c’est l\u00e0 la finalit\u00e9 m\u00eame des cit\u00e9s comme des organisations ou institutions qui ne peuvent plus se contenter de survivre de se conserver ou de profiter de rentes de situation. Exister a un Sens et donc un devenir \u00e0 choisir et entreprendre pour chacun (d\u00e9veloppement personnel) mais aussi pour toute communaut\u00e9 humaine.<\/p>\n

Civilisation de l’entreprise<\/a><\/p>\n

<\/a>L’\u00e9conomie <\/b>
\nL’\u00e9conomie \u00e0 l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations est devenue une sorte de syst\u00e8me r\u00e9pondant \u00e0 ses propres lois gr\u00e2ce auxquelles on justifie toutes sortes de comportements dont on n’interroge pas le Sens. On s’\u00e9tonne ensuite des effets or les effets sont la r\u00e9alisation du Sens et, comme souvent, si on sait les lire, ils r\u00e9v\u00e8lent ce Sens. L’\u00e9conomie dor\u00e9navant doit \u00eatre ressourc\u00e9e \u00e0 son origine et sa fin: la communaut\u00e9. Il n’y a d’\u00e9conomie que de communaut\u00e9s et de communaut\u00e9s de communaut\u00e9s. L’\u00e9conomie est li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation de biens et de services. Or les biens ne sont que ce qui concoure au bien des gens et au bien de la communaut\u00e9 (bien commun), et ce bien c’est de progresser dans le Sens de sa vocation. Il n’y a service que si un concours est apport\u00e9 \u00e0 cette progression. Bien s\u00fbr se pose le probl\u00e8me de la participation individuelle \u00e0 l’\u00e9conomie collective. On peut montrer que dans ce cadre l\u00e0 alors le bien particulier est de m\u00eame Sens que le bien commun, sans emp\u00eacher que le particulier participe \u00e0 d’autres \u00e9conomies et d’autres \u00e9chelles de valeurs des biens et services. Le d\u00e9veloppement de l’\u00e8re du virtuel et les r\u00e9alisations qui se d\u00e9ploient sur Internet illustrent aussi ce bouleversement des questions \u00e9conomiques \u00e0 tel point que beaucoup n’y comprennent rien. Valeurs, prix, biens et services, monnaie d’\u00e9change, tout cela reprend une nouvelle consistance en r\u00e9f\u00e9rence au Sens \u00e0 ce qui est aussi l’\u00e2ge du service.<\/p>\n

L’\u00e9conomie appropri\u00e9e<\/a>
\nRenversement \u00e9conomique<\/a><\/p>\n

<\/a>Le bien commun <\/b>
\nLa question du bien commun suppose que l’on sache de quoi on parle en terme de communaut\u00e9 et en terme de bien. L’\u00e9mergence d’une nouvelle conception de la communaut\u00e9 comme communaut\u00e9 d’humanit\u00e9, communaut\u00e9 de Sens ouvre \u00e0 une nouvelle compr\u00e9hension du Bien commun . Le bien de la communaut\u00e9 est la culture de sa vocation. A ce titre il faut donc distinguer la poursuite du bien commun qui consiste \u00e0 cultiver ce Sens de la vocation propre ind\u00e9pendamment des formes qu’il peut prendre et ensuite l’infinie diversit\u00e9 des formes et consistances couvrant toutes les dimensions de l’exp\u00e9rience humaine, affective, corporelle et mentale notamment. Il faut donc parler du Sens propre du bien commun qui, au fond, d\u00e9termine l’\u00e9chelle de valeur sur laquelle peut s’\u00e9valuer et se mesurer le concours au bien commun de chaque chose, de chaque projet, de chaque contribution ou action. Dans une communaut\u00e9 de communaut\u00e9s il y a un Sens du bien commun propre \u00e0 chacune et un Sens du bien commun propre \u00e0 la communaut\u00e9 d’ensemble. Cependant la poursuite de l’un n’est pas incompatible avec l’autre sans s’y confondre. On trouve l\u00e0 l’un des probl\u00e8me cruciaux que peut r\u00e9soudre l’\u00e2ge du Sens alors qu’il n’y avait qu’impasses auparavant. C’est celui de l’articulation du personnel et du collectif dans la communaut\u00e9 de Sens, presque identique au probl\u00e8me des communaut\u00e9s de communaut\u00e9s. La personne ne peut exister, se manifester que dans une ou plusieurs communaut\u00e9s avec lesquelles elle partage un certain conSensus. Ce n’est donc que dans cette communaut\u00e9 que son bien peut \u00eatre envisag\u00e9 et alors le Sens de son bien est le m\u00eame que celui du bien commun. Cela ne l’emp\u00eache pas de fr\u00e9quenter d’autres communaut\u00e9s et m\u00eame de privil\u00e9gier celles dans lesquelles il trouve consensus avec sa propre vocation. On ne peut donc poser la question du bien commun en dehors de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 telle communaut\u00e9. La pratique de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral a souvent pour effet sinon pour but de l’ignorer. C’est l\u00e0 encore une carence d’un \u00e2ge des repr\u00e9sentations qui n’acc\u00e8de pas \u00e0 l’essentiel et ne peut (ou veut) pas le savoir.
\nLa question du bien commun et son rep\u00e9ragesont au coeur des politiques publiques t des projets publics mais aussi des questions de service ou m\u00eame de la participation des personnes et des institutions ou entreprises avec la vie de la cit\u00e9 et son \u00e9conomie. Etonnamment on va la retrouver aussi, dans le domaine des questions de maladie et particuli\u00e8rement de l’h\u00f4pital; le bien se posant comme alternative aux maux.<\/p>\n

Territoires et communaut\u00e9s de devenir<\/a>
\nLe Sens de l’h\u00f4pital<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>L’\u00e2ge du service <\/b>
\nL’\u00e2ge du Sens est aussi l’\u00e2ge du service. En effet ce qui sert quelqu’un ou une communaut\u00e9 c’est ce qui concoure \u00e0 un bien, \u00e0 une progression dans le meilleur Sens (bien commun, bien personnel). Le service est ainsi d\u00e9termin\u00e9 par sa valeur et sa mesure l’un et l’autre d\u00e9pendant du Sens propre de celui et ceux qui en b\u00e9n\u00e9ficient. Il a donc aussi un Sens et une consistance qui recouvre les diff\u00e9rentes dimensions des r\u00e9alit\u00e9s humaines. Toute activit\u00e9 se justifie parce qu’elle sert et, en cela, elle concoure au bien d’autrui. Le travail, l’entreprise, une politique publique, l’\u00e9ducation et tout m\u00e9tier valent par le service qu’ils rendent. Cela dit ce qu’est v\u00e9ritablement un service, une logique de service, d\u00e9pendent du rapport entretenu non seulement avec le probl\u00e8me ou les attentes de quelqu’un mais aussi avec son propre rapport de ma\u00eetrise avec ce probl\u00e8me. Le service n’est jamais quelque chose de compl\u00e8tement ext\u00e9rieur aux personnes et il ne peut \u00eatre enti\u00e8rement objectiv\u00e9. La notion de service est li\u00e9e \u00e0 la notion de m\u00e9tier, \u00e0 celle de qualit\u00e9 ou de qualification. Aussi \u00e0 l’\u00e2ge du service c’est tout une nouvelle perspective qui s’ouvre pour comprendre et d\u00e9velopper les rapports entre le hommes , les entreprises, et les soci\u00e9t\u00e9s: concourir \u00e0 un bien commun. Le service public n’y \u00e9chappe pas.<\/p>\n

Le Service<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>L’\u00e2ge du virtuel <\/b>
\nL’\u00e2ge du virtuel est celui o\u00f9 toutes nos r\u00e9alit\u00e9s se r\u00e9v\u00e8lent porteuses des virtualit\u00e9s humaines et celles-ci sont les Sens que nous portons en nous, les Sens de notre humanit\u00e9. La th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines montre comment les r\u00e9alit\u00e9s humaines expriment, portent et signifient les Sens de nos conSensus et en sont donc r\u00e9alisatrices, m\u00e9diatrices et r\u00e9v\u00e9latrices. Le temps du virtuel est celui o\u00f9 sont manifest\u00e9es de fa\u00e7on plus patente les dimensions intentionnelles de l’homme, sa position de sujet capable de libert\u00e9 et de volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. La racine WIR de virtuel nous r\u00e9v\u00e8le cette co\u00efncidence entre le passage d’un seuil de maturescence et l’appr\u00e9hension de notre responsabilit\u00e9 d’humain dans nos r\u00e9alit\u00e9s. Le terme de virtuel pr\u00eate \u00e0 confusion parce qu’il ne peut \u00eatre compris dans son Sens \u00e9tymologique avant l’\u00e2ge du Sens. On en voit les cons\u00e9quences sur Internet o\u00f9 se d\u00e9ploie un monde du virtuel tr\u00e8s concret, tr\u00e8s cr\u00e9atif, alors que pour beaucoup le virtuel c’est l’irr\u00e9el. Nous assistons \u00e0 un renversement du centre et de la p\u00e9riph\u00e9rie dans l’homme et dans nos r\u00e9alit\u00e9s. Le plus profond, le plus intime \u00e9tait pris pour le plus lointain. le plus abstrait. C’est donc \u00e0 de toutes nouvelles \u00ab\u00a0proximit\u00e9s\u00a0\u00bb que le temps du virtuel nous appelle, proximit\u00e9 de soi, proximit\u00e9 des autres, proximit\u00e9 qui ne tiens pas \u00e0 la distance g\u00e9ographique. D\u00e8s lors c’est tout un apprentissage qui est \u00e0 faire pour la conduite de toutes nos affaires, devenues virtuelles parce qu’humainement mieux assum\u00e9es.<\/p>\n

Virtuels<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>L’\u00e2ge de l’homme <\/b>
\nC’est certainement l’un des aspects les plus bouleversants des temps qui s’inaugurent : l’av\u00e8nement de l’homme. Voil\u00e0 une affirmation qui peut para\u00eetre incongrue. Mais d\u00e9j\u00e0 l’un des enjeux majeurs qui se dessine est l’\u00e9mergence d’une nouvelle conception de l’homme replac\u00e9 au centre des affaires et des r\u00e9alit\u00e9s humaines. Pendant le m\u00eame temps l’antihumanisme th\u00e9orique et pratique tente de s’y opposer en essayant de dissoudre la notion d’humanit\u00e9 et en accusant l’homme \u00e0 de multiples titres. Parmi les caract\u00e9ristiques de cet \u00e2ge de l’homme citons en trois. Le passage de l’homme homo \u00e0 l’homme VIR. C’est la reconnaissance que ce qu’il y a de plus sp\u00e9cifiquement humain dans l’existence c’est la libre d\u00e9termination possible de l’intentionalit\u00e9 humaine alors que le visage de l’homme a \u00e9t\u00e9 (et plus que jamais) r\u00e9duit et assimil\u00e9 \u00e0 ses conditionnements bio-physiques (homo vient de humus). L’homme VIR c’est l’homme majeur qui a d\u00e9pass\u00e9 le seuil de maturescence. Voyons comment les femmes revendiquent \u00e0 juste titre cette position qui n’exclue pas la f\u00e9minit\u00e9. Des hommes aussi y acc\u00e8dent et on d\u00e9couvrira bient\u00f4t que certaines images de la masculinit\u00e9 \u00e9taient prises dans cet homo et s’apparentaient plus \u00e0 l’animalit\u00e9 qu’\u00e0 l’humanit\u00e9 (m\u00eame si c’est aussi une dimension seconde des humains). La seconde est le renversement qui s’op\u00e8re entre une r\u00e9alit\u00e9 humaine bas\u00e9e sur ses fondements archa\u00efques et une r\u00e9alit\u00e9 humaine centr\u00e9e sur l’essentiel de son humanit\u00e9 (les Sens ou l’esprit). De ce fait ce qui est le plus profond, le plus engag\u00e9 et le plus proche de l’humanit\u00e9 d’autrui c’est aussi le Sens. Une des cons\u00e9quence c’est que la \u00ab\u00a0proximit\u00e9\u00a0\u00bb humaine ne se mesure plus d’abord en crit\u00e8res physiques mais en termes de conSensus sans \u00f4ter le r\u00f4le de l’affectivit\u00e9 qui n’est pas cause mais effet de la relation. Le troisi\u00e8me crit\u00e8re c’est que le devenir prime sur l’\u00e9tat des choses et que le bien de l’homme est son accomplissement, y compris dans les choses quotidiennes. Le service devient la r\u00e8gle des relations et des \u00e9changes et l’investissement des virtualit\u00e9s humaines (r\u00e9alisation et r\u00e9v\u00e9lation), le vecteur et la m\u00e9thode de toute action et entreprise. Par exemple on va red\u00e9couvrir que ce n’est pas la technique ou la proc\u00e9dure qui oeuvre mais l’homme seulement, de m\u00eame que ce n’est pas l’instrument qui joue de la musique mais le musicien. De ce fait toutes les comp\u00e9tences toutes les m\u00e9thodes passent d\u00e9sormais par le travail sur l’homme et par exemple le gouvernement des hommes l\u00e0 o\u00f9 on n’avait vu que la gestion des choses. L’ing\u00e9nierie humaine devient le cadre de toute comp\u00e9tence (\u00e0 ne plus confondre avec la technicit\u00e9)<\/p>\n

Th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines<\/a>
\nLa mutation<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>Les Entreprises Humaines
\n<\/b>La mutation de l’\u00e2ge du Sens va changer profond\u00e9ment le visage des entreprises. Sortant d’une p\u00e9riode domin\u00e9e par la pens\u00e9e m\u00e9caniste et le recherche de mod\u00e8les et de syst\u00e8mes standards sinon automatiques, l’engagement humain se r\u00e9v\u00e8le le plus d\u00e9terminant. Nous entrons dans une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0civilisation de l’entreprise\u00a0\u00bb mais avec une conception de celle-ci tr\u00e8s diff\u00e9rente.
\nEntreprendre r\u00e9clame d’abord une volont\u00e9, une intention (VIR), l’engagement dans un Sens et, en d\u00e9finitive, un projet. Ensuite l’entreprise r\u00e9clame un conSensus, par exemple avec ses collaborateurs qui constituent une communaut\u00e9 engag\u00e9e dans un m\u00eame Sens et avec ses \u00ab\u00a0clients\u00a0\u00bb et partenaires qui y retrouvent le Sens de leur attente. Les dirigeants ont alors \u00e0 \u00ab\u00a0donner le Sens\u00a0\u00bb de l’entreprise pour diriger.
\nCes quelques aper\u00e7us font de toute entreprise une activit\u00e9 de nature humaine et donc toute la ma\u00eetrise et les m\u00e9thodes de l’entreprise portent en premier lieu sur des ph\u00e9nom\u00e8nes et des pratiques humaines.
\nLes finalit\u00e9s des entreprises humaines sont des finalit\u00e9s humaines en portant les valeurs et les motivations. Elles participent de ce fait aux questions d’\u00e9thique, de politique, de service, de r\u00e9f\u00e9rence au bien commun, etc.
\nEnfin on notera que toutes les activit\u00e9s humaines, d\u00e8s lors qu’elles sont le fruit d’un engagement volontaire, sont des entreprises. Ainsi le seuil de maturescence multipliant les maturit\u00e9s humaines multiplie les entreprises humaines, individuelles et collectives, dans tous les domaines de la vie individuelle et collective.
\nLe Sens en conSensus \u00e9tant la source d\u00e9terminante de toute entreprise plus que le lieu g\u00e9ographique ou le cadre juridique, alors c’est dans le monde virtuel des vertus et virtualit\u00e9s humaines que les entreprises humaines se d\u00e9ploient, s’organisent, se dirigent, r\u00e9ussissent ou \u00e9chouent, empruntant plus ou moins des v\u00e9hicules mat\u00e9riels selon leurs activit\u00e9s.
\nLe t\u00e9l\u00e9management est le type de management appropri\u00e9 et Internet le support de beaucoup d’entre elles avec le champ relationnel \u00e9tendu qui s’ouvre maintenant aux entreprises humaines, celui de la mondialisation.<\/p>\n

La civilisation de l’entreprise<\/a>
\nLes entreprises humaines<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>L’ing\u00e9nierie humaine<\/b>
\nLa premi\u00e8re caract\u00e9ristique de la mutation c’est la remise en question des mod\u00e8les mentaux qui ont pr\u00e9valu. En m\u00eame temps ce sont les mod\u00e8les implicites ou explicites de l’action qui sont aussi transform\u00e9s. Si l’on d\u00e9couvre que toutes nos r\u00e9alit\u00e9s sont de nature humaine (r\u00e9alisations, r\u00e9alit\u00e9s d’exp\u00e9rience humaine) alors les modes de transformation des r\u00e9alit\u00e9s et les moyens d’y parvenir sont aussi de nature humaine. C’est ce que d\u00e9montre la th\u00e9orie des Coh\u00e9rences Humaines et que met en oeuvre l’ing\u00e9nierie humaine qui en d\u00e9coule. L’instrument de la raison n’est pas alors l’ach\u00e8vement de l’efficience humaine. Le discernement des Sens et la cr\u00e9ativit\u00e9, constituants de l’intelligence symbolique, vont bien au-del\u00e0. Si le Sens, propre de l’homme, et les conSensus, fondement des communaut\u00e9s humaines, sont au principe de toutes r\u00e9alit\u00e9s, c’est donc le travail sur le Sens qui est la cl\u00e9 de toute action et de toute ma\u00eetrise de l’action et le lieu de toute action c’est le coeur (centre) de l’homme. Bien sur le faible niveau de conscience du Sens et en cons\u00e9quence la n\u00e9cessaire m\u00e9diation par les r\u00e9alit\u00e9s de l’action font que l’on doit se donner des artifices pour ce travail sur le Sens. Ils se nomment outils, techniques, m\u00e9thodes, etc., c’est-\u00e0-dire des moyens. Les moyens ne sont pas la cause mais la m\u00e9diation entre ce qui agit: l’homme et ce qui est agit: l’homme et qui se manifeste comme une op\u00e9ration transformatrice sur la r\u00e9alit\u00e9 par le moyen d’artifices. Cet art de l’action, objet de l’ing\u00e9nierie humaine, est d\u00e9velopp\u00e9 depuis plus de 20 ans. Il s’agit donc d’une ing\u00e9nierie du Sens, particuli\u00e8rement n\u00e9cessaire \u00e0 l’\u00e2ge o\u00f9 les questions de Sens sont l’essentiel. C’est aussi une ing\u00e9nierie du virtuel puisqu’il s’agit maintenant d’agir dans des \u00ab\u00a0espaces virtuels\u00a0\u00bb o\u00f9 les virtualit\u00e9s humaines sont le mat\u00e9riau et l’enjeu. On y retrouve une proximit\u00e9 singuli\u00e8re entre action et communication dans la mesure o\u00f9 il s’agit toujours d’un travail sur le Sens par la m\u00e9diation d’artifices, l’oeuvre d’art en est l’exemple classique qu’il faut maintenant g\u00e9n\u00e9raliser. La mutation et l’ing\u00e9nierie humaine mettent l’accent sur une nouvelle approche de tout probl\u00e8me. En tant que probl\u00e8me de quelqu’un il est toujours l’expression d’une probl\u00e9matique humaine susceptible d’une analyse de coh\u00e9rence, d’une \u00e9lucidation, d’un discernement, une des premi\u00e8res t\u00e2ches de l’ing\u00e9nierie humaine. Mais le discernement des Sens, indispensable pour comprendre sur le fond n’importe quel probl\u00e8me et situation, d\u00e9bouche non pas sur l’automatisme de solutions toutes faites mais sur la responsabilit\u00e9 d’un choix de Sens. C’est donc un autre volet majeur de l’ing\u00e9nierie humaine celui de la d\u00e9cision de Sens. Bien sur, responsables et dirigeants sont concern\u00e9s au premier chef (diriger c’est donner le Sens) et il n’y a pas de projet, ni d’entreprise humaine sans qu’un Sens soit d\u00e9termin\u00e9 et maintenu par quelqu’un qui le porte (consciemment ou non, librement ou non). La \u00ab\u00a0ma\u00eetrise\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0professionnalisme\u00a0\u00bb viennent de l’acquisition d’une certaine conscience, d’une certaine autonomie, d’un certain engagement personnel, etc. Enfin l’ing\u00e9nierie humaine propose des moyens pour concevoir et conduire des processus de transformation (cr\u00e9ation, r\u00e9alisation, changement, etc.) qui vont constituer le d\u00e9roulement de l’action proprement dite dont toute la complexit\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 repose sur le travail sur le Sens qui s’op\u00e8re au fond. A partir de moyens g\u00e9n\u00e9raux : m\u00e9thodologie g\u00e9n\u00e9rale des coh\u00e9rences, techniques d’\u00e9lucidation et de cr\u00e9ativit\u00e9, discipline de centration et de conduite de processus, outils coh\u00e9renciel et cartes de coh\u00e9rences, des m\u00e9thodologies ad-hoc peuvent \u00eatre construites. On citera la prospective op\u00e9rationnelle qui int\u00e8gre \u00e9valuation prospective, sc\u00e9narios du futur et processus d’\u00e9laboration de projets strat\u00e9giques, les processus d’appropriation active qui, au-del\u00e0 de la concertation, visent \u00e0 ce que les acteurs, groupes et populations concern\u00e9s s’approprient des projets qui leur soient appropri\u00e9s. On citera aussi toutes les approches et m\u00e9thodologies comme le t\u00e9l\u00e9management, le marketing des qualifications, le commerce des valeurs, la qualification culturelle des projets, la communication mobilisatrice, les structures de concourance, la qualit\u00e9 qualifiante, la gestion trialectique de l’immat\u00e9riel, le d\u00e9veloppement appropri\u00e9, la recherche vocationnelle, etc. autant de domaines et de disciplines o\u00f9 s’applique l’ing\u00e9nierie humaine.<\/p>\n

Pratique des coh\u00e9rences humaines<\/a>
\nMultiples applications<\/a><\/p>\n

\n

<\/a>Epist\u00e9mologie et connaissance <\/b>
\nIl est clair que la fa\u00e7on dont nous connaissons le monde et nous m\u00eames conditionne nos engagements et nos actions. Cependant, s’agissant de notre connaissance elle d\u00e9pend de ce que nous sommes. La coupure sujet objet, attribu\u00e9e \u00e0 Descartes, ne cesse d’osciller vers un tout objet (objectivisme) ou un tout sujet (subjectivisme relativiste) ou encore un tout ratio(nalit\u00e9) (rationalisme) dont la caract\u00e9ristique est l’exclusive r\u00e9ductioniste. La th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines, avec l’\u00e2ge du Sens, ouvre des perspectives radicalement neuves, non pas \u00e0 la place d’autres analyses mais les int\u00e9grant et les d\u00e9passant. Elle distingue ce que l’on peut appeler conscience de r\u00e9alit\u00e9, qui est un proc\u00e8s de r\u00e9alisation, et conscience de Sens, Sens que nous sommes et qui n’a d’autre lieu que nous m\u00eames. La connaissance proc\u00e8de de la conscience de r\u00e9alit\u00e9s et ainsi des diff\u00e9rentes dimensions de l’exp\u00e9rience humaine, cette exp\u00e9rience reliant de fa\u00e7on irr\u00e9ductible le mode d’appr\u00e9hension et le type d’appr\u00e9hend\u00e9. Par exemple le mental nous permet de conna\u00eetre les formes par les repr\u00e9sentations que nous nous en faisons. Les \u00e2ges de l’\u00e9volution permettent de ma\u00eetriser des connaissances int\u00e9grant de nouveaux plans de l’exp\u00e9rience et ainsi l’\u00e2ge des repr\u00e9sentations a permis, notamment gr\u00e2ce \u00e0 la Raison, de ma\u00eetriser des connaissances par le biais des mod\u00e8les, formules, lois math\u00e9matiques etc. s’ajoutant \u00e0 l’exp\u00e9rience factuelle, mat\u00e9rielle, corporelle, physique, et s’ajoutant aussi \u00e0 l’exp\u00e9rience affective, sensible, \u00e9motionnelle. Maintenant ces trois plans s’articulent pour aboutir \u00e0 une connaissance int\u00e9gr\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 gr\u00e2ce au d\u00e9passement qui est l’acc\u00e8s au Sens et qui d\u00e9couvre que la r\u00e9alit\u00e9 des choses est de nature humaine. Mais alors vient le probl\u00e8me de la conscience de Sens qui n’est plus du m\u00eame ordre puisqu’elle transcende la connaissance des r\u00e9alit\u00e9s et acc\u00e8de aux Sens en un lieu qui est le lieu m\u00eame de la conscience et du Sens, le coeur de nous-m\u00eames. La conscience de Sens rel\u00e8ve d’un autre processus qui a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 ce qui permet de donner des moyens pour y parvenir si les conditions personnelles sont r\u00e9unies.Toute une \u00ab\u00a0ing\u00e9nierie du Sens\u00a0\u00bb est alors possible acc\u00e9dant au coeur du r\u00e9el, l\u00e0 o\u00f9, par les conSensus, se d\u00e9terminent les r\u00e9alit\u00e9s et donc leurs transformations et aussi o\u00f9 se joue le Sens du devenir et du bien personnel et commun. Le Sens de la connaissance humaine est aussi celui de l’action humaine et celui du devenir humain. Il est \u00e9vident que cela pose de nombreuses questions dont un grand nombre a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu tant en \u00ab\u00a0th\u00e9orie\u00a0\u00bb qu’en pratique. Les ressources propos\u00e9es ici dans de nombreux domaines en sont issues.<\/p>\n

Th\u00e9orie des coh\u00e9rences humaines<\/a>
\nConnaissance<\/a>
\nLa trialectique SOP<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La mutation de notre \u00e9poque et simultan\u00e9ment une remise en question des certitudes acquises avec les crises et les troubles qui l’accompagnent; un passage qui est aussi une situation de crise, crise de Sens en l’occurence, crise de maturescence; et enfin l’\u00e9mergence d’une nouvelle \u00e8re dont nous n’avons pas encore tous les moyens de l’imaginer et de la penser alors qu’elle est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[584,623],"tags":[],"class_list":["post-34","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-d23-la-mutation-en-preparation-textes-1999","category-f676-la-mutation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3087,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions\/3087"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}