![\"cultrisq.png\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/07\/png_cultrisq.png?resize=529%2C639\")
<\/p>\nLa relation au risque est un facteur majeur des attitudes humaines dans la vie quotidienne mais aussi dans la vie publique et m\u00eame les affaires publiques.<\/p>\n
Or s’il y a une relation saine et g\u00e9n\u00e9ratrice de progr\u00e8s humain il y en a d’autres qui sont pr\u00e9judiciables et sur lesquelles sont fond\u00e9es certaines politiques publiques, dans leur pratique du moins. L’absence totale de discernement de ces questions donne \u00e9videmment \u00e0 ceux qui les promeuvent une assurance sans faille sinon sans risque pour les autres.<\/p>\n
Tout d’abord on notera que la notion de risque n’est pas aussi simple que les techniciens veulent bien nous le dire. C’est simple d\u00e8s que l’on a \u00e9tabli une convention sur l’usage du terme entre experts, mais tant pis pour ceux qui en ont d’autres et en particulier tant pis pour ceux qui sont personnellement ou collectivement confront\u00e9s aux risques de l’existence.<\/p>\n
Ceux l\u00e0 se d\u00e9brouillent avec les Sens humains du risque, Sens personnels, Sens culturels.<\/p>\n
Quant aux experts, il serait int\u00e9ressant de confronter la d\u00e9finition et le Sens qu’ils donnent au risque dans leurs sp\u00e9culations et le Sens qu’ils donnent au risque dans leur vie personnelle ou m\u00eame leur vie professionnelle… Mais quels risques prennent-ils en se reposant sur une convention d’experts ?<\/p>\n
Notre exp\u00e9rience th\u00e9orique et humaine nous am\u00e8ne \u00e0 penser qu’il y a plusieurs Sens de la relation au risque qui, chacun, structure d\u00e9finitions, interpr\u00e9tations, attitudes, comportements et rationalit\u00e9s.<\/p>\n
Celui qui appr\u00e9hende le risque dans un certain Sens trouvera une coh\u00e9rence dans ses analyses et ses actes qui lui suffira pour se \u00ab\u00a0donner raison\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Notre exp\u00e9rience du terrain et nos recherches montrent que tous les acteurs sont impliqu\u00e9s dans ce rapport au risque et que le Sens pr\u00eate \u00e0 cons\u00e9quence. On retrouvera alors des attitudes types avec leurs arguments, mode d’action et r\u00e9sultats.<\/p>\n
Nous allons livrer ici quelques aper\u00e7us de ces divers rapports aux risques \u00e0 partir d’une analyse des Sens de la notion de risque r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir des travaux de l’Institut Coh\u00e9rences et de la th\u00e9orie des Sens et Coh\u00e9rences Humaines.<\/p>\n
Pour en montrer l’int\u00e9r\u00eat nous \u00e9voquerons des exemples tir\u00e9s notamment de cas d’intervention sur le terrain \u00e0 l’occasion de la mise en oeuvre de plans de pr\u00e9vention des risques d’inondation dans le cadre d’un programme de recherche action command\u00e9 par…..<\/p>\n
LA NOTION DE RISQUE<\/b><\/p>\n
Tout d’abord le risque est une anticipation sur la possibilit\u00e9 d’un dommage. En cela, il est une sp\u00e9culation enti\u00e8rement construite dans l’imaginaire. Ce n’est pas un fait puisque lorsque le fait se produit ce n’est plus un risque mais un accident ou un dommage.<\/p>\n
Il est vrai que le calcul statistique ou mieux le calcul des probabilit\u00e9s nous donne des indications utiles surtout si on raisonne \u00e0 grand \u00e9chelle. Si on raisonne localement, personnellement, c’est d\u00e9j\u00e0 plus d\u00e9licat. La d\u00e9cision individuelle sur une esp\u00e9rance de vie et la d\u00e9cision d’une compagnie d’assurance ne peuvent avoir les m\u00eames bases sauf \u00e0 faire des contre sens majeurs sur l’emploi des instruments math\u00e9matiques.<\/p>\n
En outre, l’effort d’objectivation des experts, dont l’origine peut \u00eatre tr\u00e8s obscure, peut en venir \u00e0 nier ce caract\u00e8re sp\u00e9culatif, imaginaire, \u00e9liminant du m\u00eame coup la dimension humaine, subjective celle qui est aux prises avec les situations difficiles et celle dont d\u00e9pend la ma\u00eetrise des situations, param\u00e8tre majeur de la question du risque.<\/p>\n
Le risque encouru par un enfant de deux ans traversant la rue est-il le m\u00eame que celui d’un adulte. On voit rapidement que la r\u00e9flexion fait intervenir de nombreux param\u00e8tres soit li\u00e9s au contexte en situation, soit li\u00e9s \u00e0 la personne et m\u00eame \u00e0 son entourage.<\/p>\n
Sens et Coh\u00e9rences des rapports au risque<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
La carte des cultures des rapports au risque va nous faire rentrer dans des logiques plus pr\u00e9cises.<\/p>\n
Un premier couple d’opposition de Sens<\/b> et de logiques correspond \u00e0 l’acceptation ou au refus de l’incertitude.<\/p>\n
D’un c\u00f4t\u00e9 le risque est inh\u00e9rent \u00e0 la vie et la prise de risque et la condition d’une vie libre et engag\u00e9e. Le risque est accept\u00e9, autant que toute d\u00e9marche, humaine individuelle et collective, est confront\u00e9e \u00e0 l’alt\u00e9rit\u00e9, \u00e0 l’incertain, \u00e0 l’inconnu.<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9 le risque est intol\u00e9rable, l’incertitude doit \u00eatre \u00e9limin\u00e9e. Le risque c’est l’autre, l’inconnu, l’incertain, susceptibles d’alt\u00e9rer un \u00e9tat pr\u00e9sent. On en verra diff\u00e9rentes versions dont celle de \u00ab\u00a0l’accusation de l’homme\u00a0\u00bb ou celle du \u00ab\u00a0maillon faible\u00a0\u00bb de la cha\u00eene de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Un second couple d’opposition de Sens<\/b> et de logiques correspond d’un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 une logique fataliste qui assimile le risque \u00e0 l’al\u00e9a statistique et de l’autre c\u00f4t\u00e9 \u00e0 la mesure d’une limite de la capacit\u00e9 de ma\u00eetrise des situations.<\/p>\n
Du premier c\u00f4t\u00e9, le risque c’est ce qui doit arriver, une intervention du sort (ou du hasard) imparable. Le calcul statistique se pose comme constat et s’\u00e9rige en v\u00e9rit\u00e9 factuelle. L’objectivation renforce l’illusion du caract\u00e8re in\u00e9luctable du risque. On voit l\u00e0 que l’homme n’y a aucune part sauf comme facteur environnemental, accessoire, param\u00e8tre d’un calcul.<\/p>\n
A l’inverse le risque est compris comme la mesure d’une limite de ma\u00eetrise. Un calcul de probabilit\u00e9 est possible mais il est conditionnel. La probabilit\u00e9 d\u00e9pend de l’action humaine et de la capacit\u00e9 de ma\u00eetrise de la situation.<\/p>\n
On voit l\u00e0 que l’objectivation est possible mais qu’elle fait intervenir la ma\u00eetrise humaine dont les facteurs sont la subjectivit\u00e9, la responsabilit\u00e9, l’autorit\u00e9, le discernement, les motivations, la culture, etc.<\/p>\n
Ces deux couples d’opposition m\u00e9riterait d’\u00eatre approfondis mais dans le cadre de cet article ils vont surtout servir \u00e0 baliser les quatre champs sur lesquels nous allons insister particuli\u00e8rement.<\/p>\n
1) L’indemnisation compensatoire<\/b><\/p>\n
C’est l’une des grandes cultures du risque facilement rep\u00e9rable.<\/p>\n
Elle conjugue l’acceptation du risque avec le fatalisme statistique. L’attitude est alors sp\u00e9culative. S’il y a un risque alors il faut obtenir une compensation et si possible avec b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n
C’est l’attitude de ceux qui se tournent volontiers vers les assurances mais aussi vers l’Etat ou toute source d’indemnisation possible. C’est aussi le calcul des assurances soucieuses de leurs b\u00e9n\u00e9fices. C’est aussi quelquefois celui de l’Etat dont les sp\u00e9culations font intervenir d’autres facteurs.<\/p>\n
Soyons clair il ne s’agit pas ici de stigmatiser le recours \u00e0 des indemnisations mais la logique d’indemnisation qui est une logique de d\u00e9responsabilisation.<\/p>\n
Lorsque le risque devient une donn\u00e9e (statistique) dans un calcul (sp\u00e9culation) alors c’est la responsabilit\u00e9 humaine qui est \u00e9vacu\u00e9e de part et d’autre.<\/p>\n
Une analyse plus pouss\u00e9e de cette culture du risque et des rationalit\u00e9s qu’elle d\u00e9veloppe montrerait la complexit\u00e9 qu’elle engendre lorsque plusieurs \u00ab\u00a0risques\u00a0\u00bb sont envisag\u00e9s et que des choix sp\u00e9culatifs sont fait entre des risques et des b\u00e9n\u00e9fices, affectifs, \u00e9conomiques, mat\u00e9riels, strat\u00e9giques, identitaires, politiques ou communautaires.<\/p>\n
Il y a m\u00eame des prises de risque spectaculaires qui acceptent par exemple un danger physique pour un b\u00e9n\u00e9fice identitaire ou un danger social pour un b\u00e9n\u00e9fice \u00e9conomique ou l’inverse. Ne n\u00e9gligeons pas aussi les calculs sordides qui compensent le risque des uns par le b\u00e9n\u00e9fice des autres.<\/p>\n
Cette culture sp\u00e9culative du risque impr\u00e8gne une grande partie des comportements de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. Aucun de ses acteurs publics, priv\u00e9s, individuels, collectifs, professionnels ou institutionnels, scientifiques ou experts n’en est exempt ce qui se traduit dans les rationalit\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es et le r\u00e9sultat calamiteux qui en d\u00e9rivent.<\/p>\n
2) Les tentatives conjuratoires<\/b><\/p>\n
Au risque fatal, statistiquement \u00e9tabli, se conjugue le refus du risque associ\u00e9 par exemple \u00e0 une peur excessive de l’incertitude.<\/p>\n
Cette conjonction d’un risque fatal et refus\u00e9 conduit \u00e0 des rationalit\u00e9s qui peuvent prendre des formes surprenantes. L’impasse logique conduit \u00e0 des comportements que l’on peut qualifier de conjuratoires.<\/p>\n
Dans certaines soci\u00e9t\u00e9s cela peut s’appeler \u00ab\u00a0danser sur un volcan\u00a0\u00bb, dans d’autres diff\u00e9rentes pathologies sociales (ou institutionnelles) peuvent se faire jour. En, tout cas on trouvera souvent une conjugaison d’un exc\u00e8s de raisons objectives associ\u00e9 \u00e0 un d\u00e9ni du r\u00e9el.<\/p>\n
La solution logique c’est le \u00ab\u00a0d\u00e9tournement du sujet\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Elle consiste par exemple \u00e0 organiser la \u00ab\u00a0prise en faute\u00a0\u00bb des victimes \u00e9ventuelles gr\u00e2ce \u00e0 une \u00ab\u00a0interdiction du risque\u00a0\u00bb ou bien \u00e0 exiger une s\u00e9curit\u00e9 absolue, un z\u00e9ro risque de l’Etat ou des m\u00e9decins ou de toute autorit\u00e9 qui se pose aussi comme alt\u00e9rit\u00e9 et qui incarne phantasmatiquement une toute puissance, coupable si elle d\u00e9faille.<\/p>\n
Plus trivialement le traitement juridique des probl\u00e8me de risque en est le terrain favori. Certains fonctionnaires qui pensent la proc\u00e9dure est un barrage contre… leur propre risque et l’exc\u00e8s de proc\u00e9dure le moyen de prendre en faute \u00e0 coup sur en cas de catastrophe.<\/p>\n
Cette logique, s\u00e9curitaire et, disons le, parano\u00efaque est largement r\u00e9pandue et l\u00e0 aussi tous les acteurs peuvent y \u00eatre entra\u00een\u00e9s. Soulignons que les situations de fragilit\u00e9 favorisent ce type de r\u00e9flexe ce qui entra\u00eene des \u00ab\u00a0contaminations\u00a0\u00bb \u00e9tonnantes. Tel \u00e9lus nous dit \u00ab\u00a0la catastrophe, c’est l’Etat\u00a0\u00bb. L’inqui\u00e9tude de tel service de l’Etat se traduit par un exc\u00e8s proc\u00e9durier. La recherche du contentieux pour s’exon\u00e9rer de toute responsabilit\u00e9 est aussi tr\u00e8s fr\u00e9quente.<\/p>\n
Notons enfin que tous les registres sont utilisables pour \u00ab\u00a0manipuler le sort\u00a0\u00bb, \u00e9motions, menaces, s\u00e9ductions, violences, d\u00e9monstrations de puissance (ou d’impuissance…). Les media peuvent jouer un r\u00f4le de pacification dans les situations tendues ou, au contraire, aggraver l’inqui\u00e9tude et donc les tensions.<\/p>\n
Enfin il faut noter que cette logique laisse intacte les sources de danger et organise l’irresponsabilit\u00e9 r\u00e9elle au nom de la responsabilit\u00e9 juridique.<\/p>\n
3) La pr\u00e9somption de l’invuln\u00e9rabilit\u00e9<\/b><\/p>\n
La logique du refus et la peur du risque trouvent ici une issue toute diff\u00e9rente en se conjuguant avec une conception du risque correl\u00e9 avec la ma\u00eetrise des situations.<\/p>\n
Cependant c’est la d\u00e9mesure qui s’installe avec la recherche d’une invuln\u00e9rabilit\u00e9 quasi totale, d’une s\u00e9curit\u00e9 absolue. Contrairement au cas pr\u00e9c\u00e9dent o\u00f9 il n’y avait rien \u00e0 faire que de conjurer le sort ou de d\u00e9placer la faute sur les autres. Ici l’action humaine est jug\u00e9e d\u00e9terminante.<\/p>\n
Cette culture du risque se traduit par deux attitudes fort classiques.<\/p>\n
La surprotection d’un c\u00f4t\u00e9 et de l’autre l’\u00e9vitement de tout risque suppos\u00e9.<\/p>\n
La surprotection, c’est la recherche de moyens de protection qui permettent quasiment d’\u00e9liminer tout danger, de se retrouver en positon d’invuln\u00e9rabilit\u00e9. Le co\u00fbt en est \u00e9videmment exorbitant.Comme l’investissement n’est jamais suffisant l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 est un leurre.<\/p>\n
Dans nombre de cas on a m\u00eame vu de tels projets produire l’effet inverse; Leur impossibilit\u00e9 \u00e9conomique a emp\u00each\u00e9 toute action plus mesur\u00e9e et efficace. Avec la diminution de vigilance que l’on observe en situation surprot\u00e9g\u00e9e on voit que l’effet est souvent contre productif.<\/p>\n
L’\u00e9vitement de tout risque se traduit par exemple par une tutelle excessive emp\u00eachant tout mouvement intempestif (pas de risque, pas d’incertitude) et on sait les ravages \u00e9ducatifs que cela produit. La pr\u00e9somption d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 s’exprime aussi par la croyance que l’\u00e9vacuation des \u00ab\u00a0zones \u00e0 risque\u00a0\u00bb met \u00e0 l’abri de tout danger. On voit que l’attitude de retrait syst\u00e9matique conduit \u00e0 un leurre, celui d’un monde sans danger, sans risque donc sans alt\u00e9rit\u00e9. On retrouve alors \u00ab\u00a0l’accusation de l’homme\u00a0\u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9, dont il faut \u00e9vacuer les m\u00e9faits en reconstituant par exemple un espace sans alt\u00e9ration donc \u00ab\u00a0sans alt\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb. Nous laisserons au lecteur le soin de traduire cela dans l’actualit\u00e9 du monde d’aujourd’hui.<\/p>\n
4) La logique d’appropriation active<\/b><\/p>\n
Elle conjugue l’acceptation de l’incertitude de la prise de risque avec une conception du risque li\u00e9e \u00e0 la mesure des limites de ma\u00eetrise des situations.<\/p>\n
Dans ce Sens le risque est une \u00e9preuve de maturit\u00e9. Une provocation \u00e0 progresser.<\/p>\n
La logique d’appropriation active en devient le support d’une strat\u00e9gie d’appr\u00e9hension et de ma\u00eetrise des risques.<\/p>\n
Elle s’exprime par trois moments forts.<\/p>\n
L’\u00e9valuation du risque qui est un travail de connaissance, non seulement sur les facteurs contextuels mais aussi sur les capacit\u00e9s propres \u00e0 s’y confronter.<\/p>\n
L’\u00e9valuation du risque est donc relative \u00e0 une personne, une collectivit\u00e9, une institution et son appropriation est \u00ab\u00a0prise de mesure\u00a0\u00bb \u00e0 la fois des conditions et des capacit\u00e9s propres. Rien n’interdit l’usage de la statistique mais le risque n’est identifiable et \u00e9valuable qu’en se rapportant \u00e0 la capacit\u00e9 de ma\u00eetrise des situations en question.<\/p>\n
L’\u00e9valuation du risque dans l’appropriation active est donc une p\u00e9dagogie de la mesure et de la connaissance de soi et de ses limites.<\/p>\n
Le second moment est celui de la prise de position. Cons\u00e9quence du premier, elle est reconnaissance de sa responsabilit\u00e9, de l’exigence de la d\u00e9cision personnelle, collective, institutionnelle (le contraire du formalisme d\u00e9fensif et conformiste).<\/p>\n
La d\u00e9cision propre portera aussi sur la mesure du possible en l’absence de certitudes absolues.<\/p>\n
Le troisi\u00e8me moment est celui de l’action consistant \u00e0 prendre des mesures appropri\u00e9es.<\/p>\n
Ces mesures sont alors confront\u00e9es au r\u00e9el et au devenir, \u00e0 la situation actuelle et aux enjeux de d\u00e9veloppement. Elles ne peuvent \u00eatre isol\u00e9es de tous les autres engagements et ne peuvent exclure aucun volet de la situation.<\/p>\n
C’est ainsi que la logique d’appropriation active ou de responsabilit\u00e9 propre int\u00e9grera \u00e0 leur place, assurances, r\u00e8glements, protections mais tout cela en tant que moyen propice en fonction des limites de capacit\u00e9 des personnes ou populations concern\u00e9es.<\/p>\n
C’est ainsi que cette logique de l’appropriation active donne tout son Sens \u00e0 la notion de responsabilit\u00e9 et qu’en contre point les autres logiques en sont des caricatures.<\/p>\n
Pour conclure on soulignera d’abord qu’une m\u00e9thodologie bas\u00e9e sur la conduite de processus d’appropriation active a fait ses preuves par exemple dans la mise en oeuvre par des collectivit\u00e9s de plan de pr\u00e9vention des risques d’inondation (souvent r\u00e9duits \u00e0 un formalisme proc\u00e9durier).<\/p>\n
On notera par ailleurs que la probl\u00e9matique des risques renvoie \u00e0 la question de la responsabilit\u00e9 humaine que l’on a vu assimil\u00e9e :<\/p>\n
– soit \u00e0 une exigence de constat fatal, \u00ab\u00a0scientifiquement calcul\u00e9\u00a0\u00bb, une reddition devant l’\u00e9vidence statistique,<\/p>\n
– soit \u00e0 une culpabilit\u00e9 cong\u00e9nitale partageant le monde entre nous, accusateurs et les autres, coupables.<\/p>\n
L’appropriation active fait de la confrontation au risque une \u00e9cole de la responsabilit\u00e9 non par calcul mais par une p\u00e9dagogie de la mesure, du risque mesur\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La relation au risque est un facteur majeur des attitudes humaines dans la vie quotidienne mais aussi dans la vie publique et m\u00eame les affaires publiques.<\/p>\n
Or s’il y a une relation saine et g\u00e9n\u00e9ratrice de progr\u00e8s humain il y en a d’autres qui sont pr\u00e9judiciables et sur lesquelles sont fond\u00e9es certaines politiques publiques, dans leur pratique du moins. L’absence totale de discernement de ces questions donne \u00e9videmment \u00e0 ceux qui les promeuvent une assurance sans faille sinon sans risque pour les autres.<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":613,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[568,603,70],"tags":[],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-b46-les-cartes-de-coherences-de-situations-humaines","category-e37-prevention-des-risques","category-f617-prevention-des-risques"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/files\/2004\/07\/png_cultrisq.png?fit=529%2C639","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET","POST","PUT","PATCH"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/users\/682"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2027,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions\/2027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media\/613"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/nouvelles.coherences.com\/BLOG-HM\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}